BMP -1, -2, -3

[krisss]

Kéne nekem némi terminológiai iránymutatás.
Mi a különbség a gyalogssgi harcjármű,és a páncélozott gyalogsági,szállító jármű között?
Mindkettőben ül 6,vagy több gyalogos katona,akik mennek harcolni.
Igye egy.tankhoz képest mindkettő vicc páncélzattal van,minek megy a harchoz annyira közel,hogy szétlőhessék,a gyalogosokkal együtt?
Mármint igazi háborúban?
Bármelyik Orosz tank szétlövi a.logkomolyabb ivf-et is, bármilyen szögből,láttuk,hogy 4.8km-ről méterre pontosan aprítja a T80 a.gyalogságot,mi értelme van ezeknek igazi háborúban?

A szállító harcjárművet egy jobb esetben egy nehézgéppuskával vagy egy romboló puskával kidurrantod és általában kevesebb fegyverrel is van szerelve.
A tankhoz hasonlítgatás meg nettó faszság (le is szokhatnátok róla)
Mivel az esetek túlnyomó többségében 4-5x annyi gyalogsági harcjármű van mint tank és tank emiatt nem lehet ott mindenhol.

Ellenben egy értelmes gépágyúval szerelt gyalogsági az ellenséges megerősített állásokat és könnyebben páncélozott gépeket és épületeket kényelmesen aprítasz. Kilőni viszont csak az tud kilőni ami egy tankot (ha értelmesen páncélozott gyalogsági harcjárműről beszélünk), ha van olyan eszköz az ellennél egyáltalán ami képes kilőni egy tankot.

Ha nincs akkor az csúnya eredménnyel jár annak aki a gépágyú csöve elé kerül, a jobban páncélozott gyalogsági harcjárműveket pedig éppúgy nem lősz ki régebbi könnyebb pct eszközökkel vagy könnyű pct eszközökkel (pl RGW-60, régebbi AT4, LAW) mint egy tankot és így valós veszély egyből csökken arra ami egy gyalogsági harcjármű ellen valóban hatásos.


Ha a te értelmezésedet követjük akkor igazából a platós toyota és a tank közt minek van bármi?

 

[Mark1993]

Azon azért gondolkozzon el minden felvilágosult az igazság birtokában lévő Moszkvában és Vlagyimir Vlagyimirovicsban a végletekig hívő fórumtárs, hogy én soha senkit nem minősítettem azért (másért igen, ezt nem tagadom), mert ő úgy gondolja, hogy a nyugat egy raklap szar a kelet meg maga a kánaán. Ellenben fordítva (mint ahogy a fenti példa is mutatja) ez már nem mondható el.

Oroszország egy kontinensnyi orszàg számos időzónàval, sok kisebbséggel, és oligarchával, Putyin 2000-ben egy ténylegesen a szétesés határán álló országot vett át, minden létező problémával, mit vársz el tőlük ?

Az amerikai hírszerzés szerint: az Orosz Föderáció belpolitikailag súlyos válságban van, a végét járja, polgárháború fog kitörni, és 8 - 9 államocskára is fog szétszakadni.

Jelentették 1997 végén...

És bejött-e ez az előrejelzésük ?

Ehhez kell mérni a dolgokat, nem pedig az USA-hoz.

 

[fip7]

Azon azért gondolkozzon el minden felvilágosult az igazság birtokában lévő Moszkvában és Vlagyimir Vlagyimirovicsban a végletekig hívő fórumtárs, hogy én soha senkit nem minősítettem azért (másért igen, ezt nem tagadom), mert ő úgy gondolja, hogy a nyugat egy raklap szar a kelet meg maga a kánaán

Már a mondatod első fele is merő minősítgetés/személyeskedés.

Ellenben fordítva (mint ahogy a fenti példa is mutatja) ez már nem mondható el.

Mert ami téged érint az észre veszed. Mire is reagáltam?
Lásd:

Szóval hazudj, ferdíts és halgass el dolgokat különben megbélyegeznek!!!

Szóval te így látsz minket, de szerinted ez nem személyeskedés.
Nekem az volt a válaszom, hogy ne a saját környezetedből indulj ki. Az már személyeskedés XD
Remélem érzed mitől komikus ez az egész
Majdnem minden hozzászólásodban minősítgeted a másik felet, majd ha azok finoman visszaszólnak áldozati pózba vágod magad.
Ez nagyon béna. És nem hiszem el, hogy nem veszed észre önmagad....

 

[dudi]

Kéne nekem némi terminológiai iránymutatás.
Mi a különbség a gyalogssgi harcjármű,és a páncélozott gyalogsági,szállító jármű között?
Mindkettőben ül 6,vagy több gyalogos katona,akik mennek harcolni.
Igye egy.tankhoz képest mindkettő vicc páncélzattal van,minek megy a harchoz annyira közel,hogy szétlőhessék,a gyalogosokkal együtt?
Mármint igazi háborúban?
Bármelyik Orosz tank szétlövi a.logkomolyabb ivf-et is, bármilyen⁰ szögből,láttuk,hogy 4.8km-ről méterre pontosan aprítja a T80 a.gyalogságot,mi értelme van ezeknek igazi háborúban?

A Stryker egy APC/BTR/PSZH.
A PUMA egy IFV/BMP/Lövészpáncélos.
Ugyanez keleti példával:
A Bumerang az APC/BTR/PSZH.
A T-15 az IFV/BMP/Lövészpáncélos.

Maga a gyalogsági harcjármű (amit itt sokan tévesen az IFV-vel kevernek) egy gyűjtőnév amibe beletartozik az APC/BTR/PSZH és az IFV/BMP/Lövészpáncélos is.

 

[Wilson]

Lehet, hogy nálatok a seregben ez megy, de ez ezen a fórumon nem divat.

Az pedig, hogy meg sem próbáljátok megérteni a másik álláspontját elég elkeserítő.

Ez volt a hét vicce.....

Bárki ír bármilyen negatív dolgot (de sokszor még ennyi sem kell, csak közöl egy tényt ) Oroszországról az orosz haditechnikáról egyből megjelenik a helyi orosz kórus valamelyik jeles tagja és azonnal támadást intéz az illető személye ellen és ez már az ukri topikból a hadtech topikokba is átgyűrőzőt...

 

[fip7]

Kilőni viszont csak az tud kilőni ami egy tankot (ha értelmesen páncélozott gyalogsági harcjárműről beszélünk), ha van olyan eszköz az ellennél egyáltalán ami képes kilőni egy tankot.

Szerintem sejted, hogy van. Ma már teljesen elterjedtek a nagy ható erejű RPG-k, de már a tandem fejesek is.
Az más kérdés, hogy a hozzánk hasonló csóró országoknál ez nem így van, csak éppen nem mi fújjuk a passzát szelet
Egy RPG-7VL is már 500 mm körüli átütést tud. Az RPG-7VR meg 750 mm-t tandem HEAT-ként. És ezek elterjedt cuccok.
A francia Apilas is 700 mm körül tud, abból is egy csomó készült.
Aztán ott a PZF-3 ami szintén 700 mm körül tudott, a PZF-3IT meg 900 mm körül és tandem.
NLAW felülről támadó átütő tányéros.
Aztán ott az RPG-29 szintén 750 mm körüli tandem HEAT átütéssel.
Majd a modern kategóriában az RPG-28-as 1000 mm-s tandem HEAT átütéssel.

De talán még az általad említett CG-ből is van tandem fejes.
A mai IFV-k kinetikus páncélvédelme szemből meg kb. 150-200 mm RHA a jobban páncélozott gépeken.
A HEAT védelmük se sokkal jobb.
Persze vannak ERA-s meg NxNera-s gépek, de azok se bírják a tandem HEAT-ot.
És akkor a könnyű ATGM-ekbe bele se mentünk, Fagot, Milan, Javelin, Metis, Metis-M stb...

Elképesztő választék van a gyalogság kezében az IFV-k ellen.
És az nem igaz, hogy csak az lövi ki az IFV-t ami a tankot. Az IFV-k páncélzata harmad-negyed akkora, mint egy kortárs harckocsié. Még a Pumáé is.

 

[krisss]

Szerintem sejted, hogy van. Ma már teljesen elterjedtek a nagy ható erejű RPG-k, de már a tandem fejesek is.
Az más kérdés, hogy a hozzánk hasonló csóró országoknál ez nem így van, csak éppen nem mi fújjuk a passzát szelet
Egy RPG-7VL is már 500 mm körüli átütést tud. Az RPG-7VR meg 750 mm-t tandem HEAT-ként. És ezek elterjedt cuccok.
A francia Apilas is 700 mm körül tud, abból is egy csomó készült.
Aztán ott a PZF-3 ami szintén 700 mm körül tudott, a PZF-3IT meg 900 mm körül és tandem.
NLAW felülről támadó átütő tányéros.
Aztán ott az RPG-29 szintén 750 mm körüli tandem HEAT átütéssel.
Majd a modern kategóriában az RPG-28-as 1000 mm-s tandem HEAT átütéssel.

De talán még az általad említett CG-ből is van tandem fejes.
A mai IFV-k kinetikus páncélvédelme szemből meg kb. 150-200 mm RHA a jobban páncélozott gépeken.
A HEAT védelmük se sokkal jobb.
Persze vannak ERA-s meg NxNera-s gépek, de azok se bírják a tandem HEAT-ot.
És akkor a könnyű ATGM-ekbe bele se mentünk, Fagot, Milan, Javelin, Metis, Metis-M stb...

Elképesztő választék van a gyalogság kezében az IFV-k ellen.
És az nem igaz, hogy csak az lövi ki az IFV-t ami a tankot. Az IFV-k páncélzata harmad-negyed akkora, mint egy kortárs harckocsié. Még a Pumáé is.

Amúgy kicsit el vagy veszve a tandem szócskában ami ERA nélküli kontextusban igazából nem releváns, mivel az előtöltet valós pct képessége nem kell hogy nagy legyen és nem is igazán számít csak, hogy elműködtesse. A lényeg az átütés. És az RPG-7VL -et a felpáncélozott hmww is megfogta nem egyszer pedig aztán az nem egy jól védett valamit. (Sima PG7-V pl egy magyar hmww 7 darabot fogott meg afgánban és hazamentek vele a bázisra)

A modern IFV-k vagy komolyabban HEAT védelme klasszisokkal jobb, mivel ugyan azokkal a kompozit/NERA páncélkitekkel dolgozik mint a modern harckocsipáncélok.
A PUMA-n pl pont az a Clara van pl mint az általad is elismert Leclercen.
Azt is láttuk amikor nem áll a gyalogság rendelkezésére megfelelő páncéltörő fegyver ami egyre gyakoribb volt az ukrán konfliktus utolsó szakaszában és körbe is ujjongtátok amikor az orosz BTR-ről szóló videókat pakolták be ami pct-fegyver nélküli ukrán bakákra vadászik, illetve a gyalogsági állásokat legázoló harckocsikról szólókat.

 

[fip7]

Amúgy kicsit el vagy veszve a tandem szócskában ami ERA nélküli kontextusban igazából nem releváns, mivel az előtöltet valós pct képessége nem kell hogy nagy legyen és nem is igazán számít csak, hogy elműködtesse.

Az előtöltet nem csak az ERA-t működteti el, hanem a NERA hatékonyságát is csökkenti. Előmozgatja az elemeket.
Az orosz előtöltetek jellemzően 100-150 mm körüli átütésűek.

A lényeg az átütés. És az RPG-7VL -et a felpáncélozott hmww is megfogta nem egyszer pedig aztán az nem egy jól védett valamit. (Sima PG7-V pl egy magyar hmww 7 darabot fogott meg afgánban és hazamentek vele a bázisra)

Én nem tudom, hogy milyen RPG-t fogott meg egy Hummer, de van egy olyan tippem, hogy 30+ éves gyártmányokról beszélünk.
Olyan sztorit nekem is meséltek, hogy az ajtóban hosszában ment el a sugár, de ez inkább szerencse.
Meg olyanokat, hogy a ketrecen fönnakadtak a töltetek.
De egy normálisan működő RPG-7VL 500 mm páncélacélt át tud rágni. A Hummet ehhez képest papír.
Azt, hogy bejut a sugár, de nem hal meg senki az már megint más kérdés.

Ezt csak úgy érdekességként:

 

[Wilson]

Összfegyvernemi harc. Vicces, hogy pont az oroszok nem tudnák, hogy mi fán terem. Segg hülyék, még harcolni sem tudnak. Mondjunk még pár ilyet, de lehet, hogy úgy rúgnának seggbe több korszerűnek és komolynak tartott sereget (a miénk a lepkefing kategória), hogy csak néznénk. Ez a mostani nem egy hadgyakorlat, hanem egy nagyon is kemény, harcedzett katonákkal vívott heroikus küzdelem. Az iraki csak egy kis hadgyakorlat volt ehhez képest.

Én már több mint egy éve várom, hogy az orosz haderő megmutassa azt amiről te írsz , de ezek a makacs oroszok az istennek sem akarnak a kedvemben járni. Biztosan azért mert az egész NATO-val a Klingon-l a Borg-l a Replitánokkal stb harcolnak legalábbis az orosz kormányzati propaganda szerint

 

[krisss]

Az előtöltet nem csak az ERA-t működteti el, hanem a NERA hatékonyságát is csökkenti. Előmozgatja az elemeket.
Az orosz előtöltetek jellemzően 100-150 mm körüli átütésűek.



Én nem tudom, hogy milyen RPG-t fogott meg egy Hummer, de van egy olyan tippem, hogy 30+ éves gyártmányokról beszélünk.
Olyan sztorit nekem is meséltek, hogy az ajtóban hosszában ment el a sugár, de ez inkább szerencse.
Meg olyanokat, hogy a ketrecen fönnakadtak a töltetek.
De egy normálisan működő RPG-7VL 500 mm páncélacélt át tud rágni. A Hummet ehhez képest papír.
Azt, hogy bejut a sugár, de nem hal meg senki az már megint más kérdés.

Ezt csak úgy érdekességként:

Figyi kurva sokat megfogott, a több mint tíz év alatt amit a Honvédség kint töltött és hála istennek ehhez képest nagyon kevés veszteségünk volt.
A 7 darabos egy személyes ismerősömmel történt meg (meg még jelentés is van róla)
Amúgy repkedett ott minden az észak koreai-n át a pakisztánitól a kínai óccóig szóval jó kérdés mi mit tudott valójában.

De lényeg a lényeg, hogy pl a PUMA, a Lynx, az ASCOD 2 (ajax ami meg is sínyli ezt) és D páncélkites CV 90 (Hollandia, Svédország és Norvégia ahol már van, illetve a CV-90 MKIV amit a csehlákok vesznek) illetve a legújabb bradley azért marha sok NERA-t és ERA-t pakolnak.

Mondjuk nehezek is mint a disznó.

 

[krisss]

Amúgy enyhén szólva vicces, hogy ha előkerül a BMP-3 páncélvédelmének kérdésköre akkor a kiegészítő páncél mindenre is megoldás.
Amin meg van ilyen páncélból annyi mint a nyű de nem orosz akkor már nem is véd semmitől...
Putyini mesterterv szindróma...
Ugyan az mint Dudinak a Kraut Space Magic mániája és mindkettő szánalom...

 

[Ocses]

Hát persze, ezer videó! Te is vicces vagy ám, mint a szmájlid.

Úgy kell válaszolni, hogy rányomsz a válasz gombra.
Így az kap èrtesítèst akinek címzed.

Vagy kijelölöd. Rányomsz arra, hogy idèzet, ahol válaszolnál oda beilleszteni.

Ne köszönd meg. Segítek ahol tudok.

Na.
Ès ezzel megfogtál.
Tömènytelen èrvet sorakoztattál fel az állításod mellett.

Talán mint ezek mellett.

Összfegyvernemi harc. Vicces, hogy pont az oroszok nem tudnák, hogy mi fán terem. Segg hülyék, még harcolni sem tudnak. Mondjunk még pár ilyet, de lehet, hogy úgy rúgnának seggbe több korszerűnek és komolynak tartott sereget (a miénk a lepkefing kategória), hogy csak néznénk. Ez a mostani nem egy hadgyakorlat, hanem egy nagyon is kemény, harcedzett katonákkal vívott heroikus küzdelem. Az iraki csak egy kis hadgyakorlat volt ehhez képest

Ok a heroikus küzdelmet aláírom.
Valljuk be egyik fèlnek sincs más választása.


De számodra kicsit több hadtörtènelem, kevesebb propaganda.
Máris előrèbb lennèl.

A 91-es öbölháborúban másfèl hónap alatt, különböző becslèsek szerint 20000-200000 volt az iraki vesztesèg halottakban.

Valószínű a kettő között van az igazság.
De mivel a szárazföldi hadműveletre, mindössze 100 óra alatt is írnak min 20000 halottat, valószínű a sok helyen írt 60000-100000 valahol a valós szám.

A sebesültek 65000. Ez kb mindenhol ennyi.


Szóval a 6 hèt.alatt ledobtak 85000 tonna bombát!

Konkrètan páncèlos dandárokat töröltek el a föld felszínèről!

6 hèt alatt több ezer harckocsit,páncèlost,tüzèrsèget,lègvèdelmi állást,radarokdt teherautó hegyeket lőttek ki.

Kuvaitból visszavonuló sereget kb megsemmisítettèk.

Reptereket szètbombazták.
Lègierőt eltöröltèk.

Aki tudott átrepült iránba.

Az iraki csak egy kis hadgyakorlat volt ehhez képest.

Szóval számodra ez kis hadgyakorlat.

Mièrt?

Mert nem volt öldöklő èveken át elhúzódó szárazföldön vívott vères csatasokaság?

Azèrt nem volt, mert mire elkezdődött a szárazföldi invázió, addigra szètcincálták az iraki hadsereget.

Mert akkor indították meg a szárazföldi akciót, amikor tudták MÁR szètcincálták az ellensèget.

Nem csak így lehet!!!!
De ha megindítunk egy háborút az csak akkor válik ilyen heroikus küzdelemmè a támadó rèszèről is! ha nagyon elmèrt valamit.

Vagy a saját, vagy az ellensèg erejèt,lehetősègèt,harci kedvèt.

Mint amcsik vietnámban.
Argentínok falklandon.
Arab országok Izrael ellen 73-ban.

Èn nem vagyok egyik oldal fanja sem.
Veled ellentètben ami a tisztánlátásod megakadájozza.
Amikor azt írom bènáznak az oroszok, akkor azèrt írom mert ezt látom.

Videókon.
Számokban.
Elèrt eredmènyekben.

Ha azt látom, hogy az orosz lègierő kb arra kèpes, hogy drága üzemidőt pazaroljon ègbe-világba való NIR-ezèsre.
Amit aztán itt páran világi nagy találmánynak könyvelnek el, akkor azt nem tudom pariban rakni a 85000 tonna bombával 6 hèt alatt.

Ahogy írtam nincs normális összfegyvernemi harc.
Mert pl mindkèt oldal lègiereje erre kèptelen.
Hogy az ukránok kèptelenek, az ok.

De a nagy oroszország. 85000 tonna VS ???


Szóval vesd össze az oroszok mennyi embert vesztettek 1 èv alatt.
Az irakiak mennyi embert vesztettek 6 hèt alatt.

Nèzd meg arányaiban kinek volt nagyobb vesztesège.

Mennyire ès mièrt kis hadgyakorlat az ahol kb 6 hèt alatt voltak akkora vesztesègek mint az oroszoknak most fèl èv alatt.
Techhnikában meg talán a fölött.

Gondolom ha egy iraki veteránnal beszèlnèl annak kikerekedne a szeme ha kis hadgyakorlatoznál.

Ne köszönd.

Csak neked.

 

[papi]

Szerintem sejted, hogy van. Ma már teljesen elterjedtek a nagy ható erejű RPG-k, de már a tandem fejesek is.
Az más kérdés, hogy a hozzánk hasonló csóró országoknál ez nem így van, csak éppen nem mi fújjuk a passzát szelet
Egy RPG-7VL is már 500 mm körüli átütést tud. Az RPG-7VR meg 750 mm-t tandem HEAT-ként. És ezek elterjedt cuccok.
A francia Apilas is 700 mm körül tud, abból is egy csomó készült.
Aztán ott a PZF-3 ami szintén 700 mm körül tudott, a PZF-3IT meg 900 mm körül és tandem.
NLAW felülről támadó átütő tányéros.
Aztán ott az RPG-29 szintén 750 mm körüli tandem HEAT átütéssel.
Majd a modern kategóriában az RPG-28-as 1000 mm-s tandem HEAT átütéssel.

De talán még az általad említett CG-ből is van tandem fejes.
A mai IFV-k kinetikus páncélvédelme szemből meg kb. 150-200 mm RHA a jobban páncélozott gépeken.
A HEAT védelmük se sokkal jobb.
Persze vannak ERA-s meg NxNera-s gépek, de azok se bírják a tandem HEAT-ot.
És akkor a könnyű ATGM-ekbe bele se mentünk, Fagot, Milan, Javelin, Metis, Metis-M stb...

Elképesztő választék van a gyalogság kezében az IFV-k ellen.
És az nem igaz, hogy csak az lövi ki az IFV-t ami a tankot. Az IFV-k páncélzata harmad-negyed akkora, mint egy kortárs harckocsié. Még a Pumáé is.

Nincs minden bokorban harckocsi, nincs minden bokorban 500 000 dolláros ATGM rendszer és nincs minden bokorban high end crew served AT. Ellenben irgalmatlan számban jelen voltak az elmúlt 30 év harcterein a hidegháborúból megmaradt egyszerű páncéltörő fegyverek.
És itt érünk el oda, hogy mekkora esélye van az IFV-nek kilyukadni, ha így néz ki

és mekkora, ha így.

Igen, a T-72, a Javelin, az RPG-28 nagy valószínűséggel mind a két változatot meg fogja kupakolni, ellenben picit más a helyzet, ha az előbbieknél sokszorosan nagyobb darabszámban előforduló, egyszerű/olcsó/régi páncéltörő fegyverekről beszélünk. Nem véletlen, hogy az oroszok 20+ éve már ilyen dolgokon gondolkoztak, nem hülyék ők sem, aztán valahol mégis megcsúszott a dolog.

 

[Ocses]

.

 

[LMzek 2.0]

Típus	Hosszúság	Szélesség	Tömeg	Motor teljesítmény	Fegyverzet +megjegyzések
BMP-1 (1966) Az alap-gép ma már gyengén páncélozott, elavult fegyverzetű. Páncélozva terepen lassú, nehézkes lesz, elsüllyedhet, így már nem kétéltű	6,460 m	2,940 m	13,5 t	300 LE/UTD-20	73 mm-es 2A28 GROM simacsövű ágyú, +ATGM, +7,62 mm-es 3 fő k. + 8 fő lövész +kétéltű !!!
BMP-2 (1982) Az alap-gép ma már gyengén páncélozott. Páncélozva terepen lassú, nehézkes lesz, elsűlyedhet, így már nem kétéltű	6.740 m	3,150 m	14,3 t	300 LE/UTD 20-3	30 mm-es 2A42 gépágyú, + ATGM(9M113 Konkursz), +7,62 mm-es 3 fő k. + 6 fő lövész +kétéltű !!!
BMP-3 (1987 ?) Az alap-gép ma már gyengén páncélozott. Páncélozva a terepen lassú, nehézkes lesz, elsűlyedhet, így már nem kétéltű. -kiemelkedően erős fegyverzet !!!	7,14 m	3,2 m	18,7 t	500 LE/ UTD–29M	100 mm-es 2A70 harckocsiágyú, +30 mm-es, +ATGM, +7,62-esek 3 fő k. +7 fő lövész +kétéltű !!!
MT-LB (1964) Az alap-gép ma már gyengén páncélozott, páncélozva, +erősebb fegyverzettel (ajánlott) is jó terepjáró, de így már nem kétéltű. - fejleszthető (lenne)	6,45 m	2,86 m	11,9 t	240LE/JaMZ–238V	7,62 mm 2 fő k.+11 fő lövész Gyengén védett, +kétéltű +terepen nagyon jó!!!
MT-LBu (197?) Az alap ma már gyengén páncélozott, páncélozva. erősebb fegyverzettel (ajánlott) is igen jó terepjáró, de így már nem kétéltű. -jelentősen fejleszthető (lenne).	7,21 m	2,85 m	15,5 t	300-351LE/JaMZ–238N	változó fegyverzet 2 fő + sok(???) Gyengén védett, +kétéltű +terepen nagyon jó!!!
IDF Achzarit (1988) Kiemelkedő védettség, gyenge saját fegyverzet, egyedül nem ajánlott/nem is szokták bevetni.	6,2 m	3,6 m	33 t	650-850 LE	OWS torony/7,62 mm 2 fő + 7 fő lövész Az Etalon: Kiemelkedő védettség
Lynx KF-41 (2023 ?) ??????????	7,73 m	3,6 m	45 t	1.130 LE/Liebherr	30 mm-es Rheinmetall MK30–2/ABM 3 fő k. +8 lövész
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX					XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

.

 

[ogretankHU]

Figyi kurva sokat megfogott, a több mint tíz év alatt amit a Honvédség kint töltött és hála istennek ehhez képest nagyon kevés veszteségünk volt.
A 7 darabos egy személyes ismerősömmel történt meg (meg még jelentés is van róla)
Amúgy repkedett ott minden az észak koreai-n át a pakisztánitól a kínai óccóig szóval jó kérdés mi mit tudott valójában.

De lényeg a lényeg, hogy pl a PUMA, a Lynx, az ASCOD 2 (ajax ami meg is sínyli ezt) és D páncélkites CV 90 (Hollandia, Svédország és Norvégia ahol már van, illetve a CV-90 MKIV amit a csehlákok vesznek) illetve a legújabb bradley azért marha sok NERA-t és ERA-t pakolnak.

Mondjuk nehezek is mint a disznó.

Mindennek ára van.

 

[fip7]

Amúgy enyhén szólva vicces, hogy ha előkerül a BMP-3 páncélvédelmének kérdésköre akkor a kiegészítő páncél mindenre is megoldás.
Amin meg van ilyen páncélból annyi mint a nyű de nem orosz akkor már nem is véd semmitől...

Ha ez rám vonatkozik akkor nagyon félre értettél. Végig arról beszélek, hogy ami nem mai harckocsi szint azt egy 30 éves kézi pct fegyverrel is kilövöd. Igen, a BMP-3-at is könnyedén.

De lényeg a lényeg, hogy pl a PUMA, a Lynx, az ASCOD 2 (ajax ami meg is sínyli ezt) és D páncélkites CV 90 (Hollandia, Svédország és Norvégia ahol már van, illetve a CV-90 MKIV amit a csehlákok vesznek) illetve a legújabb bradley azért marha sok NERA-t és ERA-t pakolnak.

Ez is tény. És igen, a régi cuccok ellen, sima AT4, CG vagy klasszikus RPG-7 vagy SPG-9 variánsok ellen tök jól védettek.
Én arról beszéltem, hogy az elmúlt 30 évben többet fejlődött a kézi páncéltörés, mint amit a járművek fejlődni tudtak.
Ezért is lesz mindenen is APS rendszer. Passzív védelemből nem lehet már megoldani a védelmet, lassan a tankoknál sem.

Nincs minden bokorban harckocsi, nincs minden bokorban 500 000 dolláros ATGM rendszer és nincs minden bokorban high end crew served AT.

Valóban nincs minden bokorban, de azt nem tudják melyikben van.
Ha én adok neked ingyen 100 db cukorkát, de közlöm, hogy amúgy random 10 db mérgezett, te eszel a cukorkából?
És ez sok mindenre jó példa, erre a szituációra is. Nincs minden bokorban modern pct. eszköz, de elég sok bokorban van ahhoz, hogy a BMP-kkel távolról akarjanak csak harcolni. Tartják a távolságot, ezzel védik magukat. Nekem se lenne jobb ötletem...

 

[krisss]

Ha ez rám vonatkozik akkor nagyon félre értettél. Végig arról beszélek, hogy ami nem mai harckocsi szint azt egy 30 éves kézi pct fegyverrel is kilövöd. Igen, a BMP-3-at is könnyedén.

Ez pont nem annyira, inkább csak egy általánosabb kiszólás volt.

 

[papi]

Valóban nincs minden bokorban, de azt nem tudják melyikben van.
Ha én adok neked ingyen 100 db cukorkát, de közlöm, hogy amúgy random 10 db mérgezett, te eszel a cukorkából?
És ez sok mindenre jó példa, erre a szituációra is. Nincs minden bokorban modern pct. eszköz, de elég sok bokorban van ahhoz, hogy a BMP-kkel távolról akarjanak csak harcolni. Tartják a távolságot, ezzel védik magukat. Nekem se lenne jobb ötletem...

Rossz az analógiád! Melyik kupac cukorkából ennél, ahol a 100 darabból 10 mérgezett vagy ahol a 100 darabból ötven?

 

[Mark1993]

Nem nevezek minden orosz technikát zsigerből szarnak.

Soha rossz szót nem hallottál tőlem a T-14 vagy T-15-re

Az Armata platform az minden, csak nem sorozatgyártott, hogyan is tudod véleményezni ?

Ja hogy ezek nem szarok a BMP-3-al,

Egyetlen IFV-n sem vitték sorozatgyártásba az APS-t, az meg nem a gépet minősíti, hanem a felhasználóját, hogy még ERA kazettázást sem kapnak.

T-72/80 családdal

Mi a problémájuk ezeknek ? Ilyen alapon a T-64A/B/BV is megkritizálhatok ?

és még egy halom massal szemben

Mik az a halom másik orosz fegyverrendszer még ?