BMP -1, -2, -3

[dudi]

Ez meg ilyen is-is.
Volt betéve olyan videó ahol azt néztük, a tank perspektívájából, hogy magányosan lövöldözget egy romvárosban.
Aztán ugyan ezt később láttuk más szögből, másik drónról és ott meg már látszott, hogy van gyalogság, csak éppen lapulnak a romok között, mint szar a fűben. És én maximálisan meg is értem őket! (Senki sem akar meghalni)

A másik amit én a videókon látok, az a magányos tankok rambózása. Ami így elég érthetetlen, csak szerintem ott se látjuk a "full képet".
És itt arra gondolok, hogy legtöbb esetben már egy tüzérség által meglőtt helyen rambóznak.
Szerintem ez teljes sztoriban úgy nézhet ki, hogy:
1. Kiszúrják az ellenséges mozgolódást adott helyen.
2. Megszórják tüzérséggel.
3. Olyan gyorsan oda mennek a tankok ahogyan csak tudnak.
4. Kilövik amit még ki tudnak, most már drón felderítés mellet
5. Elhúznak onnan amilyen gyorsan csak tudnak

Ennek az oka meg az, hogy a tüzérség lényegében mind két oldalon szépen lefog mindent. Bár most már kezd ezen a téren nagyon kijönni az orosz fölény.
De a helyzet az, hogy nincs idő tötymörögni, meg szarakodni, különben belő az ellenség tüzérsége.
Ahogyan hülyeség bármilyen IFV-vel rohamozni, mert nincs jelenleg olyan IFV a világon, amely kibírná bárhonnan a mai félkomoly pct. eszközök tüzét. Ellenben harckocsikból vannak ilyenek szép számmal. És ez döntő különbség.
Ahogyan nincs idő a lövészpáncélos mellet sétálgatós harcászatra sem. Annyira gyors és pontos lett a mai tüzérség , hogy felszecskázzák őket két perc alatt....
És ugyan ezért nincsenek nagy erőkoncentrációk sem. Amint össze vonnak komolyabb erőket, nagy eséllyel feltünöek lesznek és meg is szórják őket.
Ezért harcol mindenki pár járműves egységekkel.
Annyira el vannak aprózva amennyire csak lehet, így nem érdemes rájuk komolyabb tüzérségi tüzet vezetni.
Egyszerű matek:
Ha van 1000 tankod meg 1000 IFV-d, és 40+40-es párokba rendezed őket akkor 25 nagy létszámú egységed van.
Ezt röhögve szétszedi az ellen tüzérsége, mert könnyen lehet rájuk tüzet koncentrálni. (A felderítés ma már nem gond)
Ha egymástól függetlenül 4-esével kóricálnak, akkor meg 500 db külön álló kisegységed van óriási területen szétszórva.
Nincs a világon annyi tüzérség, még az oroszoknak se, hogy ennyi egységre te tüzérséggel rácápázzál.
És nincs az a felderítés, amely ennyi egységről folyamatában valós képet adna.

Én ezt látom mögöttes oknak. És más XXI. századi háborúkban is ugyan ezt látom.

Te most a gyalogsági harcot és úgy általában a gyalogság létjogosultságát tagadod remélem tudod? De segítek, a modern tüzérség (igen a páncéltörő eszközök is) köszöni szépen de a harckocsit is pont ugyanolyan gyorsan kiszedi mint az IFV-t.

De az egésznek amit mondasz ott butasága, hogy (látnak valamit szétlövik tüzérséggel, odamegy a harckocsi az is szétlövi ami maradt) mi történik utána? Viszamegy a harckocsi? Akkor mi értelme volt az egésznek (ha nem veszed birtokba a megtisztított területet)? Mi is volt a célja ennek az egésznek amit leírtál? Megölni az ellenséget, hogy utána ne történjen semmi?

 

[Miskolci Ogre]

Te most a gyalogsági harcot és úgy általában a gyalogság létjogosultságát tagadod remélem tudod? De segítek, a modern tüzérség (igen a páncéltörő eszközök is) köszöni szépen de a harckocsit is pont ugyanolyan gyorsan kiszedi mint az IFV-t.

De az egésznek amit mondasz ott butasága, hogy (látnak valamit szétlövik tüzérséggel, odamegy a harckocsi az is szétlövi ami maradt) mi történik utána? Viszamegy a harckocsi? Akkor mi értelme volt az egésznek (ha nem veszed birtokba a megtisztított területet)? Mi is volt a célja ennek az egésznek amit leírtál? Megölni az ellenséget, hogy utána ne történjen semmi?

Ha az elmúlt bő egy év tapasztalatán te még nem látod , hogy ez a háború miként kukázza az eddigi tankönyvi harceljárásokat akkor te csak nézel de nem látsz . Most mindkét oldalon az új harceljárások kidolgozása megy folyamatosan. Megy a tapogatózás . Már nem lehet az elmúlt 200 tapasztalatával boldogulni a mai harcmezőn! Tudom parancs végrehajtásra képeztek nem pedig gondolkodásra .

 

[dudi]

Ha az elmúlt bő egy év tapasztalatán te még nem látod , hogy ez a háború miként kukázza az eddigi tankönyvi harceljárásokat akkor te csak nézel de nem látsz . Most mindkét oldalon az új harceljárások kidolgozása megy folyamatosan. Megy a tapogatózás . Már nem lehet az elmúlt 200 tapasztalatával boldogulni a mai harcmezőn! Tudom parancs végrehajtásra képeztek nem pedig gondolkodásra .

Nem azokat kukázza, hanem az elavult orosz technikát. Papír harckocsikkal és harcjárművekkel semmire nem mész a moden páncéltörő eszközökkel szemben. Meg az sem ártana, ha képzettebb lenne az orosz haderő, mert a gyenge logisztika mellett ez az egyik legnagyobb bajuk.

 

[papajoe]

Nem azokat kukázza, hanem az elavult orosz technikát. Papír harckocsikkal és harcjárművekkel semmire nem mész a moden páncéltörő eszközökkel szemben. Meg az sem ártana, ha képzettebb lenne az orosz haderő, mert a gyenge logisztika mellett ez az egyik legnagyobb bajuk.

Ez már nekem is fáj.

 

[32karakter]

Ha az elmúlt bő egy év tapasztalatán te még nem látod , hogy ez a háború miként kukázza az eddigi tankönyvi harceljárásokat akkor te csak nézel de nem látsz . Most mindkét oldalon az új harceljárások kidolgozása megy folyamatosan. Megy a tapogatózás . Már nem lehet az elmúlt 200 tapasztalatával boldogulni a mai harcmezőn! Tudom parancs végrehajtásra képeztek nem pedig gondolkodásra .

Szerintem nagyon nem. Az kell gondolni természetesen mindent, de az alapok, az alapvetések kb ugyanott vannak, mint cc 44ben (vagy akár hamarabb is, de akkortájt érzett rá mindnenki a technológia fejlődésére). A technika fejlődött, minden koncentrálódott, gyorsabb lett, a távolságok, tuzero megnőtt.

És hát persze, hogy a 30-40-50 évvel ezelőtti viszonyokra tervezett eszközök (főleg ha mar akkor is jól el lettek baszva) harcerteke lecsökkent a francba.

Sivatagi vihart is ha az amik m113 al csináljak Bradley helyett, hasonló lett volna a helyzet.

 

[Ocses]

Ha az elmúlt bő egy év tapasztalatán te még nem látod , hogy ez a háború miként kukázza az eddigi tankönyvi harceljárásokat akkor te csak nézel de nem látsz . Most mindkét oldalon az új harceljárások kidolgozása megy folyamatosan. Megy a tapogatózás . Már nem lehet az elmúlt 200 tapasztalatával boldogulni a mai harcmezőn! Tudom parancs végrehajtásra képeztek nem pedig gondolkodásra .

Egyik sereg sem volt,van igazán felkèszülve egy TÉNYLEGES összfegyvernemi harcra.

Nem kukáz ez a haború semmit.

Pont azt mutatja meg, hogy azokat a szabájokat,harceljarásokat amiket kigondoltak,kifejlesztettek,kitapasztaltak alkalmazni kellene.

Ha nincs meg eszközökben az összfegyvernemi harchoz szüksèges,felszerelès akkor azt nem lehet csinálni.

Kenyeret sütök.
1 óra 180 fokon.

Ha szar a sütő nem lessz jó a kenyèr.
Ha 45 percig sütöm 1 óra helyett nem lessz jó a kenyèr.
Ha nem kelesztem 2*1 órát nem lessz jó a kenyèr.
Ha nem öntök alá vizet nem lessz jó a kenyèr.
Ha nem alsó felső sütèsen van a sütő nem lessz jó a kenyèr.


Ha valamit nem úgy csinálok, ès szar lessz a kenyèr nem a receptet kell újraírnom.

Èvek óta azt olvasom, ma már csak az önjáró tüzèrsèg ami megfelel, mert párat lő, azt bemèrika az ellensèges radarok.
Jön a válaszcsapás.
Oszt vége mindennek.

Ehhez kèpest egèsz városokat radíroznak le tüzèrsèggel.

Több olyan felvètelt láttam már ahol pár lövès után nem iszkolnak lèlekszakadva. Sőt.

Hol vannak a bemèrő radarok?

Hol van a lègierő ami ugyancsak lecsaphatna gyorsan?

Hol vannak egyszerű 2 lábú kèt kezű mèlysègi felderítők, akik jelentik hol látnak csapatmozgásokat, tüzèrsèget?

Ennek az oka meg az, hogy a tüzérség lényegében mind két oldalon szépen lefog mindent. Bár most már kezd ezen a téren nagyon kijönni az orosz fölény.
De a helyzet az, hogy nincs idő tötymörögni, meg szarakodni, különben belő az ellenség tüzérsége.
Ahogyan hülyeség bármilyen IFV-vel rohamozni, mert nincs jelenleg olyan IFV a világon, amely kibírná bárhonnan a mai félkomoly pct. eszközök tüzét. Ellenben harckocsikból vannak ilyenek szép számmal. És ez döntő különbség.
Ahogyan nincs idő a lövészpáncélos mellet sétálgatós harcászatra sem. Annyira gyors és pontos lett a mai tüzérség , hogy felszecskázzák őket két perc alatt....

Szintúgy.

Kb ott artunk mint a 1-2. vh alatt.
A tüzèrsèg szabadon tevèkenykedik.

De ahol szabadon tevèkenykedik, ott semmifèle harcászat nem kivitelezhető.
Mert a harckocsikat ugyanúgy szètkapják.
Nem csak az ifv-ket.

Egy támadást normálisan elő kell kèszíteni.


De volt berakva olyan felvètel is, ahol az egyedül császkáló harckocsi, mögè kisètál a csavó az erdőből.
Ès kb 30 mèterről belelő.

Ez ha nem egyedül van, vagy van vele gyalogság elèg nehèz kivitelezni.


A különböző rácsok, +páncèlok meg elèg jól megfogjak a vállról indítható pt-eszközöket.

Ès ha gyalogság választhat, jön e vele valami amin mondjuk van egy 30 milis vagy sem, egyèrtelmű melyiket választja.

Ha normálisan! elő van kèszítve egy támadas,akkor van lètjogosultsága.

Ha nincs akkor nem.


De itt kb azt látjuk, egyik oldalnak sincs normális összfegyvernemi harchoz sok köze.

NEM amcsi szopkodás, de nèzzük már meg a sivatagi vihar,ès kard hogy működött.

Az akkor papíron a világ 4. legerősebb seregèt pár hèt alatt szecskázták fel.

Mert betartották általános szabájokat.

Mi lett volna ha nem bombáznak 6 hètig?
Nincsenek lecsapó A10-ek?
Tüzèrsèg?

Hány bredly/warrior/vab füstölt volna el az rpg-k től?

Az ellensèges tüzèrsègtől?

Harckocsiktól?

Azok jobban bírták? Nem mèg sima rács sem volt rajtuk.

Itt az oroszok az elejèn úgy rakták ki a lègidesszantosokat, hogy annyi volt az esèlyük, ha 3 nap alatt vège a haborúnak.

Nem a harcászat bukik, hanem a vègrehajtás.

Mindkèt oldalról.

 

[honved]

Amúgy nekem azok a videók vannak meg fejben amikor 0 gyalogsági fedezettel kóricálnak az orosz gépek a házak közt.

Az egész háború alatt a legszembetűnő, hogy maguk az oroszok, de az ukránok is alig alkalmaznak harckocsi, IFV, együttműködésből fakadó harccselekményt. Pontosabban alig látunk ilyesmit. Itt ez lehet harcjárműhiány, vagy az elégtelen kiképzés és mindkét oldalon az alkalmatlan vezetés hozadéka. Szíriai videókon lehet még látni együttműködést harc közben, úgy ahogy. Itt alig.

 

[ghostrider]

Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz

Nézd, én nem reflexből írtam, már nagyon unom, hogy a dudi hülyeségeire keljen állandóan reagálnom, főleg az ukrán balhé kezdete óta. Dudi állt neki szinte mindent sorban összehasonlítgatni. Én erre reflektáltam, hogy nem kellene. Az, hogy a BMP-3 mire jó, vagy nem jó, engem hidegen hagy, nem engem fuvaroznak benne a fronton. Ha az oroszoknak, araboknak megfelel, lelkük rajta, biztosan nem azért nyomatják ezerrel, mert annyira nincsenek vele megelégedve. Nekünk jelenleg semmilyen BMP (IFV) járművünk sincs, több, mint 30 év után a letolt gatya szindróma jeleit mutatjuk. Erre írtam, hogy nem kellene a nagy arc.

 

[Ocses]

Nézd, én nem reflexből írtam, már nagyon unom, hogy a dudi hülyeségeire keljen állandóan reagálnom, főleg az ukrán balhé kezdete óta. Dudi állt neki szinte mindent sorban összehasonlítgatni. Én erre reflektáltam, hogy nem kellene. Az, hogy a BMP-3 mire jó, vagy nem jó, engem hidegen hagy, nem engem fuvaroznak benne a fronton. Ha az oroszoknak, araboknak megfelel, lelkük rajta, biztosan nem azért nyomatják ezerrel, mert annyira nincsenek vele megelégedve. Nekünk jelenleg semmilyen BMP (IFV) járművünk sincs, több, mint 30 év után a letolt gatya szindróma jeleit mutatjuk. Erre írtam, hogy nem kellene a nagy arc.

Ez meg a bmp topic.

Ahol felmerült egy kèrdès, hogy viszonyul a lynx a bmp3-hoz.

Erre dudi leírta szerinte mi baja a bmp-nek.

Erre többen beleálltok.

Szóval bmp topicban a bmp-rők írni hülyesèg. Aha.

 

[fip7]

Ez meg a bmp topic.

Ahol felmerült egy kèrdès, hogy viszonyul a lynx a bmp3-hoz.

Erre dudi leírta szerinte mi baja a bmp-nek.

Erre többen beleálltok.

Szóval bmp topicban a bmp-rők írni hülyesèg. Aha.

Kriss írta le normálisan, hogy mi a helyzet. Dudi nem.
És nem bele álltunk, hanem próbáltuk számára egy másik szögből megvilágítani a valóságot.

 

[dudi]

Ez meg a bmp topic.

Ahol felmerült egy kèrdès, hogy viszonyul a lynx a bmp3-hoz.

Erre dudi leírta szerinte mi baja a bmp-nek.

Erre többen beleálltok.

Szóval bmp topicban a bmp-rők írni hülyesèg. Aha.

Én már nem várom el, hogy valaki visszaolvasson egy oldalt, hogy legalább azt értse, hogy mit miért beszélünk.

 

[dudi]

Kriss írta le normálisan, hogy mi a helyzet. Dudi nem.
És nem bele álltunk, hanem próbáltuk számára egy másik szögből megvilágítani a valóságot.


Ne húzd föl magad rajta.
Botrányos amit itt művel. Koszon kívül más nem ragadt rá miközben felnevelték.

Úgyan azt írtam amit ő: a BMP-3 egy szar IFV. Csak nektek valamiért fáj, hogy egy újabb orosz "csodajárgányról" derült ki, hogy hulladék.

 

[papajoe]

Úgyan azt írtam amit ő: a BMP-3 egy szar IFV. Csak nektek valamiért fáj, hogy egy újabb orosz "csodajárgányról" derült ki, hogy hulladék.

Melyik nyugati, rendszeresített ivf bírta volna azt a tűzerőt,amivel most az ukránok lövöldöznek az Orosz ivf-ekre,vagy fordítva, ill abból mennyi van készleten?
Nem kötekszem,csak tudni szeretném.

 

[dudi]

Melyik nyugati, rendszeresített ivf bírta volna azt a tűzerőt,amivel most az ukránok lövöldöznek az Orosz ivf-ekre,vagy fordítva, ill abból mennyi van készleten?
Nem kötekszem,csak tudni szeretném.

A PUMA-n van soft kill aps és ERA is. De ami ennél fontosabb az az, hogy egy normális modern IFV-t megtámadni (azaz rálőni) is sokkal nehezebb. Például tud éjszaka harcolni, a megfelelő optikai rendszereknek köszönhetően a jármű személyzetének és a deszantnak is sokkal jobb a helyzetképe (azaz sokkal több mindent tudnak a jármű közvetlen környezetéről) mint egy BMP-3-ban, ez is egy olyan dolog, ami növeli a harc sikeres megvívásának esélyét. Egy rendes IFV-ben van adatátviteli rendszer ami megintcsak a helyzetképhez ad hozzá, de itt már kitágítva a harcmező egy nagyobb szeletére, tehát már nemcsak a jármű közvetlen környezete az amit jobban ismert a személyzet és a deszant. Nem tudom, hogy emlékszel-e arra a videóra amikor egy eltévedt orosz BMD megállt egy bekötőúton a parancsnok kipattant a járműből elővette a térképet és a tájolót, megnézte, hogy hol van, visszaszállt és elindulta a helyes irányba. Szerencséje volt, mert volt helye és ideje erre, de ezt harc közben nem lehet megtenni. Harcközben ha eltévedsz akkor egy modern IFV-vel nem kell megállni tájolni, nem kell álló célpontot mutatni az ellenségnek. Ezen kívül a nyugati IFV-k döntő része sokkal védettebb mint egy BMP-3 ami már önmagában növeli a túlélést. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a BMP-3 oldalról csak a 7,62-es puskalőszertől véd (azaz kb a BTR-80 páncélzatával megegyező a védettsége).

 

[Miskolci Ogre]

A PUMA-n van soft kill aps és ERA is. De ami ennél fontosabb az az, hogy egy normális modern IFV-t megtámadni (azaz rálőni) is sokkal nehezebb. Például tud éjszaka harcolni, a megfelelő optikai rendszereknek köszönhetően a jármű személyzetének és a deszantnak is sokkal jobb a helyzetképe (azaz sokkal több mindent tudnak a jármű közvetlen környezetéről) mint egy BMP-3-ban, ez is egy olyan dolog, ami növeli a harc sikeres megvívásának esélyét. Egy rendes IFV-ben van adatátviteli rendszer ami megintcsak a helyzetképhez ad hozzá, de itt már kitágítva a harcmező egy nagyobb szeletére, tehát már nemcsak a jármű közvetlen környezete az amit jobban ismert a személyzet és a deszant. Nem tudom, hogy emlékszel-e arra a videóra amikor egy eltévedt orosz BMD megállt egy bekötőúton a parancsnok kipattant a járműből elővette a térképet és a tájolót, megnézte, hogy hol van, visszaszállt és elindulta a helyes irányba. Szerencséje volt, mert volt helye és ideje erre, de ezt harc közben nem lehet megtenni. Harcközben ha eltévedsz akkor egy modern IFV-vel nem kell megállni tájolni, nem kell álló célpontot mutatni az ellenségnek. Ezen kívül a nyugati IFV-k döntő része sokkal védettebb mint egy BMP-3 ami már önmagában növeli a túlélést. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a BMP-3 oldalról csak a 7,62-es puskalőszertől véd (azaz kb a BTR-80 páncélzatával megegyező a védettsége).

Arról a Pumaról beszélsz amiből 18-ból 18 beszart a GYAKORLÓ TÉREN ? És mond hol van ebből "hard kill APS-ből " rendszeresítve , mennyi és mennyire harc kész ?

 

[dudi]

Arról a Pumaról beszélsz amiből 18-ból 18 beszart a GYAKORLÓ TÉREN ? És mond hol van ebből "hard kill APS-ből " rendszeresítve , mennyi és mennyire harc kész ?

Legalább olvasnál utána mielőtt hülyeséget beszélsz.

 

[Negan]

Spoiler: Vicces videó / mém

Taníííccs mester

Az igazság meg az,hogy soha nem is volt külön IFV meg APC harcászat a tényleges,valós harcban.
Nem a harcjármű kategorizálása határozza meg a valós alkalmazott harceljárást,hanem a harchelyzet.
Erősen kiépitett védelem esetén bizony gyalog rohamoz a gyalogság.Erősen szegdelt terepen is szükség esetén gyalog harcol.És teljesen mindegy,hogy mi a járgányuk,légyen az IFV vagy APC kategóriába sorolva.
Egyébként is,ez a merev kategorizálás ezer sebböl vérzik.A legvédettebb járgány a Namer,APC.IDFnek nemigen van IFV kategóriás járműve,holott ők az utóbbi 70 év legtapasztaltabbjai gépesitett harc terén.
Lynx és a BMP-3 más elvek szerint lettek tervezve.BMP-3 tervezésénél előtérbe helyezték a tűzerőt és a mozgékonyságot a védettség rovására.Tömeges gépesitett manőverező harcra tervezték,ami jelenleg nincs Ukrajnában.Ha megkapná az RM csempét,és egy BMS rendszerrel felszerelt összfegyvernemi(haderőnemi,mert úgy az igazi a BMS,ha a teljes haderőt lehet vele vezetni) erő részeként lenne bevetve,semmivel nem lenne elmaradva a Lynxtöl (najó,ergonomiailag igen-BMP-3 Dragoon lenne az oroszoknak a logikus továbblépés.Szerintem).
Védettség is egy elég képlékeny fogalom,ami nem csak a páncélzatot takarja be.Egy kisebb,mozgékonyabb jármű jobban kihasználhatja a terep nyújtotta védelmet.Egy olyan jármű,ami tűzzel jobban le tudja fogni a terepet,védettebb lesz,hisz megakadályozhatja ezzel az ellent a fegyverhasználatban (BMP-3 orrgp-i elvileg erre szolgálnak).Stb.
De nincs olyan jármű,ami minden körülmények között ideális.Mindig lesz olyan harchelyzet,ami az adott járműnek hátrányos.

 

[papajoe]

A PUMA-n van soft kill aps és ERA is. De ami ennél fontosabb az az, hogy egy normális modern IFV-t megtámadni (azaz rálőni) is sokkal nehezebb. Például tud éjszaka harcolni, a megfelelő optikai rendszereknek köszönhetően a jármű személyzetének és a deszantnak is sokkal jobb a helyzetképe (azaz sokkal több mindent tudnak a jármű közvetlen környezetéről) mint egy BMP-3-ban, ez is egy olyan dolog, ami növeli a harc sikeres megvívásának esélyét. Egy rendes IFV-ben van adatátviteli rendszer ami megintcsak a helyzetképhez ad hozzá, de itt már kitágítva a harcmező egy nagyobb szeletére, tehát már nemcsak a jármű közvetlen környezete az amit jobban ismert a személyzet és a deszant. Nem tudom, hogy emlékszel-e arra a videóra amikor egy eltévedt orosz BMD megállt egy bekötőúton a parancsnok kipattant a járműből elővette a térképet és a tájolót, megnézte, hogy hol van, visszaszállt és elindulta a helyes irányba. Szerencséje volt, mert volt helye és ideje erre, de ezt harc közben nem lehet megtenni. Harcközben ha eltévedsz akkor egy modern IFV-vel nem kell megállni tájolni, nem kell álló célpontot mutatni az ellenségnek. Ezen kívül a nyugati IFV-k döntő része sokkal védettebb mint egy BMP-3 ami már önmagában növeli a túlélést. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a BMP-3 oldalról csak a 7,62-es puskalőszertől véd (azaz kb a BTR-80 páncélzatával megegyező a védettsége).

A védettség az ok,a nyugati gép optikáját nem lehet,de az adatátvitelt,ill a navigációt abban is meg lehet zavarni,legalábbis tudtommal.
Mennyi aps-el szerelt nyugati Ivf van európában kb?

 

[Miskolci Ogre]

Legalább olvasnál utána mielőtt hülyeséget beszélsz.

Mire gondolsz katona őrség idején?......

Csak nem erre ?

Mandiner

mandiner.hu

 

[ghostrider]

Azért Kriss nem teljesen ezt írta. Máshonnan közelítette meg. Igen, nem IFV-nek készült.
"A BMP–3 vagy Objekt 688M tervezetét az 1975-ben fejlesztett Objekt 685 könnyű harckocsi prototípusig lehet visszakövetni, amely egy 100 mm-es 2A48–1 típusú ágyúval volt felszerelve. Ez a jármű nem került sorozatgyártásra, de a harckocsitestet új motorral ellátva felhasználták egy következő generációs gyalogsági harcjárműhöz, az Objekt 688-hoz." (Idézet a magyar viki-ből). Tehát nem a BMP-2 leváltására hozták létre.
Nincsenek sem orosz, sem kínai, sem nyugati csodajárgányok. Az ukrán oldalon már megjelentek nyugati harceszközök is, azok sem "muzsikálnak" valami fényesen. Lehet itt orosz, NATO, mi egymás harceszköz, egyik sem fogja megváltania a világot. Az amerikai sem. Ez egy olyan katonai összecsapás, amilyet szerintem még eddig nem láttunk soha. Szarozhatunk, dicsőititgethetünk, okoskodhatunk, de alapvetően csak a fotelból, gyakorló terepen "harcolunk", elméletben. Tavaly, amikor megindultak az oroszok, alapvetően az utakhoz voltak kötve, a logisztika pedig ki volt téve a sorozatos ukrán tüzérségi tűznek. Azt mondják szar az orosz logisztika. Szerintem nem, de lehetne még jobb is. Rengeteg üzemanyag szállítót lőttek ki, azért is kellett megállni az előre törő csapatoknak. Mivel főleg a VDV ment előre, ezért a BMD-3/4 deszant járművek semmisültek meg nagyrészt, nem a BMP-3 járművek. Vannak BMP-3 veszteségek, de nem akkorák, hogy temessük őket. Több BMP-3 bevetésekről készült videó van fent és aránylag kevés kilőtt jármű. A tűzerejük szerintem elég rendben van a videók alapján.
Összfegyvernemi harc. Vicces, hogy pont az oroszok nem tudnák, hogy mi fán terem. Segg hülyék, még harcolni sem tudnak. Mondjunk még pár ilyet, de lehet, hogy úgy rúgnának seggbe több korszerűnek és komolynak tartott sereget (a miénk a lepkefing kategória), hogy csak néznénk. Ez a mostani nem egy hadgyakorlat, hanem egy nagyon is kemény, harcedzett katonákkal vívott heroikus küzdelem. Az iraki csak egy kis hadgyakorlat volt ehhez képest.

Ez melyik torony?

Ukrajnában egy MT-LB-vel

Látható, hogy ha leszerelik az 1. és 2. képen lévő futómű védő lemezt, akkor az oldalára simán felszerelhető a védelmi kötényezés, de utána nem lesz úszóképes. Apró képesség vesztés.