• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 006
53 976
113
Sem pénzük sem képességük nincs a gyártásához.



Ne viccelődj már.
Szerintem csak nem vették komolyan magukat az utóbbi 10 évben,maguk sem hitték,hogy ilyen volumenű,szárazföldi háborút kellhet még valaha megvívniuk,el lébecolták az utóbbi évtizedet.
Illetve ellopták az erre fordított/fordítható erőforrásaikat ismert tettesek,akik azt hitték,hogy tudnak repülni.:D
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 048
113
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 210
119 845
113
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 498
5 043
113
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
A BMP - 3 egy elcseszett valami.

Keress olyan videót a neten, ahol a lövészek éppen kiszállnak a BMP-3 -ból. Nem könnyű találni, mert annyira gáz, hogy az oroszok nem reklámozzák. Amíg a BMP- 1 /2 -nél a gép hátulján szállnak ki a lövészek, vagyis takarásban, addig a BMP -3 -nál könnyű célpontok, és ráadásul háttal az ellenségnek.

A fegyverzetnél is hasonló a helyzet. Egy jó fő fegyver helyett beleraktak kettőt, dupla hely felhasználással és fele lőszer készlettel.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 600
14 544
113
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz

Ha jól tudom a BMP-3 eleve nem lövésszállítónak lett tervezve, hanem PT-76 utódnak, ezért is van hátul a motor.
 
W

Wilson

Guest
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
Amit az eddig eltelt idő alatt olvastam orosz forrásokban az ukri háborút megjárt orosz katonák beszámolóiban abból azt szűrtem le, hogy a BMP-2 berezshok modullal bevált az ukri harctéren, amelyik orosz katona használta az mind dicsérte...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 323
76 951
113
Ne viccelődj már.
Szerintem csak nem vették komolyan magukat az utóbbi 10 évben,maguk sem hitték,hogy ilyen volumenű,szárazföldi háborút kellhet még valaha megvívniuk,el lébecolták az utóbbi évtizedet.
Illetve ellopták az erre fordított/fordítható erőforrásaikat ismert tettesek,akik azt hitték,hogy tudnak repülni.:D
És ezekmiatt sem penzük sem képessegük nincs a gyartáshoz.
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
Miért a Lynx-hez hasonlítjuk? Talán mert ez volt a kérdés?

A szart szarnak nevezni nem szánalmassag. Az a szánalmas, ha valaki nem lát a vak hitétől.
Tudod, ha fél Észak-Ukrajna atomjaira szakadt BMP-3-al van tele, akkor valószínűleg valami nem fasza. De az is ezt mutatja, hogy az oroszok vissza akartak térni a BMP-2 sorozatgyartásához. Egész egyszerűen a BMP-3 IFV-nek szar.

Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
Nem nevezek minden orosz technikát zsigerből szarnak. Soha rossz szót nem hallottál tőlem a T-14 vagy T-15-re, de az S400-ra vagy a SZU-35Sz-re sem. Ja hogy ezek nem szarok a BMP-3-al, T-72/80 családdal és még egy halom massal szemben? Erről nem én tehetek. Ez a háború nagyon jól megmutatja, hogy az összes hidegháborús félig meddig vagy sehogy sem modernizált eszközeik gyengék mint a harmat. Amire költöttek, hogy rendesen megcsinálják (mint pl a SZU-35Sz) az rendesen meg is van csinálva.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 968
14 020
113
A "virsli-gumi" --=>>analógia: aránytalanul keskeny lánctalp-- miatt már alapból sem túl jó a BMP-3 fajlagos talajnyomás értéke, és emiatt nem fejleszthető jelentősen tovább: a szélesebb és/vagy hosszabb lánctalppal üzemelő típusokhoz képest!
...vagy el kell viselni az alacsony mobilitásból, vagy kisebb védettségből következő jelentős hátrányokat: aránytalanul magas veszteség!
Ezt az oroszokon kívül nem sokan tudják megengedni maguknak!

A méltatlanul alulértékelt MT-LB-nek a szélesített lánctalpas verziója majdnem dupla-széles a(z alu-páncélos=> valamivel fajlagosan könnyebb) BMP-3-hoz képest, és maga az MT-LB-teknő is hosszabb.
Rossz időjárás=>talajviszonyoknál hirtelen "meg is találja" mindkét harcoló fél a típust(a képen Irakban):

Iraqi_military_men_riding_on_tank.jpg


...közel harckocsi-széles lánctalp, harmad harckocsi súlyhoz: bőven lenne benne fejlesztési tartalék.

U.I.: ...fotelből, de akkor is logikus!

.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
A BMP-3 annak idején nem volt rossz gép, de ma már nevetségesen elavult, egyszerűen azért, mert nem törődtek a modernizálásával. Pedig lett volna rá lehetőség.
A védettséget simán lehetett volna fejleszteni, voltak is rá konkrét elképzelések, reaktív páncél és passzív páncélzat is.
A tűzerőt is lehetett volna. Új lőszerek a 30mm-es ágyúhoz, programozható 100mm-es gránátok, felülről támadó IPTR. A stabilizátort is cserélni kellene, a parancsnoknak meg járna egy panoráma optika, no meg normális kommunikációs eszközök és BMS.
Természetesen a konstrukció hiányosságai miatt nem lenne a legjobb még így sem, de egy jó átlagos gépnek még simán elmenne.

A másik elszalasztott lehetőség a BMP-3 Dragun volt. Ez már az alap gép szinte összes problémáját kiküszöbölte, és teljesen feleslegessé tette volna a Kurganyec fejlesztését, és sokkal hamarabb, sokkal kevesebb pénzből gyártásba vihető lett volna.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 329
54 895
113
A szart szarnak nevezni nem szánalmassag. Az a szánalmas, ha valaki nem lát a vak hitétől.

Vs.

Tudod, ha fél Észak-Ukrajna atomjaira szakadt BMP-3-al van tele, akkor valószínűleg valami nem fasza. De az is ezt mutatja, hogy az oroszok vissza akartak térni a BMP-2 sorozatgyartásához. Egész egyszerűen a BMP-3 IFV-nek szar.

A te vak hited az, hogy a sehol nem kipróbált német vasak máshogy néznének ki egy olyan háborúban, ahol a páncéltörő tüzérséget tankokra méretezik....
Egyetlen mai IFV-nek sincs ma semmilyen esélye még egy félkomoly kézi pct. fegyver ellen se.
Meg jobb egy mai IFV oldal védelme?
Elméletileg igen, gyakorlatilag meg mindegy, hogy 7.62-t, vagy 12.7 mm-t vagy 14.5 mm-t bír, ugyanis 30 mm-s gépágyúval fogják veretni az oldalát is, vagy valamilyen nagy kaliberű ágyúval.
Ráadásul a Lynx egy guruló panelház. Nagyon béna az aki egy sima RPG-vel nem lövi telibe.
Ellenben a CV90 is kisebb célpont, a BMP sorozat meg kb. fele akkora sziluet lehet.
Amíg nincs APS addig ez (szerintem) többet számít, mint a mindenképpen elégtelen páncélzat.

UI.: Kriss leírása végig pontos volt. A BMP-3 egy tengerész gyalogsági jármű, ennek minden hátrányával.
A BMP-2M meg egy nagyon ár/érték arányos IFV.
Én is csak az ERA-k hiányát nem értem... Léteznek ezek a páncélkittek, mégsem használják. Ami elég szomorú.
iu
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 323
76 951
113
Vs.



A te vak hited az, hogy a sehol nem kipróbált német vasak máshogy néznének ki egy olyan háborúban, ahol a páncéltörő tüzérséget tankokra méretezik....
Egyetlen mai IFV-nek sincs ma semmilyen esélye még egy félkomoly kézi pct. fegyver ellen se.
Meg jobb egy mai IFV oldal védelme?
Elméletileg igen, gyakorlatilag meg mindegy, hogy 7.62-t, vagy 12.7 mm-t vagy 14.5 mm-t bír, ugyanis 30 mm-s gépágyúval fogják veretni az oldalát is, vagy valamilyen nagy kaliberű ágyúval.
Ráadásul a Lynx egy guruló panelház. Nagyon béna az aki egy sima RPG-vel nem lövi telibe.
Ellenben a CV90 is kisebb célpont, a BMP sorozat meg kb. fele akkora sziluet lehet.
Amíg nincs APS addig ez (szerintem) többet számít, mint a mindenképpen elégtelen páncélzat.

UI.: Kriss leírása végig pontos volt. A BMP-3 egy tengerész gyalogsági jármű, ennek minden hátrányával.
A BMP-2M meg egy nagyon ár/érték arányos IFV.
Én is csak az ERA-k hiányát nem értem... Léteznek ezek a páncélkittek, mégsem használják. Ami elég szomorú.
iu
Tudod ami csak 7,62-est bír azt egy sima mesterlövész is átlövi oldalról és még csak .338-as sem kell, bőven elég a .300WM.

Az külön vicces, hogy nyáladzol arra, hogy a nyugati harckocsik teknőjének oldala 35-50mm ellenben az orosz harckocsiké 70-80mm és az mennyivel erősebb, de hirtelen amikor az orosz IFV oldala a gyengébb azonnal mind1 lesz, hogy 7,62 ellen véd, vagy 14,5-ös ellen.

A Lynx-en van hard kill APS így pont ATGM-el vagy kézi páncéltörő rakétával a legnehezebb kilőni, de a PUMA-n is van soft kill APS (ráadásul körkörösen 30mm-es gépágyú ellen van páncélozva).

Az jelenleg tök mind1, hogy miért szar IFV a BMP-3, a lényeg az, hogy IFV-nek szar. És az orosz baka szerencsétlenségére IFV-nek használják.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 329
54 895
113
Tudod ami csak 7,62-est bír azt egy sima mesterlövész is átlövi oldalról és még csak .338-as sem kell, bőven elég a .300WM.

A 7.62-es a BTR-t lövi át, nem a BMP-2-t vagy a BMP-3-at ;)
Ráadásul a legutóbbi, pont ebben a topikban lévő "vitánkban" raktam be képeket az oldalsó páncél kitről.
Ukrajnában is szerelgetik fel őket.
Ez a kép pl. anno afganisztánban készült:
iu

iu

Ez a "D" csomag a BMP-2-eshez. Volt uktán topikba is téve, hogy teszegetik fel őket. Ezzel ez is bírja oldalról a komolyabb géppuskákat is.

Az külön vicces, hogy nyáladzol arra, hogy a nyugati harckocsik teknőjének oldala 35-50mm ellenben az orosz harckocsiké 70-80mm és az mennyivel erősebb, de hirtelen amikor az orosz IFV oldala a gyengébb azonnal mind1 lesz, hogy 7,62 ellen véd, vagy 14,5-ös ellen.

Szerintem nem nehéz megérteni, hogy ott ahol egy tyúkszaros BTR is 30 mm-s gépágyúval lő, ott holt mindegy, hogy 7.62 vagy 14.5-re van méretezve egy gép oldala. Keresztül lövik!

A Lynx-en van hard kill APS

Bocs, de mi itt létező dolgokról beszélgetünk XD
Majd térjünk vissza erre 10 év múlva ;)
Jelenleg nincsenek tömegesen IFV-k APS-el, addig meg az van amit mondtam. Bármilyen komolyabb kézi pct. eszköz átlövi őket.

Az jelenleg tök mind1, hogy miért szar IFV a BMP-3, a lényeg az, hogy IFV-nek szar. És az orosz baka szerencsétlenségére IFV-nek használják.

IFV-nek biztos nem a legjobb, de ehhez képest elégedettek a BMP-3-as teljesítményével. Arra kezdték használni amire való. Tűztámogató jármű/könnyű tank. Annak bevált.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 329
54 895
113
Mondjuk lassan ott tartunk, hogy már minden is csak tűztámogat mert az eredeti céljára nem jó, szergej meg gyalog rohamoz.

Azért a BMP-1/2-t számtalan videón láttuk csapatokat mozgatni/menteni.
De még a BTR-t is láttuk olyan videón, ahol kiteszi a csapatokat és távolról fedezi azokat mozgás közben.
Mind kettőt az itt leírtakra találták ki.
A városi harc az más kávéház. De anno a Strykert is abban nevezték el az amcsi katonák kevlár koporsónak.
A városi harc úgy tűnik még mindig olyan , hogy a tankok mennek, rombolnak, körülöttük meg rohangászik a gyalogság.
Ezt az USA is így csinálta Irakban, jobb híján.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 323
76 951
113
Mondjuk lassan ott tartunk, hogy már minden is csak tűztámogat mert az eredeti céljára nem jó, szergej meg gyalog rohamoz.
Ultimate APC harcászat! Minden ami lőni tud legyen az harckocsi, IFV vagy APC megáll az utolsó terepfedezetnél, vagy ha az nincs, akkor az ellenség hatásos lőtávolságán kívül, a lövészek meg mennek egyedül szembe az ellenseges tűzzel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 323
76 951
113
Azért a BMP-1/2-t számtalan videón láttuk csapatokat mozgatni/menteni.
De még a BTR-t is láttuk olyan videón, ahol kiteszi a csapatokat és távolról fedezi azokat mozgás közben.
Mind kettőt az itt leírtakra találták ki.
A városi harc az más kávéház. De anno a Strykert is abban nevezték el az amcsi katonák kevlár koporsónak.
A városi harc úgy tűnik még mindig olyan , hogy a tankok mennek, rombolnak, körülöttük meg rohangászik a gyalogság.
Ezt az USA is így csinálta Irakban, jobb híján.
Az "APC harcászat" az, hogy az APC megáll az utolsó terepfedezetnél, vagy ha az nincs, akkor az ellenség hatásos lőtávolságán kívül és a lövészek magukban mennek rohamozni.

Az "IFV harcászat" az az amikor az IFV közvetlen a lövészek mellett halad és velük együtt harcol.

Ez két teljesen eltérő dolog, az előbbit éppeszű ember nem használja áttörésre, az utóbbi meg pont hogy az áttörésre lett kitalálva. Amikor (ahogy krisss fogalmazott) már minden csak tűztámogat Szergej meg egyedül rohamoz, akkor van az, hogy képtelen vagy áttörni, mert lehet akármekkora tűztámogatása a lövészeknek, akkor sem fognak tudni magukban áttörni a védelmen.