BMP -1, -2, -3

Azt amúgy nem igazán értem, hogy miképpen véd akármi ellen is ezen az oldalrács. Ha egyszerűen nincs a rács mögött elég vastag páncél, ráccsal együtt megy be rajta a rakéta. Meg merem kockáztatni, hogy még akkor is ha egyáltalán nem is működik el. Hiába gyengíti a komulatív sugarat a rács, a tömeg megy tovább, azt a pánc3llemeznek kellene megfignia. (pongyolán fogalmazva)
Nem csak felrobbantja, hanem deformálja is a HEAT harci részt, ami így vagy hatástalan lesz vagy eĺ sem működik.
 
Nem csak felrobbantja, hanem deformálja is a HEAT harci részt, ami így vagy hatástalan lesz vagy eĺ sem működik.
Ezt értem. De az a pár kg-os tömeg, ugyanúgy becsapódik elég nagy sebességgel abba a vékonyka páncél lemez oldalfalba. El nem tudom képzelni, hogy megfogja.
 
Sem pénzük sem képességük nincs a gyártásához.



Ne viccelődj már.
Szerintem csak nem vették komolyan magukat az utóbbi 10 évben,maguk sem hitték,hogy ilyen volumenű,szárazföldi háborút kellhet még valaha megvívniuk,el lébecolták az utóbbi évtizedet.
Illetve ellopták az erre fordított/fordítható erőforrásaikat ismert tettesek,akik azt hitték,hogy tudnak repülni.:D
 
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
 
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
 
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
A BMP - 3 egy elcseszett valami.

Keress olyan videót a neten, ahol a lövészek éppen kiszállnak a BMP-3 -ból. Nem könnyű találni, mert annyira gáz, hogy az oroszok nem reklámozzák. Amíg a BMP- 1 /2 -nél a gép hátulján szállnak ki a lövészek, vagyis takarásban, addig a BMP -3 -nál könnyű célpontok, és ráadásul háttal az ellenségnek.

A fegyverzetnél is hasonló a helyzet. Egy jó fő fegyver helyett beleraktak kettőt, dupla hely felhasználással és fele lőszer készlettel.
 
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz

Ha jól tudom a BMP-3 eleve nem lövésszállítónak lett tervezve, hanem PT-76 utódnak, ezért is van hátul a motor.
 
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
Amit az eddig eltelt idő alatt olvastam orosz forrásokban az ukri háborút megjárt orosz katonák beszámolóiban abból azt szűrtem le, hogy a BMP-2 berezshok modullal bevált az ukri harctéren, amelyik orosz katona használta az mind dicsérte...
 
Ne viccelődj már.
Szerintem csak nem vették komolyan magukat az utóbbi 10 évben,maguk sem hitték,hogy ilyen volumenű,szárazföldi háborút kellhet még valaha megvívniuk,el lébecolták az utóbbi évtizedet.
Illetve ellopták az erre fordított/fordítható erőforrásaikat ismert tettesek,akik azt hitték,hogy tudnak repülni.:D
És ezekmiatt sem penzük sem képessegük nincs a gyartáshoz.
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
Miért a Lynx-hez hasonlítjuk? Talán mert ez volt a kérdés?

A szart szarnak nevezni nem szánalmassag. Az a szánalmas, ha valaki nem lát a vak hitétől.
Tudod, ha fél Észak-Ukrajna atomjaira szakadt BMP-3-al van tele, akkor valószínűleg valami nem fasza. De az is ezt mutatja, hogy az oroszok vissza akartak térni a BMP-2 sorozatgyartásához. Egész egyszerűen a BMP-3 IFV-nek szar.

Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.

Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.

A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.

De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.

Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
Nem nevezek minden orosz technikát zsigerből szarnak. Soha rossz szót nem hallottál tőlem a T-14 vagy T-15-re, de az S400-ra vagy a SZU-35Sz-re sem. Ja hogy ezek nem szarok a BMP-3-al, T-72/80 családdal és még egy halom massal szemben? Erről nem én tehetek. Ez a háború nagyon jól megmutatja, hogy az összes hidegháborús félig meddig vagy sehogy sem modernizált eszközeik gyengék mint a harmat. Amire költöttek, hogy rendesen megcsinálják (mint pl a SZU-35Sz) az rendesen meg is van csinálva.
 
A "virsli-gumi" --=>>analógia: aránytalanul keskeny lánctalp-- miatt már alapból sem túl jó a BMP-3 fajlagos talajnyomás értéke, és emiatt nem fejleszthető jelentősen tovább: a szélesebb és/vagy hosszabb lánctalppal üzemelő típusokhoz képest!
...vagy el kell viselni az alacsony mobilitásból, vagy kisebb védettségből következő jelentős hátrányokat: aránytalanul magas veszteség!
Ezt az oroszokon kívül nem sokan tudják megengedni maguknak!

A méltatlanul alulértékelt MT-LB-nek a szélesített lánctalpas verziója majdnem dupla-széles a(z alu-páncélos=> valamivel fajlagosan könnyebb) BMP-3-hoz képest, és maga az MT-LB-teknő is hosszabb.
Rossz időjárás=>talajviszonyoknál hirtelen "meg is találja" mindkét harcoló fél a típust(a képen Irakban):

Iraqi_military_men_riding_on_tank.jpg


...közel harckocsi-széles lánctalp, harmad harckocsi súlyhoz: bőven lenne benne fejlesztési tartalék.

U.I.: ...fotelből, de akkor is logikus!

.
 
A BMP-3 annak idején nem volt rossz gép, de ma már nevetségesen elavult, egyszerűen azért, mert nem törődtek a modernizálásával. Pedig lett volna rá lehetőség.
A védettséget simán lehetett volna fejleszteni, voltak is rá konkrét elképzelések, reaktív páncél és passzív páncélzat is.
A tűzerőt is lehetett volna. Új lőszerek a 30mm-es ágyúhoz, programozható 100mm-es gránátok, felülről támadó IPTR. A stabilizátort is cserélni kellene, a parancsnoknak meg járna egy panoráma optika, no meg normális kommunikációs eszközök és BMS.
Természetesen a konstrukció hiányosságai miatt nem lenne a legjobb még így sem, de egy jó átlagos gépnek még simán elmenne.

A másik elszalasztott lehetőség a BMP-3 Dragun volt. Ez már az alap gép szinte összes problémáját kiküszöbölte, és teljesen feleslegessé tette volna a Kurganyec fejlesztését, és sokkal hamarabb, sokkal kevesebb pénzből gyártásba vihető lett volna.
 
A szart szarnak nevezni nem szánalmassag. Az a szánalmas, ha valaki nem lát a vak hitétől.

Vs.

Tudod, ha fél Észak-Ukrajna atomjaira szakadt BMP-3-al van tele, akkor valószínűleg valami nem fasza. De az is ezt mutatja, hogy az oroszok vissza akartak térni a BMP-2 sorozatgyartásához. Egész egyszerűen a BMP-3 IFV-nek szar.

A te vak hited az, hogy a sehol nem kipróbált német vasak máshogy néznének ki egy olyan háborúban, ahol a páncéltörő tüzérséget tankokra méretezik....
Egyetlen mai IFV-nek sincs ma semmilyen esélye még egy félkomoly kézi pct. fegyver ellen se.
Meg jobb egy mai IFV oldal védelme?
Elméletileg igen, gyakorlatilag meg mindegy, hogy 7.62-t, vagy 12.7 mm-t vagy 14.5 mm-t bír, ugyanis 30 mm-s gépágyúval fogják veretni az oldalát is, vagy valamilyen nagy kaliberű ágyúval.
Ráadásul a Lynx egy guruló panelház. Nagyon béna az aki egy sima RPG-vel nem lövi telibe.
Ellenben a CV90 is kisebb célpont, a BMP sorozat meg kb. fele akkora sziluet lehet.
Amíg nincs APS addig ez (szerintem) többet számít, mint a mindenképpen elégtelen páncélzat.

UI.: Kriss leírása végig pontos volt. A BMP-3 egy tengerész gyalogsági jármű, ennek minden hátrányával.
A BMP-2M meg egy nagyon ár/érték arányos IFV.
Én is csak az ERA-k hiányát nem értem... Léteznek ezek a páncélkittek, mégsem használják. Ami elég szomorú.
iu
 
Vs.



A te vak hited az, hogy a sehol nem kipróbált német vasak máshogy néznének ki egy olyan háborúban, ahol a páncéltörő tüzérséget tankokra méretezik....
Egyetlen mai IFV-nek sincs ma semmilyen esélye még egy félkomoly kézi pct. fegyver ellen se.
Meg jobb egy mai IFV oldal védelme?
Elméletileg igen, gyakorlatilag meg mindegy, hogy 7.62-t, vagy 12.7 mm-t vagy 14.5 mm-t bír, ugyanis 30 mm-s gépágyúval fogják veretni az oldalát is, vagy valamilyen nagy kaliberű ágyúval.
Ráadásul a Lynx egy guruló panelház. Nagyon béna az aki egy sima RPG-vel nem lövi telibe.
Ellenben a CV90 is kisebb célpont, a BMP sorozat meg kb. fele akkora sziluet lehet.
Amíg nincs APS addig ez (szerintem) többet számít, mint a mindenképpen elégtelen páncélzat.

UI.: Kriss leírása végig pontos volt. A BMP-3 egy tengerész gyalogsági jármű, ennek minden hátrányával.
A BMP-2M meg egy nagyon ár/érték arányos IFV.
Én is csak az ERA-k hiányát nem értem... Léteznek ezek a páncélkittek, mégsem használják. Ami elég szomorú.
iu
Tudod ami csak 7,62-est bír azt egy sima mesterlövész is átlövi oldalról és még csak .338-as sem kell, bőven elég a .300WM.

Az külön vicces, hogy nyáladzol arra, hogy a nyugati harckocsik teknőjének oldala 35-50mm ellenben az orosz harckocsiké 70-80mm és az mennyivel erősebb, de hirtelen amikor az orosz IFV oldala a gyengébb azonnal mind1 lesz, hogy 7,62 ellen véd, vagy 14,5-ös ellen.

A Lynx-en van hard kill APS így pont ATGM-el vagy kézi páncéltörő rakétával a legnehezebb kilőni, de a PUMA-n is van soft kill APS (ráadásul körkörösen 30mm-es gépágyú ellen van páncélozva).

Az jelenleg tök mind1, hogy miért szar IFV a BMP-3, a lényeg az, hogy IFV-nek szar. És az orosz baka szerencsétlenségére IFV-nek használják.
 
Tudod ami csak 7,62-est bír azt egy sima mesterlövész is átlövi oldalról és még csak .338-as sem kell, bőven elég a .300WM.

A 7.62-es a BTR-t lövi át, nem a BMP-2-t vagy a BMP-3-at ;)
Ráadásul a legutóbbi, pont ebben a topikban lévő "vitánkban" raktam be képeket az oldalsó páncél kitről.
Ukrajnában is szerelgetik fel őket.
Ez a kép pl. anno afganisztánban készült:
iu

iu

Ez a "D" csomag a BMP-2-eshez. Volt uktán topikba is téve, hogy teszegetik fel őket. Ezzel ez is bírja oldalról a komolyabb géppuskákat is.

Az külön vicces, hogy nyáladzol arra, hogy a nyugati harckocsik teknőjének oldala 35-50mm ellenben az orosz harckocsiké 70-80mm és az mennyivel erősebb, de hirtelen amikor az orosz IFV oldala a gyengébb azonnal mind1 lesz, hogy 7,62 ellen véd, vagy 14,5-ös ellen.

Szerintem nem nehéz megérteni, hogy ott ahol egy tyúkszaros BTR is 30 mm-s gépágyúval lő, ott holt mindegy, hogy 7.62 vagy 14.5-re van méretezve egy gép oldala. Keresztül lövik!

A Lynx-en van hard kill APS

Bocs, de mi itt létező dolgokról beszélgetünk XD
Majd térjünk vissza erre 10 év múlva ;)
Jelenleg nincsenek tömegesen IFV-k APS-el, addig meg az van amit mondtam. Bármilyen komolyabb kézi pct. eszköz átlövi őket.

Az jelenleg tök mind1, hogy miért szar IFV a BMP-3, a lényeg az, hogy IFV-nek szar. És az orosz baka szerencsétlenségére IFV-nek használják.

IFV-nek biztos nem a legjobb, de ehhez képest elégedettek a BMP-3-as teljesítményével. Arra kezdték használni amire való. Tűztámogató jármű/könnyű tank. Annak bevált.