Nem csak felrobbantja, hanem deformálja is a HEAT harci részt, ami így vagy hatástalan lesz vagy eĺ sem működik.
Ezt értem. De az a pár kg-os tömeg, ugyanúgy becsapódik elég nagy sebességgel abba a vékonyka páncél lemez oldalfalba. El nem tudom képzelni, hogy megfogja.
Mit szarakodnak vele,inkább a T15-t nyomatnák.
Jogos ! 8-10 év parádézás után már nyomatni kéne az új generációt cuccokat !
A rács megfogja, mert ahhoz elég merev, de egy ATGM-hez már nem.
Sem pénzük sem képességük nincs a gyártásához.
Ne viccelődj már.
Szerintem csak nem vették komolyan magukat az utóbbi 10 évben,maguk sem hitték,hogy ilyen volumenű,szárazföldi háborút kellhet még valaha megvívniuk,el lébecolták az utóbbi évtizedet.
Illetve ellopták az erre fordított/fordítható erőforrásaikat ismert tettesek,akik azt hitték,hogy tudnak repülni.
Viccesek vagytok. Ha már hasonlítgattok, akkor a Lynx-et miért nem a T-15-höz hasonlítjátok. Mind a kettő proto változatú. Miért nincs képessége gyártani az oroszoknak. Dudi, Te egyre szánalmasabb vagy. Mikori tervezésű a BMP-3? Milyen konkrét tapasztalataitok van a BMP-3 járművel. Mennyire ismeritek? Osztjátok az észt, nem kellene.
Ez volt a kérdés én ezen osztottam meg a sajàt vélemenyemet.
Alapvetően pont azt akartam írni hogy milyen alapon legyen összehasonlítva.
A bmp-3 egy nagyon érdekes se hús se hal design szerintem, és mint gyalogsági harcjármű alapvetően nem teljesít jól.
Ellenben ha pl egy tengerészgyalogos partraszàlló jàrműként tekintesz rà arra a feladatra a fegyverzete különösen alkalmassá teszi.
De mint gyalogsági harcjármű szerintem a bmp-2 a berezshok harci modullal sokkal optimálisabb.
Ahogyan dudi reflex fikázása is gáz bármi orosz tèmában, a reflex védekező hiszti is gaz
A BMP - 3 egy elcseszett valami.
Keress olyan videót a neten, ahol a lövészek éppen kiszállnak a BMP-3 -ból. Nem könnyű találni, mert annyira gáz, hogy az oroszok nem reklámozzák. Amíg a BMP- 1 /2 -nél a gép hátulján szállnak ki a lövészek, vagyis takarásban, addig a BMP -3 -nál könnyű célpontok, és ráadásul háttal az ellenségnek.
A fegyverzetnél is hasonló a helyzet. Egy jó fő fegyver helyett beleraktak kettőt, dupla hely felhasználással és fele lőszer készlettel.
Ha jól tudom a BMP-3 eleve nem lövésszállítónak lett tervezve, hanem PT-76 utódnak, ezért is van hátul a motor.
Igen de ezt is leírtam, hogy össszevontak 2 projektet és ebből egy öszvérmegoldás született.
W
Wilson
Guest
Amit az eddig eltelt idő alatt olvastam orosz forrásokban az ukri háborút megjárt orosz katonák beszámolóiban abból azt szűrtem le, hogy a BMP-2 berezshok modullal bevált az ukri harctéren, amelyik orosz katona használta az mind dicsérte...
És ezekmiatt sem penzük sem képessegük nincs a gyartáshoz.Ne viccelődj már.
Szerintem csak nem vették komolyan magukat az utóbbi 10 évben,maguk sem hitték,hogy ilyen volumenű,szárazföldi háborút kellhet még valaha megvívniuk,el lébecolták az utóbbi évtizedet.
Illetve ellopták az erre fordított/fordítható erőforrásaikat ismert tettesek,akik azt hitték,hogy tudnak repülni.
Miért a Lynx-hez hasonlítjuk? Talán mert ez volt a kérdés?
A szart szarnak nevezni nem szánalmassag. Az a szánalmas, ha valaki nem lát a vak hitétől.
Tudod, ha fél Észak-Ukrajna atomjaira szakadt BMP-3-al van tele, akkor valószínűleg valami nem fasza. De az is ezt mutatja, hogy az oroszok vissza akartak térni a BMP-2 sorozatgyartásához. Egész egyszerűen a BMP-3 IFV-nek szar.
Nem nevezek minden orosz technikát zsigerből szarnak. Soha rossz szót nem hallottál tőlem a T-14 vagy T-15-re, de az S400-ra vagy a SZU-35Sz-re sem. Ja hogy ezek nem szarok a BMP-3-al, T-72/80 családdal és még egy halom massal szemben? Erről nem én tehetek. Ez a háború nagyon jól megmutatja, hogy az összes hidegháborús félig meddig vagy sehogy sem modernizált eszközeik gyengék mint a harmat. Amire költöttek, hogy rendesen megcsinálják (mint pl a SZU-35Sz) az rendesen meg is van csinálva.
ez itt BMP 2-es....... amennyiben ezt is gyártják még, az azért elég nagy szegénységi bizonyítvány...... (esetleg BMP 1-es gyári nagyjavítása? )
A "virsli-gumi" --=>>analógia: aránytalanul keskeny lánctalp-- miatt már alapból sem túl jó a BMP-3 fajlagos talajnyomás értéke, és emiatt nem fejleszthető jelentősen tovább: a szélesebb és/vagy hosszabb lánctalppal üzemelő típusokhoz képest!
...vagy el kell viselni az alacsony mobilitásból, vagy kisebb védettségből következő jelentős hátrányokat: aránytalanul magas veszteség!
Ezt az oroszokon kívül nem sokan tudják megengedni maguknak!
A méltatlanul alulértékelt MT-LB-nek a szélesített lánctalpas verziója majdnem dupla-széles a(z alu-páncélos=> valamivel fajlagosan könnyebb) BMP-3-hoz képest, és maga az MT-LB-teknő is hosszabb.
Rossz időjárás=>talajviszonyoknál hirtelen "meg is találja" mindkét harcoló fél a típust(a képen Irakban):
...közel harckocsi-széles lánctalp, harmad harckocsi súlyhoz: bőven lenne benne fejlesztési tartalék.
U.I.: ...fotelből, de akkor is logikus!
.
...vagy el kell viselni az alacsony mobilitásból, vagy kisebb védettségből következő jelentős hátrányokat: aránytalanul magas veszteség!
Ezt az oroszokon kívül nem sokan tudják megengedni maguknak!
A méltatlanul alulértékelt MT-LB-nek a szélesített lánctalpas verziója majdnem dupla-széles a(z alu-páncélos=> valamivel fajlagosan könnyebb) BMP-3-hoz képest, és maga az MT-LB-teknő is hosszabb.
Rossz időjárás=>talajviszonyoknál hirtelen "meg is találja" mindkét harcoló fél a típust(a képen Irakban):
...közel harckocsi-széles lánctalp, harmad harckocsi súlyhoz: bőven lenne benne fejlesztési tartalék.
U.I.: ...fotelből, de akkor is logikus!
.
A BMP-3 annak idején nem volt rossz gép, de ma már nevetségesen elavult, egyszerűen azért, mert nem törődtek a modernizálásával. Pedig lett volna rá lehetőség.
A védettséget simán lehetett volna fejleszteni, voltak is rá konkrét elképzelések, reaktív páncél és passzív páncélzat is.
A tűzerőt is lehetett volna. Új lőszerek a 30mm-es ágyúhoz, programozható 100mm-es gránátok, felülről támadó IPTR. A stabilizátort is cserélni kellene, a parancsnoknak meg járna egy panoráma optika, no meg normális kommunikációs eszközök és BMS.
Természetesen a konstrukció hiányosságai miatt nem lenne a legjobb még így sem, de egy jó átlagos gépnek még simán elmenne.
A másik elszalasztott lehetőség a BMP-3 Dragun volt. Ez már az alap gép szinte összes problémáját kiküszöbölte, és teljesen feleslegessé tette volna a Kurganyec fejlesztését, és sokkal hamarabb, sokkal kevesebb pénzből gyártásba vihető lett volna.
A védettséget simán lehetett volna fejleszteni, voltak is rá konkrét elképzelések, reaktív páncél és passzív páncélzat is.
A tűzerőt is lehetett volna. Új lőszerek a 30mm-es ágyúhoz, programozható 100mm-es gránátok, felülről támadó IPTR. A stabilizátort is cserélni kellene, a parancsnoknak meg járna egy panoráma optika, no meg normális kommunikációs eszközök és BMS.
Természetesen a konstrukció hiányosságai miatt nem lenne a legjobb még így sem, de egy jó átlagos gépnek még simán elmenne.
A másik elszalasztott lehetőség a BMP-3 Dragun volt. Ez már az alap gép szinte összes problémáját kiküszöbölte, és teljesen feleslegessé tette volna a Kurganyec fejlesztését, és sokkal hamarabb, sokkal kevesebb pénzből gyártásba vihető lett volna.
Vs.
A te vak hited az, hogy a sehol nem kipróbált német vasak máshogy néznének ki egy olyan háborúban, ahol a páncéltörő tüzérséget tankokra méretezik....
Egyetlen mai IFV-nek sincs ma semmilyen esélye még egy félkomoly kézi pct. fegyver ellen se.
Meg jobb egy mai IFV oldal védelme?
Elméletileg igen, gyakorlatilag meg mindegy, hogy 7.62-t, vagy 12.7 mm-t vagy 14.5 mm-t bír, ugyanis 30 mm-s gépágyúval fogják veretni az oldalát is, vagy valamilyen nagy kaliberű ágyúval.
Ráadásul a Lynx egy guruló panelház. Nagyon béna az aki egy sima RPG-vel nem lövi telibe.
Ellenben a CV90 is kisebb célpont, a BMP sorozat meg kb. fele akkora sziluet lehet.
Amíg nincs APS addig ez (szerintem) többet számít, mint a mindenképpen elégtelen páncélzat.
UI.: Kriss leírása végig pontos volt. A BMP-3 egy tengerész gyalogsági jármű, ennek minden hátrányával.
A BMP-2M meg egy nagyon ár/érték arányos IFV.
Én is csak az ERA-k hiányát nem értem... Léteznek ezek a páncélkittek, mégsem használják. Ami elég szomorú.
Tudod ami csak 7,62-est bír azt egy sima mesterlövész is átlövi oldalról és még csak .338-as sem kell, bőven elég a .300WM.Vs.
A te vak hited az, hogy a sehol nem kipróbált német vasak máshogy néznének ki egy olyan háborúban, ahol a páncéltörő tüzérséget tankokra méretezik....
Egyetlen mai IFV-nek sincs ma semmilyen esélye még egy félkomoly kézi pct. fegyver ellen se.
Meg jobb egy mai IFV oldal védelme?
Elméletileg igen, gyakorlatilag meg mindegy, hogy 7.62-t, vagy 12.7 mm-t vagy 14.5 mm-t bír, ugyanis 30 mm-s gépágyúval fogják veretni az oldalát is, vagy valamilyen nagy kaliberű ágyúval.
Ráadásul a Lynx egy guruló panelház. Nagyon béna az aki egy sima RPG-vel nem lövi telibe.
Ellenben a CV90 is kisebb célpont, a BMP sorozat meg kb. fele akkora sziluet lehet.
Amíg nincs APS addig ez (szerintem) többet számít, mint a mindenképpen elégtelen páncélzat.
UI.: Kriss leírása végig pontos volt. A BMP-3 egy tengerész gyalogsági jármű, ennek minden hátrányával.
A BMP-2M meg egy nagyon ár/érték arányos IFV.
Én is csak az ERA-k hiányát nem értem... Léteznek ezek a páncélkittek, mégsem használják. Ami elég szomorú.
Az külön vicces, hogy nyáladzol arra, hogy a nyugati harckocsik teknőjének oldala 35-50mm ellenben az orosz harckocsiké 70-80mm és az mennyivel erősebb, de hirtelen amikor az orosz IFV oldala a gyengébb azonnal mind1 lesz, hogy 7,62 ellen véd, vagy 14,5-ös ellen.
A Lynx-en van hard kill APS így pont ATGM-el vagy kézi páncéltörő rakétával a legnehezebb kilőni, de a PUMA-n is van soft kill APS (ráadásul körkörösen 30mm-es gépágyú ellen van páncélozva).
Az jelenleg tök mind1, hogy miért szar IFV a BMP-3, a lényeg az, hogy IFV-nek szar. És az orosz baka szerencsétlenségére IFV-nek használják.
A 7.62-es a BTR-t lövi át, nem a BMP-2-t vagy a BMP-3-at
Ráadásul a legutóbbi, pont ebben a topikban lévő "vitánkban" raktam be képeket az oldalsó páncél kitről.
Ukrajnában is szerelgetik fel őket.
Ez a kép pl. anno afganisztánban készült:
Ez a "D" csomag a BMP-2-eshez. Volt uktán topikba is téve, hogy teszegetik fel őket. Ezzel ez is bírja oldalról a komolyabb géppuskákat is.
Szerintem nem nehéz megérteni, hogy ott ahol egy tyúkszaros BTR is 30 mm-s gépágyúval lő, ott holt mindegy, hogy 7.62 vagy 14.5-re van méretezve egy gép oldala. Keresztül lövik!
Bocs, de mi itt létező dolgokról beszélgetünk XD
Majd térjünk vissza erre 10 év múlva
Jelenleg nincsenek tömegesen IFV-k APS-el, addig meg az van amit mondtam. Bármilyen komolyabb kézi pct. eszköz átlövi őket.
IFV-nek biztos nem a legjobb, de ehhez képest elégedettek a BMP-3-as teljesítményével. Arra kezdték használni amire való. Tűztámogató jármű/könnyű tank. Annak bevált.