BMPT / BMPT-72 / Object 199 Ramka / Terminator (Oroszország)

[Mark1993]

Sajna nem találom. Az első nagy gyakorlat volt 2020 körül amikor először 14 került bevetésre a Bakonyban.


Nem tudom de talán az orosz technika minősége a kulcs. Nem a félig fekvő pozíció.

Èn csak btr-t vezettem párszor.
A váltója katasztrófa volt.
Volt aminek beesett a kuplung pedál a lábam alatt. Pedig szethajtva nem voltak. A haver amikor szóltam neki iszonyat nyugalommal csak annyit mondott, "jól van húzd ki". Menet közben. Meg jó, hogy gyaktèren 15tel mentünk.

Amikor ugyanez a lövész sofőr barátom vezetett piranjat/sisut azt mondta egy álom.
A nyugatiak jobban odafigyeltek az ergonómiára.

Persze azok újabb gépek. Egy Bumeráng nem tudom hogy áll ebben.


De nem akarom a ruszkik az szapulni.
A bmp vezetését minden sofőr ismerősöm dicsérte/szerette.

Hát de amint írtam, a BMPT az újgyártású, ott a kettő frontális, sofőr melletti üa tartály repül, a kapszula miatt.

Ez nem Objekt 787 Gadjuka-féle teszkós BMPT utánzat.

 

[cirqle]

Ukrán topicból: Megjöttek az első beszámolók a BMP-T harctéri tapasztalataiból. Eddig pozitív, ugyanakkor minden “unconfirmed report”, meg képi anyag a konkrét esetekhez nincs:

From Popasnaya to Severodonetsk: How the Russian BMPT Drove Polish Tanks Into the Firing Zone in Ukraine

www.stalkerzone.org

 

[LMzek 2.0]

Tévedhetek, de: a javuló orosz hatékonyság --szerintem-- inkább az erősen fogyatkozó jól kiképzett ukrán katonák és az ezért erősen romló ukrán hatékonyságból fakad.
Egyszerűen fogy az előző 8 év alatt kiképzett és fanatizált ember-anyag és ezzel együtt arányosan vélem "fogyni" a morált, ezek következményeként pedig rohamosan romlik a hatékonyság.

1 hónappal korábban például elképzelhetetlennek tartom, hogy egy AK-47-essel rongálható fegyverzetű harctéren 20-35 km/h-val haladó eszközt --a fórum tárgyét képező BMPT-t, a maga szinte védtelen fegyverzetével és szenzorjaival/kameráival-- nem csaptak volna meg" órákon belül.

Alap szintű kreativitást nem látok, a fényévekre lévő --ETALON !!! -- izraeli "rugalmas alkalmazás/alkalmazkodás" és órák/napok alatt keresztülvitt müszaki és taktikai optimalizáláshoz képest!!!
Például: én már bevetés előtt, alapban körbe raktam volna a fegyverzetet és a szenzoroka/kamerákat a "reaktív-homokzsák" ötletes megoldásával, ami elé ha kerül 30-50 cm-re egy masszív (csirke-)rács akkor --a papiron/elméletben "kétlépcsős (ATGM)védelem"-- a nem-felűlről-támadó tandem-fejes ATGM-eket is megfogja!
...ez egyuttal egy "feldobott" kérdés is volt dolog iránt érdeklődőknek/ehhez értőknek!!!

Ugyanezért csodálkozom, hogy az 1-2(-3) évtizede ismert/bevált ATGM-fogó/-roncsoló rácsok elöl/oldalt/minden szükséges helyen nem "rügyeztek ki" ebben a tavaszi hadjáratban, a járműveken!!!

Lassan ezrekben lehet mérni --becsülten-- az ilyen módon megmenthető életeket!!!

Én így/ezeket látom, ezt a két hibát, egyben lehetőséget --a fegyverzet-torony és teknő védelem-- az akár nagyságrendi szintű túlélőképesség javulás egyszerű lehetőségeként.

Az a néhány milimétéres lemez fenti képen, na az mind "védelem". Tájékoztatásként: a 7,62-es átmegy a BTR-80/-80A 6-9 mm-es felületein. Ez a lemez talán a harmada!!!

Örülhetnek az oroszok, hogy nincs a másik oldalon pár-tucat Gepád romboló-puska.



Így a végén: Tanuljunk más hibájából! Valaki Más, valami mást???

.

 

[fip7]

Például: én már bevetés előtt, alapban körbe raktam volna a fegyverzetet és a szenzoroka/kamerákat a "reaktív-homokzsák" ötletes megoldásával, ami elé ha kerül 30-50 cm-re egy masszív (csirke-)rács akkor --a papiron/elméletben "kétlépcsős (ATGM)védelem"-- a nem-felűlről-támadó tandem-fejes ATGM-eket is megfogja!

A rács semmit nem ér az ATGM-ek ellen. Még a 60's években gyártott orosz AT-2-nek is olyan a gyújtója, hogy mindenképpen elműködik....
A reaktív homokzsákról meg csak sejtem, hogy a relikt

Az a néhány milimétéres lemez fenti képen, na az mind "védelem". Tájékoztatásként: a 7,62-es átmegy a BTR-80/-80A 6-9 mm-es felületein. Ez a lemez talán a harmada!!!

Nem tudom melyikre gondolsz, de a kötényezés a képen olyan 3-4 cm vastag acél lehet, közte robbanó anyaggal.
A tank alap teknőpáncélja meg 79 mm. Az önmagában megfogja 0 méterről is a hagyományis gépágyú lőszereket.
A kötényezéssel meg a leváló köpenyes gépágyú lőszereket is.

 

[LMzek 2.0]

A rács semmit nem ér az ATGM-ek ellen. Még a 60's években gyártott orosz AT-2-nek is olyan a gyújtója, hogy mindenképpen elműködik....
A reaktív homokzsákról meg csak sejtem, hogy a relikt



Nem tudom melyikre gondolsz, de a kötényezés a képen olyan 3-4 cm vastag acél lehet, közte robbanó anyaggal.
A tank alap teknőpáncélja meg 79 mm. Az önmagában megfogja 0 méterről is a hagyományis gépágyú lőszereket.
A kötényezéssel meg a leváló köpenyes gépágyú lőszereket is.

...rács: amcsik Irakban??? ...ha csak az RPG-k ellen jó, már az is jobb +kicsit" a semminél, a városi-harcban! ...vélem!


...lemezek, kötényezés:
A kétoldali, 2x2-es ATGM(és/vagy MANPADS ???) fegyverzeteten lévő "eső-védő" komolyságú lemezekre gondoltam!
A BMPT fegyverzete és szenzorai//kamerái --így ránézésre--egy 12,7/14,5-ös sorozatot sem bírnak ki--szerintem--, és akkor a SzU-örökség pár-ezres 20-30 mm-es célszerszáma nem is került szóba!

A kettős gépágyú lőszer-továbbítása sincs nagyon "takarásban" egy másik --nem-belinkelhető-- képen.

De a kamerák is hasonlóan "túlvédettnek" tünnek!!!
Vannak lehetőségek javítani, bőven! Szerintem. Minden újdonsága és benne erejlő lehetősége ellenére, nekem soknak tűnik az a "baki"! ...ezk ellenére én jó, eredményere továbbfejleszthetőnek tartom!


A torony felület 70-80%-a "puha", szerintem egy 12,7/14,5-es páncéltörős sorozatnak is:

Nem kell elsőre kilőni, "elég" ha vak lesz, a többi csak idő kérdése! ...és ezt a sok esetben elégtelen darabból/mennyiségből álló harccsoport --magányos tankok esete-- lehetővé teszi!

Ezzel a szenzor/kamera/fegyverzet sebezhetőséggel a nyugati szárazföldi eszközök is "rendelkeznek", de ez az orosz személyzetet nem fogja vigsztalni.



.

 

[fip7]

Ezzel a szenzor/kamera/fegyverzet sebezhetőséggel a nyugati szárazföldi eszközök is "rendelkeznek", de ez az orosz személyzetet nem fogja vigsztalni.

Ezeket nem lehet páncélozni érdemben. Ez van.

 

[Mark1993]

A torony felület 70-80%-a "puha", szerintem egy 12,7/14,5-es páncéltörős sorozatnak is:

Ezeket nem lehet páncélozni érdemben. Ez van.

Vesznek egy M82-est / KSzVK-t, és az optikákat tönkre is tehetik, de ki lő el 1,400 + méterre, úgy, hogy stresszel és a mesterlövészkedés az magasszintű matek és fizika ?

Ki kell számolni, hogy a szél miatt akár több méterrel balra / jobbra, illetve több méterrel felfele kell lőnie.

– vagyis más irányban kell elsütnie a puskát, mint ahol a cél van. A lövedék egyszerre írt le egy kifliszerű oldal-, illetve egy függőleges irányú ívet, hogy eltalálja az érzékelőket / radardómot / bármi mást a harckocsi tetején.

És távmérés is kell, lézeres távmérővel beméri a spotter a lövő számára a BMPT-t, az LWS/LR egyből jelez, és egyből kútba dőlt a próbálkozás.

Én nem félteném a Termnátort.

 

[LMzek 2.0]

Ezeket nem lehet páncélozni érdemben. Ez van.

Én tennék rá:

1. 2-3 Tonna BDD-t vagy Acél/gumi rétegeket
2. +APS-t!

Az első pont "gombok", ha van a második pont alatti védelem is, akkor pedig elég az APS nélküli állomány tizede! ...becsülve!
Költséghatékonyabb a tizedet ellátni APS-el, mint elveszíteni a tízszeres állomány jelentős részét!
...de tévedhetek! ennek ellenére így jobbnak gondolom.

Vesznek egy M82-est / KSzVK-t, és az optikákat tönkre is tehetik, de ki lő el 1,400 + méterre, úgy, hogy stresszel és a mesterlövészkedés az magasszintű matek és fizika ?

Ki kell számolni, hogy a szél miatt akár több méterrel balra / jobbra, illetve több méterrel felfele kell lőnie.

– vagyis más irányban kell elsütnie a puskát, mint ahol a cél van. A lövedék egyszerre írt le egy kifliszerű oldal-, illetve egy függőleges irányú ívet, hogy eltalálja az érzékelőket / radardómot / bármi mást a harckocsi tetején.

És távmérés is kell, lézeres távmérővel beméri a spotter a lövő számára a BMPT-t, az LWS/LR egyből jelez, és egyből kútba dőlt a próbálkozás.

Én nem félteném a Termnátort.

Én városi harcra gondolok most, ahol száz-méterek vannak. Az általad javasolt, létező/szükséges konvoj-kísérős feladat ebből a szempontból valóban más, ott döntően jól látod.

.

 

[Mark1993]

Én tennék rá:

1. 2-3 Tonna BDD-t vagy Acél/gumi rétegeket
2. +APS-t!

Az első pont "gombok", ha van a második pont alatti védelem is, akkor pedig elég az APS nélküli állomány tizede! ...becsülve!
Költséghatékonyabb a tizedet ellátni APS-el, mint elveszíteni a tízszeres állomány jelentős részét!
...de tévedhetek! ennek ellenére így jobbnak gondolom.






Én városi harcra gondolok most, ahol száz-méterek vannak. Az általad javasolt, létező/szükséges konvoj-kísérős feladat ebből a szempontból valóban más, ott döntően jól látod.

.

Ez a műszerezettség kérdése nem csak a BMPT-nél jön elő, hanem más harckocsiknál is. Pl. az Abrams-ben a Pk-nak van 2 digitális, és ha kivinnék valahogy az optikákat, mindkettőt, tartalékként van 1 hagyományos periszkópos is, és a lövegirányzóra is ez áll meg. És természetesen a Terminátornál is ez a kérdés, hogy van a tartalékoptika bevezetve.

Emellett egy másik kérdésem is lenne: Én pl. azt nem értem, bármelyik modern harckocsi "pilótafülkéjét" nézem, a parancsnoknál mindig tisztán, egyszerűen, rendezetten vannak a digitális kijelzők, viszont a lövegirányzónál pedig még mindig borzasztóan zsúfolt az ülés, és csak a rendszer agya digitális, különben lepusztult periszkópra emlékeztet, amibe bele kell nézniük.

Gondolom a Terminátor az Armatához hasonló elrendezése miatt mentes ezektől.

 

[Kim Philby]

Lazításnak...

 

[ghostrider]

 

[Mark1993]

A BMPT-k Sziverszk elfoglalásában is részt vesznek

https://twitter.com/i/web/status/1548358977909428228

 

[ghostrider]

 

[Mark1993]

Az elmúlt napokban rakétatámadás ért egy ukrán lőszerraktárat Mikolaiv térségében. Nem megerősített információk szerint az orosz haderő egy nagy hatótávolságú Tornádó-Sz irányított rakétarendszerrel hajtotta végre a csapást; az incidensről készült videók alapján ez a feltételezés helyesnek tűnik.

A Tornádó-Sz talán az a fegyverrendszer, amely orosz oldalon a legközelebb áll az amerikai HIMARS-rendszer képességeihez. Egy nagy hatótávolságú, irányított rakétarendszerről van szó, amely GPS-es, elektronikus tűzvezérlő rendszerekkel akár 100-120 kilométeres távolságból is képes pontos találatot leadni.

Eddig azért lehetett viszonylag kevés támadást látni Tornádó-Sz rendszerekkel, mert az orosz haderő viszonylat limitált számú ilyen fegyverrel rendelkezik; eltérő források szerint úgy 20-40 darabról lehet szó összesen. A csapással valószínűleg az oroszok azt akarták megmutatni, hogy ők is rendelkeznek hasonló képességekkel, mint az amerikai HIMARS-rendszer, mellyel az ukránok szintén elsősorban lőszerraktárakat támadnak.

KárpátHír • Hírek Kárpátaljáról, Ukrajnából Önnek!

A kárpátaljai magyarság legkedveltebb híroldala! Hírek Kárpátaljáról, Ukrajnából Önnek!

karpathir.com

BMPT-72 Terminator

Mi alapján firkálják össze a BMPT-t mindenféle betűkkel ? Kézről kézre passzolják egymásnak az egységek, tesztvezetésre ?

 

[tong djagbu]

Mi alapján firkálják össze a BMPT-t mindenféle betűkkel ? Kézről kézre passzolják egymásnak az egységek, tesztvezetésre ?

A kérdés jó. A háború elején jól elkülöníthetőek voltak az egyes haderő csoportok jelölései, azóta teljes a kavalkád

 

[Mark1993]

A kérdés jó. A háború elején jól elkülöníthetőek voltak az egyes haderő csoportok jelölései, azóta teljes a kavalkád

Itt már gyalogsági szinten sérül ez.

Egységes ruházat az csak békeidőbeni parádékon / bemutató jellegű hadgyakorlatokon van, különben mindenki abban megy háborúzni, ami tetszik neki, vagy tud összeszedni.

 

[fip7]

Ukrán topikból áthozom:

Nem tudom mennyire hiteles a forrás, de a BMP-T-kel az oroszok tapasztalatai vegyesek.

Élőerő ellen brutálisan hatékony, még megerősített bunkerekből is ki tudja őket szedni.
Rakétái páncolosok és erődítmények ellen jól teljesítenek, akár 3km-ről is meg tudják semmisíteni őket.
Páncélzata 1. osztályúra vizsgázott, az egyik Terminator 4 találatot kapott frontálisan egy ellenséges harckocsi lövegéből és a személyzete karcolások nélkül megúszta, DE
Ami miatt 4 találatot kaphatott az a legnagyobb gyengéje.
A 4 db rakéta éles helyzetben nagyon kevés, ráadásul vezérlési módja miatt rossz látási viszonyok között (mondjuk az ellenség harcjárműve éppen lövi a frontpáncélt és a levegő tele van a felvert porral) csak nehézkesen használható, nem biztos, hogy lesz lehetőség 2. lövésre.
2. kisebb probléma 2-es verziókon leszerelt gránátvetők (képen 1. verzió, a pöckök a teknő 2 szélén), ami a tűzerő csökkenését is jelentette.
A 3. jelenlegi probléma a személyzet képzettsége és feladatok eloszlása, új harcjármű révén csak a sofőr kapott teljes kiképzést, a többieket eddig teóriák és hadgyakorlatok tapasztalatai alapján képezték, ami elégtelennek bizonyult, harci helyzetben a parancsnok egyszerűen túlterhelődik a jármű sokrétű felhasználhatósága miatt.

Összességében az eredeti feladatára (harckocsik frontvonalban történő támogatása) tökéletesen alkalmas, de a hibáit orvosolni kell.

 

[Mark1993]

Ukrán topikból áthozom:

És mégsem sikerült évek óta sorozatgyártásba vinni

 

[hendrick]

Task&Purpose | What Happened to Russia's BMP-Terminator Sent to Ukraine?

 

[gacsat]

Task&Purpose | What Happened to Russia's BMP-Terminator Sent to Ukraine?

Úgy lengenek a gépágyúk csövei, hogy jó ha harminc méteres a szórásuk.