1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Boeing CH-47 Chinook

Diskurzus a(z) 'Szállító és egyéb vegyes feladatú helikopterek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    - Egy autót nem használnak 30-40 évig, mint egy Chinookot...
    - Ha a kocsidon van egy rozsdafolt egyszerűen megoldod. Egy repülő eszköz esetében jóval nagyobb a gond pl. a különleges teherviselő szerkezet miatt...
    - Azért egy 10 ezer dolláros technikára máshogy vigyáznak, mint egy 20 millió dollárosra...
     
  2. joker

    joker Well-Known Member

    Az autóban is ugyanúgy megvan, hogy milyen részeket érnek komoly erőhatások és mikre hat jófórmán csak a saját tömegük. Ha az autómat is annyi időnként szervízelnék és annyi nagyjavítást meg fejlesztést kapna az évek során, mint egy Chinook, akkor azt is lehetne 30-40 évig használni, mert funkcionálisan biztosan megfelelne.
     
  3. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    A Te kocsidra nem hat közel tízezer lóerős hajtóművek vibrációja, 12 tonnányi teher erőhatása viszonylag hosszú erőkaron (külső súlyozás), nem hajlik, leng csapkod az egyik fő teherviselő elem (lapátok), nem üzemelteted plusz ötven foktól mínusz ötven fokig. Egy helikopterben gyakorlatilag nincs olyan alkatrész, amire csak a saját normál súlya hat, hiszen ha általában viszonylag kicsi, de túlterhelés is éri. Csak néhány példa, de lehetne még sorolni...
     
  4. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Ja és az alap sárkányszerkezet összességében szerintem semmivel se kap több nagyjavítást meg fejlesztést, hiszen attól, hogy időnként szétszedik és átnézik pl. a törzskeretekhez a kutya se nyúl...
     
  5. emel

    emel Well-Known Member

    Miért nem szervizeltetjük olyan szinten az autóinkat, mint egy Chinook-ot?! Mert más a költség-arány. Sokkal többe kerülne a saját kocsimat 40 éves koráig szervizeléssel fenntartani, mint egy másikat venni 20 éves korában, ráadásul mindenki maga döntheti el, hogy mit finanszíroz inkább. Az ARMY nem maga dönt a kérdésben, mert nem kap 20 évenkénti Chinook-fottacserére dollártízmilliókat, ezért kénytelen azt óvni-védeni, ami van. Olyan gazdagok csak mi vagyunk, hogy élettartamuk harmadánál-negyedénél vadászgépeket selejtezzünk, mert nem költöttünk a karbantartásra, a Mi-8/17 helikopter-flottáról meg ne is beszéljünk, mert kinyílik a zsebemben a bugylibicska és T-kön talál szúrni (pedig nem magamat kellene)!
    ML
     
  6. joker

    joker Well-Known Member

    Azért nem szervízeltetjük 40 évig a kocsinkat, mert nem lesz alkatrészellátás hozza, meg nem tudod gazdaságosan fejleszteni a kor szinvonalára, elavult lesz formailag, sokat fog fogyasztani az új modelekhez képest és nem lesznek benne az aktuális küyük, tehát lecseréled. Viszont használod 5-10-15 évig és ha elmész vele valamelyik tengerpartra, meg sem fordul a fejedben, hogy a sós levegő tönkreteszi, mert az ottani városban sem lovakkal járnak az emberek, mert a standard autóik ne bírnák a sós levegőt. Egyszerűen röhely kategória, hogy egy 40 évre tervezett méregdrága katonai helikoptert 2 hétnyi sós levegőtől kellene óvni, mert lehet ha szétrohad a bele vagy korrodálódik a váz vagy a borítás.
     
  7. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Elnézést hogy belepofázom de úgy tudom a szicíliai sós levegő igen jól konzerválja a kocsikat. Egyik ismerősöm hozott onnét kb 15 éve egy fiat 850 sportcupét tip top volt a kaszni eredeti festéssel. Bár az kicsit fakó volt az igaz.
     
  8. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nos, ha már, akkor én is. Kicsit nehezemre esik felfogni ezt az autó = helikopter analógiát, tekintve, hogy amíg a kocsit rozsdásan is vígan áttolják a vizsgán pár tekintet-elterelő boríték segítségével, addig lehet, hogy a helikoptert egy rügyezés miatt is kukázzák. Nem mondom, hogy ez így van, de azért egy repülőeszközre nagyságrendekkel más előírások vonatkoznak, mint egy autóra.

    Egyébként miért pont a rozsda? Szerintem a logisztikusok szimplán így sakkozták ki a legegyszerűbben a dolgot. A C-5-ösök így is- úgy is mennek, most ha pár fordulóval több van, az nem nagy probléma. Véleményem szerint alapvetően az a baj a tengeri szállítással, hogy túl sok mindent kéne hozzá intézni. Egyrészt a legközelebbi alkalmas kikötő Karacsiban van, de hogy ha odáig el is csattognak a helikopterek, vagy esetleg mással elviszik őket, akkor is valahogy a reptértől el kell verekedni azokat a kikötőig... a városon keresztül. Emellett valamit kell kezdeni a pilótákkal, illetve a szállítást és szerelést végző személyzettel, akiket valószínűleg légi úton vinnének haza. Akkor máris volt egy repülés, egy hajó, átlegózás a városon (+ ehhez jármű), meg a személyzet hazareptetése. Ezzel szemben itt van a képen látható állapot, ahol saját reptéren lepattintanak a 47-esekről ezt-azt, belapátolják a Galaxy-ba, aztán két géppel mindenki hazamegy. Jóval egyszerűbbnek hangzik, mint a hajóval furikázás.
     
  9. joker

    joker Well-Known Member

    Attól, hogy egyszerűbb, még nem biztos, hogy a hajóztatása annyival bonyolultabb, hogy ne érné meg fogalkozni vele. A C-5-ösök meg ígyis úgyis nem mennek, ha megy akkor azért teszi mert szállítani valója van, nem pedig azért, mert túl sok a kerozin. A légi szállítás a legdrágább, a vizi a legolcsóbb, ez itt is érvényes, Karacsiba meg saját maguk repülhetnének.

    - nem ez a lényeg, hanem az, hogy a kocsikra létezik kidolgozott (összehasonlítva) filléres technológia a korrózió elkerülésére, egy tízmillió dolláros helikopternél egy kis sós levegő miatt meg már megy a síránkozás, hogy csupa rozsda lesz tőle.
     
  10. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    @joker

    Akkor nem jött át, amit írtam:
    a Chinookok elrepülnek Karacsiba, megy velük egy C-130-as a szerszámokkal, daruval és személyzettel, amivel szétkapják a helikoptereket, aztán szereznek valahonnan teherautókat, amivel a reptértől elviszik azokat a kikötőbe, ahol aztán bepakolnak egy hajóba. Ezután a szerelőket és a pilótákat a felszerelésekkel együtt a C-130-as elviszi (valószínűleg Afganisztánba vissza, mivel az eszközökre az ottani reptéren még szükség lehet). Ez alsó hangon is olyan két napi munka, amihez hozzájön egy C-130-as kiesése erre a két napra + repórája, illetve egy rakás egyéb díj (kikötő, úthasználat, reptéri használati díjak, engedélyek, stb.). Könnyen elképzelhető, hogy mindez drágábbra jön ki, mint a Galaxy-val történő szállítás, mivel az utóbbinál helyben van minden, a reptér is kvázi saját és nem kell sehova se hurcolászni a felszerelést.
     
  11. boki

    boki Well-Known Member

    Egyébként a repulovel szállítás a megszokott és a leggyorsabb.
    Egyébként az oroszok is Ruszlánokkal szállítják a heliket meg a vadászgépeket is.
     
  12. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Hát azért szép is lenne, ha a tajga közepére hajóval vinnék :D
     
  13. boki

    boki Well-Known Member

    Hát azért szép is lenne, ha a tajga közepére hajóval vinnék :D

    </blockquote>

    Konkrétan a kulfoldi szállításokra gondoltam. :)
     
  14. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    És mindezt sokszor megcsinálni, ráadásul a szintén gázos Pakisztánon keresztül...
     
  15. sondor961

    sondor961 New Member

    A Galaxy hasznáról írtam én is, de azután mindenki elmerült a tengeri levegőben....

    Pedig a modernizálását anno sokan leszólták a Big Mac-ra hivatkozva. Ám a túlméretes dolgokat /lásd Chinook/ csak a Galaxy tudja elvinni...!
     
  16. Fade

    Fade Well-Known Member

    "Ám a túlméretes dolgokat /lásd Chinook/ csak a Galaxy tudja elvinni...!"

    ??? C-17ben lötyög a chinook, még rendesen csomagolni se kell
    http://www.defence.gov.au/opex/global/opslipper/images/gallery/2009/0728/20090718adf8083167_093.jpg
    gép meg meg se érzi azt a 12tonnát. rakhatsz mellé még akár 60tonna akármit.
    Chinook még az A400Mbe is befér, ott már hátso meghajtást csomagolni kell. Súlyra detto.
    hamár A400 http://www.thinkdefence.co.uk/2012/09/the-airbus-a400m-atlas-part-2-what-is-so-good-about-it-anyway/

    Ettől még igazad van abban, hogy vannak olyan ritka esetek ahova kell a C-5.
     
  17. sondor961

    sondor961 New Member

    Súlyát tekintve sok minden el tudja vinni, magasságát tekintve azonban már kisebb a választék - vagy szerelni /csomagolni/ kell....

    És épp a "nem ritka" esetek miatt modernizálnak 52 Galaxy-t C-5M Super Galaxy-vé, nem csekély 5 milliárd dollárért.... /- Bár ebből két példányt a NASA fog használni./

    Az afganisztáni kivonulás pedig kapóra jött a módosított "M" változatok kipróbálására....
     
  18. Star Trek

    Star Trek New Member

    Minden állat egyenlő csak néhány állat egyenlőbb a másiknál... 14 gép +hajtómű stb. 151 millió dollár ....
     
  19. sondor961

    sondor961 New Member

    T. Star Trek!
    Én a Chinook-ok afganisztáni kivonásában segédkező Galaxy-k felújításáról írtam. Kár, hogy ezt nem vetted észre...!
     
  20. Star Trek

    Star Trek New Member

    Sondor! NEm a te hozzá szólásodhoz reagáltam....Jó reggelt!
     

Ezen oldal megosztása