Boxer (GTK/MRAV/MIV/CRV/...)

[Király Fika]

Adtam rá magyarázatot,hogy a több ugyanazt jelölő kifejezésből miért pont ezt használom.A két kifejezés ugyan azt jelenti.Mivel magyar hadművészeti/hadtörténelmi irodalom is használja ugyanebben az értelemben,nem tartom problematikusnak,hogy per pillanat nem ez a szolgálati szabályzatban szereplő kifejezés-mert ettől függetlenűl hivatásos katona szakirók is használják a hadműveleti harcászat kifejezést is.

Valószínüleg ugyanazon szakírókra hivatkozol, akik "ejtőlőszernek" nevezik a bombát. Tényleg jól hangzana"szőnyegejtőlőszerezés".

 

[kamm]

British Army step closer to receive first Boxer armored vehicles.
https://defence-blog.com/news/army/...-to-receive-first-boxer-armored-vehicles.html

 

[Terminator]

Australian Army’s New Boxer CRV Passes Beach Trials During Exercise Sea Wader...

 

[szzsolt81]

Anglia szerződés 260 Boxer legyártásáról, 860 millió font
https://www.defenseworld.net/news/2...i27JkK01zZE2jnHUtYELbG6nZ8l0DLWw#.X71lqs1KjIW

 

[kamm]

Anglia szerződés 260 Boxer legyártásáról, 860 millió font
https://www.defenseworld.net/news/2...i27JkK01zZE2jnHUtYELbG6nZ8l0DLWw#.X71lqs1KjIW

Ez az alvallalkozoi szerzodes az elso felere, maga a rendeles csaknem $4 milliard korul van, 500+ Boxerre.

 

[Törölt tag 1586]

Boxer Driver Vision System
https://www.edrmagazine.eu/procurem...iver-vision-system-for-the-german-boxer-fleet

Ennek segítségével a jármű engedélyt kap részt venni a közúti forgalomban.
A két oldara néző kamera képe kiterjeszti a sofőr látómezőjét és képes szűk zsúfolt utcákba is gond nélkül befordulni.

 

[Pogány]

Boxer Driver Vision System
https://www.edrmagazine.eu/procurem...iver-vision-system-for-the-german-boxer-fleet

Ennek segítségével a jármű engedélyt kap részt venni a közúti forgalomban.
A két oldara néző kamera képe kiterjeszti a sofőr látómezőjét és képes szűk zsúfolt utcákba is gond nélkül befordulni.

Kíváncsi vagyok mennyi millió az integrációja ennek a különleges innovációnak?

 

[kamm]

https://esut.de/2020/11/meldungen/24369/fahrersichtsystem-fuer-gtk-boxer/

OCCARon is fenn van, de ott sincs osszeg: http://www.occar.int/procurement-and-integration-driver-vision-system-german-boxer-fleet

 

[kamm]

Bundeswehr Maliba keszul:

https://twitter.com/i/web/status/1332665593951039488

 

[gacsat]

Én csak azt nem értem, hogy miért jobb oldalon van a kormánya?

A választók miatt.

 

[kamm]

A választók miatt.

Ennyit arrol a hulyesegrol is, amit @dudi meg paran hajtogatnak, hogy a a kerekes nem lehet gyorsabb, mint a lancos, ezt magyarztuk mar millioszor (hogy dehogynem, csak szitutol fugg.)

 

[dudi]

Ennyit arrol a hulyesegrol is, amit @dudi meg paran hajtogatnak, hogy a a kerekes nem lehet gyorsabb, mint a lancos, ezt magyarztuk mar millioszor (hogy dehogynem, csak szitutol fugg.)

Csak azt nem fogod fel,hogy az átlagsebesség nem a sebességek átlaga hanem a megtettút és az idő hányadosa.Mondok egy nagyon egyszerű példát:a gyalogjárőr átlagsebessége kb 1-1,5km/h, hiába gyalogolnak a járőr során az emberek 5km/h-val.Nem tesz meg szignifikánsan nagyobb távot a kerekes adott idő alatt attól,hogy gyorsabban mozog.

 

[krisss]

Ennyit arrol a hulyesegrol is, amit @dudi meg paran hajtogatnak, hogy a a kerekes nem lehet gyorsabb, mint a lancos, ezt magyarztuk mar millioszor (hogy dehogynem, csak szitutol fugg.)

Ez komment fájt.

 

[kamm]

Ez komment fájt.

Fajt nekem is, meretes egy hulyeseg, megis nonstop nyomja.
Egyszeruen keptelen felfogni, hogy nem, a tulnyomo tobbsegeben nem szarra azott alfoldi sartengerben fognak kozlekedni, meg egy konliktus eseten sem.
Marpedig peldaul autouton - meg konvojban is! - sokkal gyorsabban haladhat egy marek Boxer, mint egy marek Lynx, csak hogy konkret peldat hozzak.

Csak azt nem fogod fel,hogy az átlagsebesség nem a sebességek átlaga hanem a megtettút és az idő hányadosa.

Hat persze, senkinek nem sikerult mar az altalanos iskola sem, csak neked...

Mondok egy nagyon egyszerű példát:a gyalogjárőr átlagsebessége kb 1-1,5km/h, hiába gyalogolnak a járőr során az emberek 5km/h-val.Nem tesz meg szignifikánsan nagyobb távot a kerekes adott idő alatt attól,hogy gyorsabban mozog.

Igen, ezt a ketbites hulyeseget azzal mar megvalaszoltam, hogy szituaciotol fugg.
De hogy peldadnal maradjunk: ha el kell mennie mondjuk Budapestrol Miskolcra egy-egy szazadnak, szinte vegig palyan kozlekedve es az atlabsebessege az egyiknek 30-40 km/h, a masiknak 60-80km/h a palyan, akkor megis mennyivel "szignifikansabban" rovidebb ido alatt tette meg a tavot a masodik?[/quote][/QUOTE]

 

[dudi]

Fajt nekem is, meretes egy hulyeseg, megis nonstop nyomja.
Egyszeruen keptelen felfogni, hogy nem, a tulnyomo tobbsegeben nem szarra azott alfoldi sartengerben fognak kozlekedni, meg egy konliktus eseten sem.
Marpedig peldaul autouton - meg konvojban is! - sokkal gyorsabban haladhat egy marek Boxer, mint egy marek Lynx, csak hogy konkret peldat hozzak.



Hat persze, senkinek nem sikerult mar az altalanos iskola sem, csak neked...



Igen, ezt a ketbites hulyeseget azzal mar megvalaszoltam, hogy szituaciotol fugg.
De hogy peldadnal maradjunk: ha el kell mennie mondjuk Budapestrol Miskolcra egy-egy szazadnak, szinte vegig palyan kozlekedve es az atlabsebessege az egyiknek 30-40 km/h, a masiknak 60-80km/h a palyan, akkor megis mennyivel "szignifikansabban" rovidebb ido alatt tette meg a tavot a masodik?

[/QUOTE][/QUOTE]

De a láncos miért menne 30-40-el?

 

[krisss]

Fajt nekem is, meretes egy hulyeseg, megis nonstop nyomja.
Egyszeruen keptelen felfogni, hogy nem, a tulnyomo tobbsegeben nem szarra azott alfoldi sartengerben fognak kozlekedni, meg egy konliktus eseten sem.
Marpedig peldaul autouton - meg konvojban is! - sokkal gyorsabban haladhat egy marek Boxer, mint egy marek Lynx, csak hogy konkret peldat hozzak.



Hat persze, senkinek nem sikerult mar az altalanos iskola sem, csak neked...



Igen, ezt a ketbites hulyeseget azzal mar megvalaszoltam, hogy szituaciotol fugg.
De hogy peldadnal maradjunk: ha el kell mennie mondjuk Budapestrol Miskolcra egy-egy szazadnak, szinte vegig palyan kozlekedve es az atlabsebessege az egyiknek 30-40 km/h, a masiknak 60-80km/h a palyan, akkor megis mennyivel "szignifikansabban" rovidebb ido alatt tette meg a tavot a masodik?

[/QUOTE][/QUOTE]

Egy biztosított menetoszlop nemigen fog neked gyorsabban menni 30-40 km óránál országúton sem. Főleg nem ellenséges területen mert nagyon csúnyán orrba tudják őket baszni főleg ha harckocsi erőkkel kerülnek szembe ebben a helyzetben. A kerekesek mobilitása igazából védekező harcnál fog előjönni amikor gyorsan reagálva kell valahova felállnia a dandárnak.
Szóval nem, nem a kerekeseket küldöm előre, hacsak nincs saját harckocsi alegysége akkor viszont meg annál gyorsabban nem fog mozogni, mint ahogy a hk mozog támadásban.

A fracniák alapvetően a Száhelben való rendbaszásra vannak berendezkedve, azért tértek át a kerekesre. De lényeg a lényeg nem fogsz egy oszloppap levágtázni sehova 80-90-el úton haladva sem, nem tudsz betartani semmilyen felderítési, biztosítási elvet, ilyet max akkor tudsz eljátszani ha teljes légi uralmad van és alapvetően teljesen biztos vagy benne, hogy nem futhatsz bele semmibe. Ami azért valljuk eléggé valószínűtlen esetünkben. Igazából így a kerekes adta mobilitás leginkább a saját erők gyors átcsoportosításában tud megnyilvánulni illetve az ellenséges mozgások gyors lereagálásban védelemben. És itt kiemelném a védelmet.

Amikor ki tudod használni azt a sebességet az baromi ritka és általában nagyon kétségbeesett szituációkban következik be.

 

[yangwenli]

BTW a lancosokat messzebbre kamionnal meg vonattal hordjak nem? Az lehet elony ha sajat maguk tudnak elmenni ide oda, kulonosebb plussz jarmu/logisztikai raforditas nelkul, nem?

 

[blogen]

[/QUOTE]Amikor ki tudod használni azt a sebességet az baromi ritka és általában nagyon kétségbeesett szituációkban következik be.[/QUOTE]
Igen, nem azért tud egy harcjármű ötven kmhnál gyorsabban menni, hogy száguldozzon, hanem hogy meglegyen a lóerőtartaléka a mozgékonysághoz egy harchelyzetben! Hogy a kerekes tud száguldozni az autópályán az max egy felvonulásnál előny, nem a harcmezőn.

 

[alfa74]

Igazából mindkét félnek igaza van, de szerintem elbeszéltek egymás mellet!
Nálunk a kerekes hjmű-k napi rendszerességgel közlekednek a gyakorlóterek és a laktanyáik között. Nagyon nagy előny, hogy nem kell konvojban haladniuk és a forgalom sebességével haladnak, felvezetés nélkül. Így nem tartanak fel senkit.
Ugyanezt a Leo2-k sokkal lassabban csinálják, felvezetéssel és a forgalom bizonyos korlátozásával.
Terepen viszont együtt mozognak, lényegesen lassabban. hiába gyorsabb az egyik, mint a másik!

 

[mindenen kívül]

Havonta össze lehet vitatkozni ugyanabban a témában. Múltkor a PIRANHA topicban már elhangzottak érvek az itt felsoroltak mellett vagy ellen.

A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növeli, gyorsítja. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.

Azt senki nem vitatja, hogy a láncos a jobb terepjáró. De az előnyei nem minden éghajlaton, nem minden terepviszonyok között mutatkoznak meg. Lehet olyan haderő, aki bevállalja azt, hogy esős felázott talajon jelentősen csökken a harcképessége, mert arrafelé nem számolnak ilyennel, vagy nagyon ritkán, de az országúti sebesség és a száraz időben jó terepjáró képesség fontos neki. Pl franciák Észak-Afrikában a NEXTER VBCI-vel nyomják, úgy, hogy mindenhol IFV-nek nevezik.

Az, hogy csak a láncosnak, az erős túlzás.[/QUOTE]

A kerekes nagyobb átlagsebessége megfelelő talaj és útviszonyok esetén a gyors átcsoportosításoknál, elszakadásnál használható ki.
Ekkor tényleg lehet nyél gázzal közlekedni. A 100, vagy a feletti sebesség ilyenkor jól jöhet, ha vannak utak, és legifölény.
Az erőkkel való manőver a harc egyik legfontosabb eleme. A manőver nemcsak harci körülmények között létezik, a kedvező helyzet kialakítása nagyon gyors manővereket feltételez, így akár még kerekes GYHJ is szerepet kaphat egy haderő doktrinájában.