Mert ma már nem divat kis járművet gyártani.Nem hátrány a méret.Olyan tűzvezető rendszerek vannak aminek mind1,hogy 2 vagy 3 méter magas vagy.A Pumába még WC-t(!!!)is raktak.Nézz meg egy BTR-t azok picik=kerekesből is lehet kicsit csinálni.Persze mondhatod,hogy alig van benne hely de ha nem tornya lenne hanem csak egy NSzVT lenne rajta ugyan úgy táncolni lehetne benne mint az M113-ban.A BTR belső térfogata nagy csak sok helyet vesz el a toronylövész.
Ok, hagyjuk a magasságot meg a belmagasságot is. De akkor is rengeteg helyet vesznek el a kerekek.
Összehasonlításként BTR vs MT-LB
http://armorama.com/modules.php?op=modload&name=SquawkBox&file=index&req=viewtopic&topic_id=101216
Összehasonlításként BTR vs MT-LB
http://armorama.com/modules.php?op=modload&name=SquawkBox&file=index&req=viewtopic&topic_id=101216
hát, jó kérdés, de pár éve nagy divat lett a dolog, bár korábban is volt az, hogy egy alapon több jármű, de a cserélgethetőségre annyira nem mentek rá, max MRAP-nál.....egyébként szerintem inkább hátrány, mint előny, szerintem a modularitás miatt is lett olyan bazi nagy a boxer...mint egy bálna kb, zsíros nagy célpont
Akkor lenne értelme, ha a CFE keretszámoknál nagyon a határon lennének. Ebben az esetben az APC-ikből háború esetén gyorsan IFV-t vagy valami mást tudnának csinálni.
Még a moduláris fegyverzetet hasznosnak tartom, még azt is el tudom képzelni, hogy az IFV/PSZH verzióból az ülések kiszerelése után esetleg hordágyat lehessen tenni. Logisztikailag sokkal egyszerűbb tárolni pár összehajtott ülést, hordágyat, beládázott orvosi cuccot, fegyverkonzlokat mint még ezek mellett, -mert gyanítom nem a modulokban tartják a berendezéseket- még fél harcjármű méretű modulokat is tárolgani.
Az a dolgoban a pláne, hogy ezek a "demokráciateremtő" missziók rendszerint "csak" aknáknak/IED-eknek jól ellenálló APC-ket igényelnek. Ezek viszont egyhagyományos háborúban korlátozottan használhatók.
De a Boxerhez csináltak több hagyományos háborúban is alkalmazható modult. amik eszembe jutnak:
IFV modul (a Puma tornyával, 30mm-es gépágyúval)
AGM Donar modul - 155mm-es távvezérelt automata löveg
SySfla modul (35mm-es CRAM).
Baj esetén a sima APC-ből viszonylag gyorsan IFV, SPA vagy SPAAG lehet.
A magassága meg a többi újabb fejlesztésű nehéz 8x8-asnak is kb. ekkora.
De a Boxerhez csináltak több hagyományos háborúban is alkalmazható modult. amik eszembe jutnak:
IFV modul (a Puma tornyával, 30mm-es gépágyúval)
AGM Donar modul - 155mm-es távvezérelt automata löveg
SySfla modul (35mm-es CRAM).
Baj esetén a sima APC-ből viszonylag gyorsan IFV, SPA vagy SPAAG lehet.
A magassága meg a többi újabb fejlesztésű nehéz 8x8-asnak is kb. ekkora.
Ok, de egy hagyományos összacsapásban minden modulra szükséged van méghozzá egyszerre. Az nem működik, hogy a Donar modullal elvégzi a tüzérségi előkészítést, aztán átszerelik IFV modulra és megindítja a támadást, aztán ha megjelennek az ellenséger repülők, gyosan átszerelik SPAAG modulra, aztán ha vannak sebesültek akkor vöröskeresztesre.
A járműcsalád összes altípusára egyszerre szükség van. Ilyen értelemben véve meg minek a modul rendszer?
A járműcsalád összes altípusára egyszerre szükség van. Ilyen értelemben véve meg minek a modul rendszer?
Az APC-k egy részét ilyenre, más részét olyanra építhetnék át. Egy hagyományos háborúban egy érdemi fegyverzet nélküli APC-nél az összes általam felsoroltra nagyobb szükség van.
Ezek elég hosszú időtartamra vannak tervezve, ebbe sok eltérő konfliktusban és sok eltérő szerepben (nyilván nem ugyan az kell egy Afgán misszióban, egy balkáni békefenntartásban, egy konvencionális háborúban, vagy polgárháborúban, ne adj Isten katasztrófa helyzetben) használható és akár olyan igények is felmerülhetnek, amire a rendszeresítéskor nem kellett felkészülni. Talán még mindig olcsóbb megoldás, mint mindenből rendszeresíteni, tárolás, átszerelés meg nem olyan bonyolultnak és szerszámigényesnek tűnő folyamat, hogy nagyon komoly logisztikát igényelne.
