Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én csak azt nem értem, hogy miért jobb oldalon van a kormánya?
Azért, mert eredetileg a fejlesztést a németek és hollandok a britekkel kezdték, de pár év után kihátráltak belőle. Mivel az angolok rendelték volna a legtöbbet, ezért tették a jobb oldalra a kormányt. Utána meg már sokba került volna változtatni.Én csak azt nem értem, hogy miért jobb oldalon van a kormánya?
Rendben, de miért? Az összes többi 8X8-ason megoldották, hogy baloldalt üljön a sofőr. Ezek meg nem is angolok.Valószínűleg a motor elrendezése miatt.
Gondolom a menetirány szerinti bal oldalra esik a kipufogócsdonk.
Ez monjuk sok mindent megmagyaráz.Azért, mert eredetileg a fejlesztést a németek és hollandok a britekkel kezdték, de pár év után kihátráltak belőle. Mivel az angolok rendelték volna a legtöbbet, ezért tették a jobb oldalra a kormányt. Utána meg már sokba került volna változtatni.
Miiii? Ezt nem értem. Azt tudom, hogy a civil járműveknél miért van ez így, de hogy egy IFV esetén...Valószínűleg a motor elrendezése miatt.
Gondolom a menetirány szerinti bal oldalra esik a kipufogócsdonk.
Ehez kapcsolódik:
Azt,hogy le lehet szedni a Boxerről.
Én meg 95%-ig biztos vagyok benne, hogy ez is leszedhető modulos. Különben nem lenne ilyen aránytalanul bumzli a felépítmény.
Az a forgó torony rögzítés eléggé kizárja, ami az egész
bonyolult lehet, a darunál viszont elbizonytalanodtam.
Viszont ez alapján meg elképzelhetőnek tartom. Vagy legalább is nem megoldhatatlannak.
Sőt! Minél tovább nézem, annál inkább a modularitásra hajlok, Ami ha igaz, akkor nagyon qrva jó cucc!
Akkor szerintem jobb, mint az Archer...
Én meg 95%-ig biztos vagyok benne, hogy ez is leszedhető modulos. Különben nem lenne ilyen aránytalanul bumzli a felépítmény.
Csak ennek a szétszedésnek értelme nincsen. Hacsak az nem, hogy mondjuk egy motor hiba esetén egyszerűbb a dolga a javító századnak. Hozzák a jó alap járművet, és a vonalak mögött 20 perc alatt kicserélik.
Nem hinném, hogy bármelyik hadsereg azt mondaná, hogy a következő támadó/védekező hadművelethez inkább a 155-ös automata tüzérség helyett inkább egy sebesült-kihordó, esetleg egy parancsnoki jármű kellene, és tegyük fel inkább azt a modult az alvázra...
Különben pont az EÜ jármű szétszedős képen látszik, hogy az illesztés úgy van kialakítva, hogy irgalmatlan nagy erők esetén is együtt marad a mission modul, és a bázisjármű. A 2 részt összekötő csapok, inkább csak besegítenek a gravitációnak.
Szerintem hamarabb borul fel még egy 155-ös modulos is, mint hogy lerepüljön/leszakadjon a mission modul.
Az a 8 csavar (én is láttam ezt a videót, csak valamiért csapra emlékeztem) azért eléggé brutál.Hát az lenne a logikus ha így lenne.
Viszont mindössze 8 csap rögzíti.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch?v=mn_WblYc4xk&ved=2ahUKEwiT25iQqrbnAhVlsYsKHXX5DlAQo7QBMAJ6BAgAEAY&usg=AOvVaw2J1vb6D4pJqExj_ncEB87v
Ha egy ekkora ágyú ezt megtépi valamelyik irányba, nem tudom a menet nem e károsodik.
Én meg 95%-ig biztos vagyok benne, hogy ez is leszedhető modulos. Különben nem lenne ilyen aránytalanul bumzli a felépítmény.
Csak ennek a szétszedésnek értelme nincsen. Hacsak az nem, hogy mondjuk egy motor hiba esetén egyszerűbb a dolga a javító századnak. Hozzák a jó alap járművet, és a vonalak mögött 20 perc alatt kicserélik.
Nem hinném, hogy bármelyik hadsereg azt mondaná, hogy a következő támadó/védekező hadművelethez inkább a 155-ös automata tüzérség helyett inkább egy sebesült-kihordó, esetleg egy parancsnoki jármű kellene, és tegyük fel inkább azt a modult az alvázra...
Különben pont az EÜ jármű szétszedős képen látszik, hogy az illesztés úgy van kialakítva, hogy irgalmatlan nagy erők esetén is együtt marad a mission modul, és a bázisjármű. A 2 részt összekötő csapok, inkább csak besegítenek a gravitációnak.
Szerintem hamarabb borul fel még egy 155-ös modulos is, mint hogy lerepüljön/leszakadjon a mission modul.
Lehet! És az is lehet, hogy itt meg van eröszakolva a technika, de mégis egyfajta Unimog párhuzamot érzek. Ha teszem azt tüzér verzió kell, akkor átszerelsz egy kevésbé használtat. Nyilván kompromisszumokkal jár. Ugyanakkor több évtizedes üzemeltetési idö alatt, majd lesz. Illetve az újabb verziók miatt nem kell átépíteni hónapokig a gépeket.Az a baj,hogy a kutya sem csinálja azt,hogy vesz x számú bázisjárművet y számú modullal ami azt eredményezi,hogy mindig lesz szabad bázisjármű vagy valamilyen modul.Innentől kezdve értlmét veszti az egész hacsak be nem áldozol egy járművet vagy modult hogy egy másik legyen.