Boxer (GTK/MRAV/MIV/CRV/...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tacticool

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
1 217
3 566
113
R0kaúr said:
egyébként szerintem inkább hátrány, mint előny, szerintem a modularitás miatt is lett olyan bazi nagy a boxer...mint egy bálna kb, zsíros nagy célpont
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az újabb modern apc-k, mint mondjuk a Rosomak, sem kisebbek semmivel sem mint a Boxer. A gyártók próbálnak minél jobb védelmű, nagyobb teherbírású, nagyobb belterű járműveket építeni, ami nagyobb tömeggel jár, amihez kell egy nagyobb teherbírású, komolyabb futómű, hajtáslánc, ez mind hozzájárul a méret növekedéséhez.

A Boxer-nél a modulrendszer meg csak minimálisan, pár száz kilóval növeli a tömeget, méretet meg kb semmivel sem.

De szvsz a szintén német FFG cég PMMC G5 "modern M113 klónjánál" sokkal értelmesebben megoldották ezt a moduláris mizériát, ott már tényleg csak a lényeget cseréled. Nem kell a kiegészítő páncélt, rpg rácsot szerelgetni stb. A modul meg elfér egy szabvány iso konténerben szállításhoz/tároláshoz.
http://below-the-turret-ring.blogspot.hu/2015/06/pmmc-g5-ultimate-m113.html

Mackensen said:
Ok, de egy hagyományos összacsapásban minden modulra szükséged van méghozzá egyszerre. A járműcsalád összes altípusára egyszerre szükség van. Ilyen értelemben véve meg minek a modul rendszer?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Itt inkább arról van szó, hogy alapesetben apc-ből van egy csomód, míg egy speckó Donar/SySfla/CP/MEDEVAC járműből kevés. Így ha harcképtelenné válik a hordozó jármű, beáldozol egyet a sok apc-d közül. Ebben is megvan ráció.
 
Pocok75

Pocok75

Well-Known Member
2010. április 19.
2 816
2 598
113
21730895_1551751514871558_967722911175457814_n.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Tcat
T

Törölt tag 1586

Guest
Az Ausztrál megrendelésre készült Boxer változat - emberes Lance toronnyal - bemutatója.
 
Mackensen

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 768
113
Ezzel a moduláris kialakítással nem sikerült meggyőzzenek. Meg, őszintén kicsi hadseregek esetében ahol csak néhány száz PSZH/IFV-t rendszeresítenek, nem a lánctalpakon spódolnék.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
arcas

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 315
24 780
113
Mackensen said:
Ezzel a moduláris kialakítással nem sikerült meggyőzzenek. Meg, őszintén kicsi hadseregek esetében ahol csak néhány száz PSZH/IFV-t rendszeresítenek, nem a lánctalpakon spódolnék.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Látom a lánctalp nálad kikerülhetetlen dolog :D
Személyszerint -amikor ugye európában kiépült úthálózatról beszélünk - még "háborús viszonyok közt" is - praktikusabb/gyorsabb/költséghatékonyabb az ilyen-olyan kerékkészlet, mint lánctalpon "cammogni". Persze csak szerintem.
 
misinator

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 655
13 011
113
arcas said:
Látom a lánctalp nálad kikerülhetetlen dolog :D
Személyszerint -amikor ugye európában kiépült úthálózatról beszélünk - még "háborús viszonyok közt" is - praktikusabb/gyorsabb/költséghatékonyabb az ilyen-olyan kerékkészlet, mint lánctalpon "cammogni". Persze csak szerintem.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szerintem fegyveres konfliktus idején a lőtéri kutyát nem érdekli a költséghatékonyság.
A fejlett infrastruktúra (úthálózat) pedig csak a sebezhetőségre lesz garancia, de arra nagyon.
Egy cseppet eszesebb ellen első dolga lenne felrobbantani hidakat, lerobbantani felüljárókat (pl. rá az autópálya felületére)
Onnantól vakarhatod a fejed a nyolckerekűvel is, amíg nem hozol lánctalpas:D dózert.
Egy lánctalpas harcjárműnek szerintem jobb az akadályleküzdő képessége.
Ahol én láttam lőtéren, a T-55-sök röhögve elmentek ott, ahol még a BTR-ek is elakadtak...
 
arcas

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 315
24 780
113
Igen, ebbe igazatok van...Én abból indultam ki, hogy magyar viszonylatban csak a lőtéri kutyát látogatnánk meg vele, azt is csak nyáron...
 
  • Tetszik
Reactions: misinator
Mackensen

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 768
113
A kerekes megoldásnak akkor van értelme, mikor tömeghadseregeket kell felszerelni egy viszonylag olcsón beszerezhető és olcsón üzemeltethető PSZH-val és a már meglévő lánctalpasokat egészítik ki velük.
De a tömeghadseregek ideje lejárt, a jelenlegiek viszonylag "kicsinyek". Ekkora méretben már feleslegesnek tartom, hogy a lánctalpon spóroljanak.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek, misinator and fip7
Mackensen

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 768
113
Ebből csinálhatnának egy luxusváltozatot is, mondjuk rózsaszínben, mindenféle bőrűlésekkel meg bárszekrénnyel.
DRKp74LW0AAodY6.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero
papajoe

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 330
58 192
113
Mackensen said:
A kerekes megoldásnak akkor van értelme, mikor tömeghadseregeket kell felszerelni egy viszonylag olcsón beszerezhető és olcsón üzemeltethető PSZH-val és a már meglévő lánctalpasokat egészítik ki velük.
De a tömeghadseregek ideje lejárt, a jelenlegiek viszonylag "kicsinyek". Ekkora méretben már feleslegesnek tartom, hogy a lánctalpon spóroljanak.
Kattints ide a kinyitáshoz...


Mindkettőnek megvan az előnye,mega hátránya is,ezek a 8kerekű szekerek nem hinném,hogy olcsón üzemeltethetőek,ahogy látom ezekben 4 híd van,4 diferenviál művel,egy valag kardánnal,féltengely csuklóval,és kerékagyanként egy,egy bolygóművel is,már a felsorolásba is megfájdul az ember feje. :eek:
Évtizedek óta létezik az építőipari gépekben a hidrosztatikus hajtás,minden kerékhez kell 2 hidraulika cső,és kész,fokozat mentesen lehet gyorsítani,nagyon hatásos fékként is,máris fél méterrel nagyobb a hely belül.Ha bármelyik cső meg is sérül,teljesen mechanikus,automata szelep létezik,ami érzi a defktet,és lezárja a sérült ágat,így akár egyetlen megmaradt csővel a 8 közül,optimális terepen,1kerék hajtású,de mozgás képes maradhat a szekér.
A videón látható elakadás csak értelmes pilóta kérdése,láthatóab belehajtott a legmélyebb hóba a zseni.Természetesen erre is van megoldás,évtizedek óta,főleg az agráriumból,filléres tétel,szinte érzékelhetetlen túlsúly,igaz szélesebb lesz tőle a szekér,de mehet közúton is,mert a pótkerék nem ér le a talajra,csak ha már kipörög,és megsüllyed a gumikerék,laglább minden második tengelyre fel applikálhattak volna egyet,fel menne a sípályán is.
A trakeszokon azért ilyen széles,mert ott vontatni is kell,nem csak önmagát kirántania a gittből,a szállító harci szekerekre fele ilyen széles-arányaiban-is elég lenne,kb.

 
  • Tetszik
Reactions: misinator, Luthero, antigonosz and 2 others
papajoe

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 330
58 192
113
Valamiért hirtelen elküldtem az előző hsz-t,pedig még akartam a gumiláncokat is említeni,vannak egészen nehéz gépekhez is



de van ún. paplan gumiláénc is,amit az acél láncra lehet/kell feltenni,simán ráhajt az acél láncos szekér,ráakasztják,összecsatolják,és mehet a puha gumin,mondjuk ez inkább csak az utak kímélésére van,de létezik mindenre megoldás.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka and silurusglanis
papajoe

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 330
58 192
113
A paplan gumilánchoz már 20 évvel ezelőtt volt a videón látható,hidraulikus összehúzó szerkezet,de nem kézi hajtással,hanem a kotró saját hidraulika rendszeréről működött,a kotrók 90%-án van bontó kalapács kör,amin jellemzően gyors csatlakozó is van,így gombnyomásra megfeszítette a láncot,max 10 perc volt a két paplan lánc installálása egy lapátossal,és egy félrészeg gépkezelővel :rolleyes:.



Ha találok fémláncra gumiláncot bemutató videót,majd jól belinkelem azt is. :D
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz, Luthero, svajcibeka and 1 other person
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom