Boxer (GTK/MRAV/MIV/CRV/...)

[Hegylakó]

Nem tudom. Elvileg a RUAG lövege rövid hátrasiklású, nem billenti meg annyira talán, mintha egy hasonló RM ágyú lenne beleoperálva. Bár nem tudom hogy ez az energiátadáson mennyiben változtat. Engem nem annyira foglalkoztatna, hogy lesz e, 105 vagy 120, mert hát a lázzal ellentétben hogy vegyünk ilyeneket, én akkor már inkább tankokat, jó tankokat látok reálisnak ebből a horrorisztikus összegből amibe ez kerül. Őszintén némileg megdöbbentő volt, hogy egy nehezebben páncélozott cserélhető(yeah! ) blokkokat szállítani képes teherautó többmilliárdos tétel. WTF? Oksa, hogy jó terepen, oksa, hogy minden is lehet belőle(gondolom a harci blokkok sem olcsók külön konfigurációban), de van olyan páncélzata mint egy tanknak? Olyan mászóképessége? Nem túl drága APC-t venni 2-3 mrd áron? Vagy mind tutkó ifv lesz, annak sem drága keréken? Van annyira jó, mint amennyibe kerül? Erre ma még senki nem válaszolt nekem, hogy ez a teherautó annyira jó e, hogy 3 mrd-be kerüljön.

Ha a modul rendszer beválik, ez 40-50 év használat.
Ha nem, akkor megint egy tévút! Én simán belehiszek az elöbbibe. Remélem igazuk van.
Azért így is TOP gép, a modularitáson lesz a kulcsszó szerintem...
De ha s nèmet, brit, ausztrál hármast nézzük, akkor ennyien csak nem tök hülyék. Akik nem ezt viszik azoknak saját programjaik vannak. Nyilván azt viszik tovább...

 

[Negan]

Nem tudom. Elvileg a RUAG lövege rövid hátrasiklású, nem billenti meg annyira talán, mintha egy hasonló RM ágyú lenne beleoperálva. Bár nem tudom hogy ez az energiátadáson mennyiben változtat. Engem nem annyira foglalkoztatna, hogy lesz e, 105 vagy 120, mert hát a lázzal ellentétben hogy vegyünk ilyeneket, én akkor már inkább tankokat, jó tankokat látok reálisnak ebből a horrorisztikus összegből amibe ez kerül. Őszintén némileg megdöbbentő volt, hogy egy nehezebben páncélozott cserélhető(yeah! ) blokkokat szállítani képes teherautó többmilliárdos tétel. WTF? Oksa, hogy jó terepen, oksa, hogy minden is lehet belőle(gondolom a harci blokkok sem olcsók külön konfigurációban), de van olyan páncélzata mint egy tanknak? Olyan mászóképessége? Nem túl drága APC-t venni 2-3 mrd áron? Vagy mind tutkó ifv lesz, annak sem drága keréken? Van annyira jó, mint amennyibe kerül? Erre ma még senki nem válaszolt nekem, hogy ez a teherautó annyira jó e, hogy 3 mrd-be kerüljön.

Erről a Fuchs rovadban agyalgok egy hosszabbat.Lényege,hogy a lehetséges hadszintér és a kiállitható manőverező haderő aránya nagyon rossz-szükségünk van a hadműveleti mozgékonyságra.De szerintem a mi viszonyaink között az úszóképesség is kell.És nem hiszem,hogy egy 35tonna feletti csatatömegű kerekes járgány nálunk olyan hű de jó lesz.
Hogy milyen lesz a költsége,azt élettartam költségre kéne vizsgálni.
Láncosoknak némileg nagyobb a harcászati mozgékonyságuk,de ezen kivűl csak hátrányuk van.Drága fentartani,és valójában elég sérülékeny.És a sérűlés lényegében azonnali mozgásképtelenséget jelent.Egy 8kerekes 1-2 elvesztett kerékkel is képes lehet még a mozgásra.
Viszont a tömeg növekedéssel a kerekes egyszerűen túl nagy talajnyomású lesz.Szerintem egy 35+tonnás járgány kerekesnek egyszerűen túl nehéz.Ahogy a tömeg növekszik,még a láncosoknak is egyre szélesebb hernyótalp kell.

 

[dudi]

Erről a Fuchs rovadban agyalgok egy hosszabbat.Lényege,hogy a lehetséges hadszintér és a kiállitható manőverező haderő aránya nagyon rossz-szükségünk van a hadműveleti mozgékonyságra.De szerintem a mi viszonyaink között az úszóképesség is kell.És nem hiszem,hogy egy 35tonna feletti csatatömegű kerekes járgány nálunk olyan hű de jó lesz.
Hogy milyen lesz a költsége,azt élettartam költségre kéne vizsgálni.
Láncosoknak némileg nagyobb a harcászati mozgékonyságuk,de ezen kivűl csak hátrányuk van.Drága fentartani,és valójában elég sérülékeny.És a sérűlés lényegében azonnali mozgásképtelenséget jelent.Egy 8kerekes 1-2 elvesztett kerékkel is képes lehet még a mozgásra.
Viszont a tömeg növekedéssel a kerekes egyszerűen túl nagy talajnyomású lesz.Szerintem egy 35+tonnás járgány kerekesnek egyszerűen túl nehéz.Ahogy a tömeg növekszik,még a láncosoknak is egyre szélesebb hernyótalp kell.

És még is mi a célod a nagy mozgékonyságú papír kerekesekkel?Előreküldöd őket?Ha csak fel nem találod a spanyolviaszt,akkor a tank megy elöl,mert annak van meg hozzá a képessége.Ha elfogadjuk ezt az egyszerű axiómát akkor minek is a mozgékony ámde papír kerekes?

 

[Pogány]

Ha a modul rendszer beválik, ez 40-50 év használat.
Ha nem, akkor megint egy tévút! Én simán belehiszek az elöbbibe. Remélem igazuk van.
Azért így is TOP gép, a modularitáson lesz a kulcsszó szerintem...
De ha s nèmet, brit, ausztrál hármast nézzük, akkor ennyien csak nem tök hülyék. Akik nem ezt viszik azoknak saját programjaik vannak. Nyilván azt viszik tovább...

Erről a Fuchs rovadban agyalgok egy hosszabbat.Lényege,hogy a lehetséges hadszintér és a kiállitható manőverező haderő aránya nagyon rossz-szükségünk van a hadműveleti mozgékonyságra.De szerintem a mi viszonyaink között az úszóképesség is kell.És nem hiszem,hogy egy 35tonna feletti csatatömegű kerekes járgány nálunk olyan hű de jó lesz.
Hogy milyen lesz a költsége,azt élettartam költségre kéne vizsgálni.
Láncosoknak némileg nagyobb a harcászati mozgékonyságuk,de ezen kivűl csak hátrányuk van.Drága fentartani,és valójában elég sérülékeny.És a sérűlés lényegében azonnali mozgásképtelenséget jelent.Egy 8kerekes 1-2 elvesztett kerékkel is képes lehet még a mozgásra.
Viszont a tömeg növekedéssel a kerekes egyszerűen túl nagy talajnyomású lesz.Szerintem egy 35+tonnás járgány kerekesnek egyszerűen túl nehéz.Ahogy a tömeg növekszik,még a láncosoknak is egyre szélesebb hernyótalp kell.

A manőverező erő szükségletével persze én is tisztában vagyok. Még a modulrendszer is érthető, bár nem tudom, hogy ez mennyiben alkalmazható jól. Mert a különböző modulok ugyanúgy megkívánják a különböző képzettséggel bíró személyzetet, mintha specializált járművekről lenne szó. Az apc-ben, ifv-ben utazó, a géppel együtt harcoló lövésük egyben képzett páncélelhárítók és tüzérek is lesznek? Ha a gépek járőröznek egy szakaszon, a tüzérblokk pihen a legénysége meg konyhán lesz? Meg az mgs-es legénysége is? Ha mgs konfigban megy ki, akkor a gyalogság konyházik? Milyen verzióban vennénk? Ha annyit veszünk amennyi a közepes dandárhoz kell, abban lesz megoszlás alváltozatokra, vagy rengeteg modult veszünk, tárolunk, cipelünk? Ha nem lesz megoszlás, max ifv-apc szinten, minek modulrendszer? A nehéz súly mellett tud e annyi védelmet adni mint egy láncos? Más könnyebb súlyban tud e annyi védelmet adni mint ez? Lesz e mellette úszóképes valami rendszeresítve, vagy a btr marad? Rengeteg kérdés tudom, de még tudnék kérdezni. Csak azt fogom már, hogy ez a sok kérdés amiből nem sokat old meg feltétlenül a boxer, megér e darabonként 2,4-3 mrd forintot?

 

[Negan]

A manőverező erő szükségletével persze én is tisztában vagyok. Még a modulrendszer is érthető, bár nem tudom, hogy ez mennyiben alkalmazható jól. Mert a különböző modulok ugyanúgy megkívánják a különböző képzettséggel bíró személyzetet, mintha specializált járművekről lenne szó. Az apc-ben, ifv-ben utazó, a géppel együtt harcoló lövésük egyben képzett páncélelhárítók és tüzérek is lesznek? Ha a gépek járőröznek egy szakaszon, a tüzérblokk pihen a legénysége meg konyhán lesz? Meg az mgs-es legénysége is? Ha mgs konfigban megy ki, akkor a gyalogság konyházik? Milyen verzióban vennénk? Ha annyit veszünk amennyi a közepes dandárhoz kell, abban lesz megoszlás alváltozatokra, vagy rengeteg modult veszünk, tárolunk, cipelünk? Ha nem lesz megoszlás, max ifv-apc szinten, minek modulrendszer? A nehéz súly mellett tud e annyi védelmet adni mint egy láncos? Más könnyebb súlyban tud e annyi védelmet adni mint ez? Lesz e mellette úszóképes valami rendszeresítve, vagy a btr marad? Rengeteg kérdés tudom, de még tudnék kérdezni. Csak azt fogom már, hogy ez a sok kérdés amiből nem sokat old meg feltétlenül a boxer, megér e darabonként 2,4-3 mrd forintot?

Szerintem ez a frontvonalbeli modulcserélgetés felesleges.Hogy a gyártásnál az alapgéphez modulszerűen csatlakoznak a különféle változatok felépitményei,annak van értelme.Ennek távlatilag a szükségszerű modernizálásoknál is lesz előnye.De a hadszintéren szerintem a kutya se fog modulcserélgetni.

 

[dudi]

A manőverező erő szükségletével persze én is tisztában vagyok. Még a modulrendszer is érthető, bár nem tudom, hogy ez mennyiben alkalmazható jól. Mert a különböző modulok ugyanúgy megkívánják a különböző képzettséggel bíró személyzetet, mintha specializált járművekről lenne szó. Az apc-ben, ifv-ben utazó, a géppel együtt harcoló lövésük egyben képzett páncélelhárítók és tüzérek is lesznek? Ha a gépek járőröznek egy szakaszon, a tüzérblokk pihen a legénysége meg konyhán lesz? Meg az mgs-es legénysége is? Ha mgs konfigban megy ki, akkor a gyalogság konyházik? Milyen verzióban vennénk? Ha annyit veszünk amennyi a közepes dandárhoz kell, abban lesz megoszlás alváltozatokra, vagy rengeteg modult veszünk, tárolunk, cipelünk? Ha nem lesz megoszlás, max ifv-apc szinten, minek modulrendszer? A nehéz súly mellett tud e annyi védelmet adni mint egy láncos? Más könnyebb súlyban tud e annyi védelmet adni mint ez? Lesz e mellette úszóképes valami rendszeresítve, vagy a btr marad? Rengeteg kérdés tudom, de még tudnék kérdezni. Csak azt fogom már, hogy ez a sok kérdés amiből nem sokat old meg feltétlenül a boxer, megér e darabonként 2,4-3 mrd forintot?

A modulrendszernek nem az a lényege,hogy veszel 100 alapjárművet meg veszel 3 fajta modulból 50-50-50 darabot és cserélgeted(ezt reklámozzák,de ez faszság).A modulrendszernek az az értelme,hogy olyan verziót veszel amilyet akarsz úgy,hogy azonos a bázisjármű.Ez fejlesztői oldalon előny igazán,mert nem kell mindenre komplett járművet fejleszteni,elég csak modult.Viszont ez azzal jár,hogy a modulrendszerű járműved semmit sem fog kiválóan tudni mindenben csak jó lesz.

 

[Pogány]

És még is mi a célod a nagy mozgékonyságú papír kerekesekkel?Előreküldöd őket?Ha csak fel nem találod a spanyolviaszt,akkor a tank megy elöl,mert annak van meg hozzá a képessége.Ha elfogadjuk ezt az egyszerű axiómát akkor minek is a mozgékony ámde papír kerekes?

Ezt most arra érted, hogy a kerekes technika felesleges, vagy arra, hogy a boxer a kerekes dolgok közül egyedül is mehet, mert nem papír? Bírja egy t55 tüzér? Ha nem, van e alternatíva rá ami tudja azt a védelmet és mozgékonyságot mint ez, de nem ilyen rohadt drága?

 

[dudi]

Ezt most arra érted, hogy a kerekes technika felesleges, vagy arra, hogy a boxer a kerekes dolgok közül egyedül is mehet, mert nem papír? Bírja egy t55 tüzér? Ha nem, van e alternatíva rá ami tudja azt a védelmet és mozgékonyságot mint ez, de nem ilyen rohadt drága?

A Boxer marhára nem papír(no nem is tud úszni) még alap páncélzattal sem.Amikor azt írtam,hogy mit akarsz a papír APC-vel akkor Fuchs szerű valóban papír APC-re gondoltam.

A T-55 tüzét harckocsin kívül más nem bírja ,legyen az APC vagy IFV.

 

[Mackensen]

Ezt most arra érted, hogy a kerekes technika felesleges, vagy arra, hogy a boxer a kerekes dolgok közül egyedül is mehet, mert nem papír? Bírja egy t55 tüzér? Ha nem, van e alternatíva rá ami tudja azt a védelmet és mozgékonyságot mint ez, de nem ilyen rohadt drága?

Ha nagyon szereted a német technikát akkor ott van a G5 APC. Ha mindenáron kéne venni egy német APC-t akkor arra szavaznék.

 

[Negan]

És még is mi a célod a nagy mozgékonyságú papír kerekesekkel?Előreküldöd őket?Ha csak fel nem találod a spanyolviaszt,akkor a tank megy elöl,mert annak van meg hozzá a képessége.Ha elfogadjuk ezt az egyszerű axiómát akkor minek is a mozgékony ámde papír kerekes?

Hát ez az.Hogy nem mindig megy a tank elöl.Nagyon erősen harchelyzet függő,hogy ki megy elöl.
Azonkivűl nincs folyamatos frontvonal,és kevés a tank.Amilyen csapatsűrúség várható,nem a csapatok között lesznek rések,hanem a hatalmas rések kis közeiben lesznek csapatok.Simán találsz réseket,ahol keresztűl kijuthatsz az ellen mögöttes területeire anélkül,hogy érdemi mennyiségű nehézerővel találkoznál.Illetve van tered és mozgékonyságod elszakadni tőlük,ha mégis belefutsz egy hk századba.És vannak ATGM-eid,meg jó estben kisérnek 120milis aknavetők/MGS is,hogy oda tudj csapni.Meg segitségűl hivhatod a messzehordó tüzérséget (ha van),légierőt.(ha van)
Szóval ha van jol manőverező erőnk,akkor manőverezzünk,és ne nekirontsunk az ellen tankjainak vele.Közvetett megközelités.

 

[fedett_mókus]

Hát ez az.Hogy nem mindig megy a tank elöl

öhm... de igen, a harckocsi megy elöl, mert neki van képessége arra hogy egy hirtelen kontaktot túlél vagy jobb eséllyel él túl mint mondjuk egy ifv vagy apc

 

[dudi]

Hát ez az.Hogy nem mindig megy a tank elöl.Nagyon erősen harchelyzet függő,hogy ki megy elöl.
Azonkivűl nincs folyamatos frontvonal,és kevés a tank.Amilyen csapatsűrúség várható,nem a csapatok között lesznek rések,hanem a hatalmas rések kis közeiben lesznek csapatok.Simán találsz réseket,ahol keresztűl kijuthatsz az ellen mögöttes területeire anélkül,hogy érdemi mennyiségű nehézerővel találkoznál.Illetve van tered és mozgékonyságod elszakadni tőlük,ha mégis belefutsz egy hk századba.És vannak ATGM-eid,meg jó estben kisérnek 120milis aknavetők/MGS is,hogy oda tudj csapni.Meg segitségűl hivhatod a messzehordó tüzérséget (ha van),légierőt.(ha van)
Szóval ha van jol manőverező erőnk,akkor manőverezzünk,és ne nekirontsunk az ellen tankjainak vele.Közvetett megközelités.

Ezt ugyan úgy tudja egy IFV is épp csak annak van esélye még harckocsi ellen is.Nem úgy működik a harc,hogy kitérek az ellenség főerői elől és megpróbálom a szárnyait vagy a hátát támadni(amit nem mellesleg ő védeni fog mert nem hülye).A főerők azért mennek arra amerre mert fontos,hogy arra menjenek(neked is meg neki is),ha ezt hagyod akkor megette a fene az egészet.

Na az APC-re rakott harckocsiágyús jármű( nevezzük MGS-nek)az nagyon messze van a mozgékonytól!

 

[dudi]

öhm... de igen, a harckocsi megy elöl, mert neki van képessége arra hogy egy hirtelen kontaktot túlél vagy jobb eséllyel él túl mint mondjuk egy ifv vagy apc

Vannak harcfelderítő alegységek akik mehetnek a harckocsik előtt de azoknak meg nem feladata a harc hiába az a nevük ami.

 

[fedett_mókus]

Vannak harcfelderítő alegységek akik mehetnek a harckocsik előtt de azoknak meg nem feladata a harc hiába az a nevük ami.

Tiszta sor dudi , nem rájuk gondoltam

 

[Pogány]

A modulrendszernek nem az a lényege,hogy veszel 100 alapjárművet meg veszel 3 fajta modulból 50-50-50 darabot és cserélgeted(ezt reklámozzák,de ez faszság).A modulrendszernek az az értelme,hogy olyan verziót veszel amilyet akarsz úgy,hogy azonos a bázisjármű.Ez fejlesztői oldalon előny igazán,mert nem kell mindenre komplett járművet fejleszteni,elég csak modult.Viszont ez azzal jár,hogy a modulrendszerű járműved semmit sem fog kiválóan tudni mindenben csak jó lesz.

Hogy üssem tovább a vasat, mert a kérdésemre még mindig nem kaptam választ, megéri e valami a (mindenből a legjobbat korszakában) ami nem kiváló csak jó, egy erős harckocsi árát, amiért kiváló dolgokat is vehetnél amire specializálva vannak? Ha a modulok idővel nehezebbek lesznek, akkor az alvázon is dolgoznod kell. Jótékony előny a közös váz, de itt már akkor ott tartunk, hogy a tüzérség, az mgs(tank? ), a légvédelmi amit megveszel ezen az alvázon, azt leo 2a4 alvázon közös platformon tehát sokkal jobban védve is kialakíthatod. Ha van elérhető alváz és szerintem erre a spanyol is jó.

A Boxer marhára nem papír(no nem is tud úszni) még alap páncélzattal sem.Amikor azt írtam,hogy mit akarsz a papír APC-vel akkor Fuchs szerű valóban papír APC-re gondoltam.

Ha harcba dobod az apc-t, akkor pusztulni fog, ha boxer, ha nem. És itt félreértés ne essék, nem mindegy miről beszélünk, mert ha megvédi a katonák életét, akkor semi nem drága persze, de ha aknára hajt, akkor azért kell megvédenie a katonát, mert aknára hajtott és ezzel 3 mrd minimum nagyjavításra megy. És ha valami annyiba kerül mint egy jobb tank, akkor nem gondolom, hogy az alkatrészei, nagyjavítása kevesebbe kerül mint egy tanké.

A T-55 tüzét harckocsin kívül más nem bírja ,legyen az APC vagy IFV.

Tudom én is hogy nem bírja, csak költői volt. De épp ezért gondolom ezen az értéken irreális beruházásnak, mert nem bír többet mint bármelyik esetlegesen olcsóbb társa. Nem gyorsabb, nem védettebb, bár kicsivel felülmúlhatja a nagyobb kerekek miatt a terepen őket. Ugyanúgy nem mehet előre védelem nélkül, ahogy semmi, maximum a kisebb intenzitású szakaszokon. Egy jobb tank áráért. 3 milliárdért.

Ha nagyon szereted a német technikát akkor ott van a G5 APC. Ha mindenáron kéne venni egy német APC-t akkor arra szavaznék.

Szeretem a német technikát, mert megtanultuk, hogy a szárazföldön-vízen-levegőben a németek szeretnek jót csinálni főleg ha azzal háborúzni lehet. De ha normális logisztikai vonalon valaki feldob egyenértékű vasat, gyártással, jobb áron, akkor a fentiek miatt lehet, hogy szépen lemondok róla, kivéve ha a horror darabárért a nyugati világon belül nagyon sokáig elegendő demokráciát veszek vele magamnak. Nagyon nagyon sokat. Különben tankot vennék belőle, meg olcsóbb apc-t, kerekes ifv-t.

öhm... de igen, a harckocsi megy elöl, mert neki van képessége arra hogy egy hirtelen kontaktot túlél vagy jobb eséllyel él túl mint mondjuk egy ifv vagy apc

Azért ha van megfelelő support, legyen az mgs, tüzérség, akkor máris máshogy fekszik a dolog. Mert kombinált támadással, gépágyús zavarótűz, mgs ágyútűz, atgm kombóval csúnyán meg lehet táncoltatni egy kisebb harckocsiegységet, a harc helyének a megválasztása azon múlik, kinek jobb a felderítése. Persze mindig jobb a harckocsihorda ha velünk van, de nincs hordánk még elméletben sem jelenleg, bár a t-72-esek száma lehet jó, de azokra meg sok plusz kellene a jelen harcmezőkön.


Lényegében azt nem szeretném, hogy akkorát álmodjunk mint a románok.

 

[dudi]

Hogy üssem tovább a vasat, mert a kérdésemre még mindig nem kaptam választ, megéri e valami a (mindenből a legjobbat korszakában) ami nem kiváló csak jó, egy erős harckocsi árát, amiért kiváló dolgokat is vehetnél amire specializálva vannak? Ha a modulok idővel nehezebbek lesznek, akkor az alvázon is dolgoznod kell. Jótékony előny a közös váz, de itt már akkor ott tartunk, hogy a tüzérség, az mgs(tank? ), a légvédelmi amit megveszel ezen az alvázon, azt leo 2a4 alvázon közös platformon tehát sokkal jobban védve is kialakíthatod. Ha van elérhető alváz és szerintem erre a spanyol is jó.



Tudom én is hogy nem bírja, csak költői volt. De épp ezért gondolom ezen az értéken irreális beruházásnak, mert nem bír többet mint bármelyik esetlegesen olcsóbb társa. Nem gyorsabb, nem védettebb, bár kicsivel felülmúlhatja a nagyobb kerekek miatt a terepen őket. Ugyanúgy nem mehet előre védelem nélkül, ahogy semmi, maximum a kisebb intenzitású szakaszokon. Egy jobb tank áráért. 3 milliárdért.



Szeretem a német technikát, mert megtanultuk, hogy a szárazföldön-vízen-levegőben a németek szeretnek jót csinálni főleg ha azzal háborúzni lehet. De ha normális logisztikai vonalon valaki feldob egyenértékű vasat, gyártással, jobb áron, akkor a fentiek miatt lehet, hogy szépen lemondok róla, kivéve ha a horror darabárért a nyugati világon belül nagyon sokáig elegendő demokráciát veszek vele magamnak. Nagyon nagyon sokat. Különben tankot vennék belőle, meg olcsóbb apc-t, kerekes ifv-t.



Azért ha van megfelelő support, legyen az mgs, tüzérség, akkor máris máshogy fekszik a dolog. Mert kombinált támadással, gépágyús zavarótűz, mgs ágyútűz, atgm kombóval csúnyán meg lehet táncoltatni egy kisebb harckocsiegységet, a harc helyének a megválasztása azon múlik, kinek jobb a felderítése. Persze mindig jobb a harckocsihorda ha velünk van, de nincs hordánk még elméletben sem jelenleg, bár a t-72-esek száma lehet jó, de azokra meg sok plusz kellene a jelen harcmezőkön.


Lényegében azt nem szeretném, hogy akkorát álmodjunk mint a románok.

Mit gondolsz egy támadó harckocsi század ellen mennyi modern APC kellene(legyen nekik gépagyujuk,legyen nekik MGS is) védelemben?
Nagyon sok.A harckocsinak meg van ahoz a védettsége,hogy legyen esélye talalatokat túlélni (erre való a páncélzata és az aktív védelmi rendszerei),ilyen képessege egy APC-nek nincs ha harckocsi jön szembe.

 

[Negan]

Ezt ugyan úgy tudja egy IFV is épp csak annak van esélye még harckocsi ellen is.Nem úgy működik a harc,hogy kitérek az ellenség főerői elől és megpróbálom a szárnyait vagy a hátát támadni(amit nem mellesleg ő védeni fog mert nem hülye).A főerők azért mennek arra amerre mert fontos,hogy arra menjenek(neked is meg neki is),ha ezt hagyod akkor megette a fene az egészet.

Na az APC-re rakott harckocsiágyús jármű( nevezzük MGS-nek)az nagyon messze van a mozgékonytól!

IFV mivel tudja támadni a tankot?Ugyan úgy ATGM-mel.Rakétás páncélvadászok meg manapság kifejezetten könnyűpáncélzatuak álltalában.
Védelembe mit raksz?Gyalogságot.Legfőljebb megerősited hk-kal(ha van elég hozzá belőlük),a többségüket visszavonod a második lépcsőbe.Támadásban kinek a fő feladata a frontvonal áttörése?Gyalogságé.Hk támogatja,és mplységben kimélyiti a támadást.
Mit csinált Mainstein Harkovnál?Hagyta támadni az oroszokat,hogy saját magukat zárják katlanba.Nincs elég csapatsűrűség,hogy fedezni tudjanak egy súlyponti támadást a szárnyakon.Aki összpontositott nehézerőkkel mélyre támad,az ki fogja szolgáltatni magát a mozgékony csapatok átkarolásának.Azoknak meg nem kell olyan nehezzeknek lenniük,hisz "csak" a biztositó erőket kell legyürniük,és teherautókat irtaniuk.
Az irregulárisok ellen megint nagy mozgékonyságú csapatok kellenek.
Persze,ez a tipusú harcászat egy orosz gárdahadseregekből álló front ellen nem működne,de azok reggelire megennének minket amúgy is.

 

[dudi]

IFV mivel tudja támadni a tankot?Ugyan úgy ATGM-mel.Rakétás páncélvadászok meg manapság kifejezetten könnyűpáncélzatuak álltalában.
Védelembe mit raksz?Gyalogságot.Legfőljebb megerősited hk-kal(ha van elég hozzá belőlük),a többségüket visszavonod a második lépcsőbe.Támadásban kinek a fő feladata a frontvonal áttörése?Gyalogságé.Hk támogatja,és mplységben kimélyiti a támadást.
Mit csinált Mainstein Harkovnál?Hagyta támadni az oroszokat,hogy saját magukat zárják katlanba.Nincs elég csapatsűrűség,hogy fedezni tudjanak egy súlyponti támadást a szárnyakon.Aki összpontositott nehézerőkkel mélyre támad,az ki fogja szolgáltatni magát a mozgékony csapatok átkarolásának.Azoknak meg nem kell olyan nehezzeknek lenniük,hisz "csak" a biztositó erőket kell legyürniük,és teherautókat irtaniuk.
Az irregulárisok ellen megint nagy mozgékonyságú csapatok kellenek.
Persze,ez a tipusú harcászat egy orosz gárdahadseregekből álló front ellen nem működne,de azok reggelire megennének minket amúgy is.

A harckocsi feladata a támadás és a gyalogság támogatja,nem pedig a harckocsi támogatja a támadó gyalogságot.Jó lenne ezt az egyszerű dolgot elfogadni.

 

[Hegylakó]

A manőverező erő szükségletével persze én is tisztában vagyok. Még a modulrendszer is érthető, bár nem tudom, hogy ez mennyiben alkalmazható jól. Mert a különböző modulok ugyanúgy megkívánják a különböző képzettséggel bíró személyzetet, mintha specializált járművekről lenne szó. Az apc-ben, ifv-ben utazó, a géppel együtt harcoló lövésük egyben képzett páncélelhárítók és tüzérek is lesznek? Ha a gépek járőröznek egy szakaszon, a tüzérblokk pihen a legénysége meg konyhán lesz? Meg az mgs-es legénysége is? Ha mgs konfigban megy ki, akkor a gyalogság konyházik? Milyen verzióban vennénk? Ha annyit veszünk amennyi a közepes dandárhoz kell, abban lesz megoszlás alváltozatokra, vagy rengeteg modult veszünk, tárolunk, cipelünk? Ha nem lesz megoszlás, max ifv-apc szinten, minek modulrendszer? A nehéz súly mellett tud e annyi védelmet adni mint egy láncos? Más könnyebb súlyban tud e annyi védelmet adni mint ez? Lesz e mellette úszóképes valami rendszeresítve, vagy a btr marad? Rengeteg kérdés tudom, de még tudnék kérdezni. Csak azt fogom már, hogy ez a sok kérdés amiből nem sokat old meg feltétlenül a boxer, megér e darabonként 2,4-3 mrd forintot?

Megéri e egy Leó egy PZH az árát? Megér e egy Patriot Pac3 annyit amennyi? Rengeteg mindenre igaz kérdés... Itt kérdés az is hogy kell e Mercedes mentö autó?
Van egy viszonzás a fö befektetöd felé meg ellentételezés is. Szerintem megbízhatunk az eddigiek alapján higy jól döntenek.
Ha az RH jelentésböl indulunk ki, akkor Boxer is lesz.
Lehet hogy ez a csomag az ára a Lynx gyárnak, a BMW gyárnak, esetleg annak a z évi 250 ezer Superb/Passat üzemnek vagy részletnek ami nem megy Törökországba.
Az ár mindig relatív.

 

[Negan]

A harckocsi feladata a támadás és a gyalogság támogatja,nem pedig a harckocsi támogatja a támadó gyalogságot.Jó lenne ezt az egyszerű dolgot elfogadni.

Ja.Ha van hozzá elég tankod.Meg megfelelő tereped.De ha a terep se megfelelő,tankod sincs elég,akkor bizony forditva van a dolog.Jó lenne végre ezt az egyszerű dolgot elfogadni.Még a tankönyv is ezt irja.