1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Boxer/GTK/MRAV

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    Miért akarod az 57 mm-est felfúrni 60-ra?
    Van a Boforsnak 57 mm-ese, az miért nem jó?
     
    endre likes this.
  2. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    A bmp 1 raketas lovegehez hasonlot csak olcso iranyitott raketaval tehat belsoterben toltoautomataval trendelkezo sok olcso raketat hordozo ta!ogato jarmuvet eltudnak kepzelni. /megha vezetekes vagy lezeres iranyitassal is./ hsn lobeg ujragondolva... Aknavetogranatnal is a lezeres vegfazis ravezetest eltudnam kepzelni karabelyra szerelheto kis lezerrekkel kompatibilist./

    Biztos nem ugyan azt a loszert tuzeli valamennyit valoszinuleg furni kellene vagy a kamraba vagy a csovon.
     
  3. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Nem kellene nekunk csoanyagot gyartani eleg lenne ha a piacrol fillerekert beszerezheto cdoveket furnank fel. Sot ujrabeteteleseket is lehetne vegezni tuzersegi csoveket pl... Egy komplett kis termelo ipart kiepiteni ra ugy hogy mind a nemzetkozi mimd a honvedsegi igenyeket kielegitse./

    A femszovetek erdekelnesk mostanaba /van valaki aki jartas a tmaba? Ha igem irhatna rolla valamit./
     
  4. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Kis tetelben mehetnenek precizios furasok / akar sport civil vadaszat reszre akar honvedsegi celra es ott a gepardokhoz is lehetne mind csovet pontosra furni huzagolni mind ujjakat keszitrni. M2 bol egesz biztos hogy kellene meg. Meg talan m6 bol egy kissebb keszlet. Most nszvt csovek is szabadulnak fel.tartalek is./
    Karabelyok cove es a pisztolyokenak a furasa is tortenhetne ott.


    /2 het mulva megyek toborzoba tartalekos rendszerrel kapcsolatban itt szivesen fogadnak par tanacsot a mar tartalekosoktol /elsosorban ömt./
     
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Valami rejtélyes oknál fogva, Amerikától kezdve Európán át Ázsiáig lényegében mindenki 105 milliméteres löveget épít be a a 8x8 rohamlövegeibe. Sőt az új kínai könnyű hk, meg a jövendőbeli amerikai könnyű hk is ilyet kap.
     
  6. blogen

    blogen Well-Known Member

    2020-at írunk. A Stryker MGS harminc éves ötlet és vagy húsz éves konstrukció a hidegháborús LAV600 nyomdokain, az AMX10 ötven míg a Centauro negyven éves fejlesztés, akár csak a Rooikat. Az európai hadszíntéren ez már rég kevés. Az MGS-t ebben a formában csak a lándzsás-dárdás bennszülöttek harmadik világbeli kihívása legitimálta. A torony-nélkülisége viszont rendkívül előremutató volt a kategóriájában, mert ez a lényeg: ez egy pőre ágyú, nem kellenek a sallangok!

    A kelet-ázsiai hadszíntér eleve kevésbé páncélozott harckocsik tömegével operál, ezért van még legitimitása ott a Type16 MCV-nek és a Type11 rohamlövegnek.

    A könnyű harckocsi nevű krampácsolásokat meg hagyjuk, mert se nem könnyűek , se nem harckocsik, hanem alulfegyverzett és alig páncélozott nehéz harcjárművek.
     
  7. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Szerintem ne hagyjuk. Indúljunk ki abból, hogy harckocsikat lényegében háromféleképpen lehet a gyalogsággal keverni.
    1. 1-3 hk vs. gyalogság
    2. 2-2 hk vs. gyalogság
    3. 3-1 hk vs gyalogság
    Az utolsó kettő eléggé egyértelmű. A 2 pontnál találhatóak hadosztály alá tartozó független elit egységek. A 3 pont azok a kimondott harckocsi csapatok.
    Az első pont, a gyalogság, amit esetenkén megerősítenek harckocsikkal. A helyzet az, hogy minden gyalogsági egységet nem erősíthetsz meg harckocsikkal, mert az már túl drága lenne. Meg aztán ha kerekes pszh-kat használnak, akkor ugye a harckocsik kell alkalmazkodjanak a kerekesekez és nem fordítva. Sokkel célszerűbb ugyanazt az alvázat használni. Ezekben az esetekben a harckocsik elleni harc másodlagos. Elsődleges a gyalogsák közvetlen tűztámogatása. A 105 mm meg messze űberel bármilyen gépágyút.
     
    tong djagbu and Szittya like this.
  8. blogen

    blogen Well-Known Member

    A 30 mm-es 8x8-as IFV és a 155 mm-s kerekes dd.tüzérség is elvégzi a közepes gyalogság tűztámogatását. E kettő között csak akkor van értelme ágyúnak, ha a harckocsit is kilövi, mert különben az ATGM a helyes válasz ez utóbbi feladatra. A hatékony önjáró páncéltörő ágyú sokkal több dologra jó, mint az ATGM, ez az oka a létjogosultságának, de ha páncéltörőnek nem jó, akkor teljesen fölösleges, mert minden másra már van rendszerben eszköz. Éppen ezért nincs igazad, nem kell megerősíteni a közepes gyalogságot akármilyen mobil ágyúval, csak érdemes olyannal, amivel korszerű harckocsit ki lehet lőni.

    A mobil ágyú optimális esetben egy torony nélküli ágyú 8x8-as alvázon.

    Lánctalpas alvázon azért értelmetlen, mert azt tanknak hívják és csak korszerű formában van értelme. A light tank ellenben drága és nehéz, mint egy rendes tank (modernizálható másodvonalbeli, mondjuk LeoA4), ellenben páncélozatlan és ebből adódóan esélytelen ahhoz képest. A mobil ágyúnak elég egy esély, mert a közepes gyalogság max a visszavonulását fogja fedezni vele harckocsikkal szemben vagy valamilyen hit&run rajtaütést és ezért már érdemes is rendszeresíteni, ellenben a nehézgyalogság, amely megküzd a harckocsikkal nem tud mit kezdeni egy egyesélyes páncéltörő ágyúval, mert olyan kell neki, ami a csatát megvívja: MBT!
     
    dudi likes this.
  9. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nekem úgy tűnik, hogy aki komolyan veszi a csapatai felszerelését, mindegyiket rendszeresíti.
    Az a helyzet, hogy a harckocsiágyúnál sokoldalúbb és nagyobb tűzerejű dolgot, eddig még nem nagyon találtak ki.
    Kezdjük azt, hogy ez egy nagyon exkuzív kategória. Nagyon kevés ország fejleszt és rendszeresít ilyeneket. Viszont akik belevágnak, azok olyan speciális követelmények szerint építik meg őket, amit semmilyen régebbi tankkal nem teljesítesz. Továbbá olyan helyeken és környezetben használják, ahol szinte minimális az esély, hogy az ellen teljes értékű harckocsikkal rendelkezik, vagy mélyen a vonalai mögött, vagy a tibeti fennsíkon stb.
     
    alfa74 likes this.
  10. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ide is beteszem, mert ide IS vág.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mert az nem tépi szét a kerekest...Nincs értelme egy olyan 120-ast belerakni ami annyit tud mint egy 105-ös.
     
    blogen and pöcshuszár like this.
  12. blogen

    blogen Well-Known Member

    A Boxer és a PATRIA lehetnek azok a platformok, amik talán elbírnak egy 120-ast. A Cockerill nem véletlenül tehette fel a PATRIA-ra, igaz valamiért a Boxerra nem!
     
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A Boxer esetén nagyobb a fejlesztési igény, mert ott a teljes mission modult nekik kell lefejleszteni.
     
  14. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Lehet, hogy volt, de a légi-szállítás problémája miatt beteszem: A magasság itt is meghatározó sajnos. A test önmagában 2,38 m, a sebesült szállítónál 2,99 m. Egy brossurában az összes toronyváltozattal megvannak adva ezek az adatok, azt is megpróbálom ide tenni.

    [​IMG]
     
    endre, wolfram, fip7 and 1 other person like this.
  15. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

  16. kamm

    kamm Well-Known Member

    Hat, ez a brazil szallitoba nem megy be sehogyan sem. Mondjuk nem meglepo, az A400M eleve a Puma ill Boxer kore lett tervezve, a brazil nem.
    Viszont a Patriat be lehet ugyeskedni a brazilba is, ujabb erv a Boxerrel szemben, hacsak nem Atlasokat vesznek szallitogepeknek...
     
  17. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Itt megvannak az alapvető méretek, bár külön-külön:
    http://www.artec-boxer.com/index.php?id=9



    Leszerelt toronnyal/RWS-szel bármelyik verzió belefér. A KC-390 rakterének rámpa utáni első 4.5 méteres hosszán a magasság 3.2 méter (a további 8.2 méteren már csak 2.95 méter a belmagasság), szóval amelyiknek a "mission modulját" 3.2 méter magasság alá lehet "csupaszítani", azt elvileg be lehet tenni. Persze ez nyilván macerásabb, mint egy olyan gépbe tenni, amibe mókolás nélkül is befér.
     
  18. Anti

    Anti Well-Known Member

    Sokkal szimpatikusabb mint a torok csoda.
     
    mindenen kívül likes this.
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mégis mi köze a kettőnek egymáshoz?
     
  20. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Csak akkor, ha jó a súlypont helyzete. Láttam rajzot, de jó lenne látni is leszállni már.
     

Ezen oldal megosztása