Boxer/GTK/MRAV

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 218
4 617
113
Havonta össze lehet vitatkozni ugyanabban a témában. Múltkor a PIRANHA topicban már elhangzottak érvek az itt felsoroltak mellett vagy ellen.

A kerekes-láncos eszközök arányát azért sok minden befolyásolhatja:

1. Elsősorban a várható természeti környezet:
- Nálunk van sok víz és lehet sok elárasztásra (értsd: elmocsarasításra) alkalmas sík terület (akkor is ha elsivatagosodás felé megyünk).
- A mezőgazdaságilag művelt területek kifejezetten nehezen járhatóvá, akadállyá tehetők, kis felkészüléssel. A művelt területek jó része mesterséges vízelvezetéssel, lecsapolással lett kialakítva. Ezek a folyamatok sok helyen rövid időre visszafordíthatók. A felszántott termőtalaj kellő nedvességtartalom esetén nagyon nehezen járható, helyenként járhatatlan, kerekes járművek számára sehogy sem, láncosoknak is csak nehezen.

2. A műveleti környezet infrastruktúrája, közlekedési viszonyai:
- Itt Közép-Európában egyre sűrűbb és jobb minőségű az úthálózat, ez kifejezetten a kerekes járművekkel felszerelt erők mobilitását növeli, gyorsítja. A háború első napjaiban. Később egyre kevésbé, illetve eléggé nagy összefüggésben a légi fölény birtokosának kedvezve.
- A láncos eszközök átlagsebessége (oszlopmenetben) 50-60 km/h-ra, a kerekeseké rövid ideig akár 100 km/h fölé is növelhető. Egy dandár vagy ZHCS órák alatt több száz kilométert is mozoghat. A gyors átcsoportosítás, a helyi erőfölény gyors kialakítása kedvező a gyorsabb félnek, de azért az ilyen erők harcértéke (páncélvédelme) általában alacsonyabb, mint a láncos, nehezebb eszközökkel felszerelt erőké. Tehát, hogy létezik e ez az előny a valóságban, az nagyon függ a szemben álló fél erejétől, lehetőségeitől. Legalább is hagyományos, nagy intenzitású műveletek esetén.
- Egy alacsony intenzitású, esetleg béketeremtő művelet során más jellegű ellenféllel szemben a kerekes APC-k-kel felszerelt erők megállják helyüket, így kihasználható nagyobb átlagsebességük.


3. A várható harctevékenységek jellege, intenzitása:
- Ahogy a konfliktus jól felszerelt és jól szervezett erők nagy intenzitású műveleteibe csap át, az előny egyértelműen a magas harcértékű, nagy manőverszabadságot biztosító erők felé billen. Ilyen alegységek jellemzően jól védett, ezért nehéz lánctalpas IFV-kel, harckocsikkal, önjáró tüzérséggel vannak felszerelve, és légierő által megfelelően támogatva képesek sikereket elérni.
- Ha a szemben álló félnek nincs ilyen ereje, akkor nekünk sem kell, kerekes PSZH-kal is el lehet boldogulni bozótharcban.
- Ha csak békemissziós tevékenységre szándékozik valaki használni haderejét, akkor szintén megelégedhet jobbára kerekes harcjárművek rendszeresítésével.

A franciák volt Észak-Afrikai gyarmataikon tervezik alkalmazni haderejüket, ott sokkal jobban megfelel a gumikerék. A Lengyelek is vesznek a Rozsomák mellé láncos IFV-t. Az USA minden környezetre és mindenféle hadviselési módra felkészül a bolygón, érthető a vegyes járműpark.

Minden haderő a tervezett, prognosztizálható feladatrendszere, doktrinális elgondolása és az adott ország, vagy térség környezeti jellemzői alapján határozza meg a kerekes és láncos harcjárművek arányát.
Nálunk erős az elhatározás a láncos, gépesített erők kialakítására, de szerintem van helye a kerekes harcjárművekkel felszerelt erőknek is. Ezek jó kombinációja a potenciális ellenség elbizonytalanítását is elősegíti. Magyarul, ha látják, hogy a haderő felszerelt, minden feladatra igénybe vehető, nem egyoldalúan fejlesztett (nincsenek képességhiányai), akkor nem érdemes vele konfliktusba bocsátkozni.
Az viszont nem jó, ha csak láncos vagy csak kerekes eszközökben gondolkodunk. Legalábbis itt, Közép-Európában. De a képességeikkel, korlátaikkal tisztában kell lennünk.


Azt senki nem vitatja, hogy a láncos a jobb terepjáró. De az előnyei nem minden éghajlaton, nem minden terepviszonyok között mutatkoznak meg. Lehet olyan haderő, aki bevállalja azt, hogy esős felázott talajon jelentősen csökken a harcképessége, mert arrafelé nem számolnak ilyennel, vagy nagyon ritkán, de az országúti sebesség és a száraz időben jó terepjáró képesség fontos neki. Pl franciák Észak-Afrikában a NEXTER VBCI-vel nyomják, úgy, hogy mindenhol IFV-nek nevezik.

Az, hogy csak a láncosnak, az erős túlzás.[/QUOTE]

A kerekes nagyobb átlagsebessége megfelelő talaj és útviszonyok esetén a gyors átcsoportosításoknál, elszakadásnál használható ki.
Ekkor tényleg lehet nyél gázzal közlekedni. A 100, vagy a feletti sebesség ilyenkor jól jöhet, ha vannak utak, és legifölény.
Az erőkkel való manőver a harc egyik legfontosabb eleme. A manőver nemcsak harci körülmények között létezik, a kedvező helyzet kialakítása nagyon gyors manővereket feltételez, így akár még kerekes GYHJ is szerepet kaphat egy haderő doktrinájában.
 

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
469
921
93
Egy kis méretbeli összehasonlítás. Skyranger 30 vs 35 Boxeren. A Skyranger 30 250 db 30mm-es, a 35 tengerészeti változata, így valószínűleg a szárazföldi is 252 db 35mm-es lőszert hordoz. 2,5t vs ~5t

 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
1 260
1 731
113
Látom nem sikerült megérteni az összehasonlítás lényegét.
de sikerült, fele akkora tömegű.
De ez csak kis részben köszönhető az űrméret csökkenésnek, sokkal inkább annak, hogy fele akkora magasságú a torony, így logikusan a tömege is fele akkora.
Btw., 5.5 tonnánál már Draco tornyot kapsz 76-os OM gyorstülező ágyúval.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 952
113
de sikerült, fele akkora tömegű.
De ez csak kis részben köszönhető az űrméret csökkenésnek, sokkal inkább annak, hogy fele akkora magasságú a torony, így logikusan a tömege is fele akkora.
Btw., 5.5 tonnánál már Draco tornyot kapsz 76-os OM gyorstülező ágyúval.

Nem sikerült.Nem a tömeg a lényeg hanem az,hogy ugyanannyi lőszerhez kétszer akkor méret ÉS ebből következően kétszerakkora tömeg társul.Magyarul kell a hely a golyónak.Próbálj már meg egy kicsit gondolkozni néha,tényleg elhiszed,hogy a 76-os löveg meg a Skygurd toronynál jóval nagyobb(majd 3x nagyobb) torony ugyan olyan nehéz azonos védettség mellett?Te tényleg azt hiszed,hogy az 5,5 tonnás Draco torny lőszerrel együtt 5,5 tonna?Ne nevettesd már ki magad.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
554
1 342
93
Hát ha megnézed a V4-es beszerzéseink és közös programjaink tömkelegét, meglátod mennyire fontos politikai szempontból. Azért lenne jó mert PESCO projekt és ad bele pénzt az EU ha azt választjuk, lehet vele spórolni.
Úgy emlékszem az Eva csöve német, de mintha a tűzvezetéshez is lenne közük,.
Ha ár-érték arányban jó akkor miért ne jöhetne Eva? Árnyoldalai is vannak ám annak hogy mindent egy gyártótól akarunk beszerezni.
Ahogy látom az az egy gyártó nálunk gyártja ami nekünk kell. Így nem a tót ipart tőkésítjük. Lehet, hogy hülyeség, de az ár sztem másodlagos, ha a befektetés a magyar ipar képességeit is növeli.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
8 831
9 922
113
de sikerült, fele akkora tömegű.
De ez csak kis részben köszönhető az űrméret csökkenésnek, sokkal inkább annak, hogy fele akkora magasságú a torony, így logikusan a tömege is fele akkora.
Btw., 5.5 tonnánál már Draco tornyot kapsz 76-os OM gyorstülező ágyúval.
A Draco tornyot mire is akarod használni?
Ne is húzzuk egymás idejét:a Draco torony LvL II védettség mellett 5,5 tonna tök üresen.Legalább 3 percig tartott megtalálni...
Azt sem túl bonyolult megtalálni, hogy összesen 36db lőszer fér bele. 12+24 o_O
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
1 260
1 731
113
Nem sikerült.Nem a tömeg a lényeg hanem az,hogy ugyanannyi lőszerhez kétszer akkor méret ÉS ebből következően kétszerakkora tömeg társul.Magyarul kell a hely a golyónak.Próbálj már meg egy kicsit gondolkozni néha,tényleg elhiszed,hogy a 76-os löveg meg a Skygurd toronynál jóval nagyobb(majd 3x nagyobb) torony ugyan olyan nehéz azonos védettség mellett?Te tényleg azt hiszed,hogy az 5,5 tonnás Draco torny lőszerrel együtt 5,5 tonna?Ne nevettesd már ki magad.
A Skyguard torony az eredetileg fix telepítésre tervezett MANTIS rendszer tornya, ahol nem volt kritérium a minél kisebb magasság.
Ezt próbálják akkor a Boxerre és a Lynxre applikálni. Nekem instabilnak tűnik, de a gyakorlat majd megmutatja.
Igen, alapvető szabály, hogy azonos térfogatba kisebb mennyiségű lőszer kell a nagyobb űrméretből.
Ilyen a fizika. A kérdés az, hogy megéri ez a trade-off?
Igen.

Egyrészt a lőszer nem csak függőlegesen, hanem vízszintesen is lehet tárolni.
Elárulom, hogy a Draco torony azért nagy, mert 2x12-es revolertár van benne.
Ha ez kicserélnénk 2x6 vagy 2x4-es tárra, máris feleződik a torony magassága.
SPAAG esetén a lőszer nagyrészét pedig a páncéltestben lehet tárolni, csak a gyorsan bevethető készletet kell a toronyba helyezni.
(De ez is töltőautomatika függő. Nem kívánok kitérni az automatikus töltőrendszerek sajátosságaira, mert ezért senki sem fizet.)

Ne is húzzuk egymás idejét:a Draco torony LvL II védettség mellett 5,5 tonna tök üresen.Legalább 3 percig tartott megtalálni...
Egy SPAAGnál a hatásos lőtávolság az alapvető tulajdonság, nem a védettség.
De írhattam volna Rooikat tornyot is, így megfelel?
Az is 76-os...

A Draco tornyot mire is akarod használni?

Azt sem túl bonyolult megtalálni, hogy összesen 36db lőszer fér bele. 12+24 o_O
Ha 36db DART / 4P irányított lövedékről van szó, akkor bármikor felcserélem a 30 mm-t vele.
Hatásos lőtávolság DART esetében: 8+ km (gyári adat, nézzél utána a gyári pdf katalógusban)
(Bónusz: a DART vezetősugaras irányítású, így a DIRCM rendszerek sem tudják megvakítani az érzékelőit, mert nincs érzékelő a lövedék fejében ;) )
Mekkora a 30 mm-es gépágyú hatásos lőtávolsága?
Nincs több kérdésem.

Az pedig külön szánalom, hogy a 30 mm-es gépágyút Stringerrel párosítják, amikor nekünk már van MISTRAL III-unk 7 km hatótávolsággal!!!

Senkivel sem vagyok hajlandó vitázni a 35mm alatti gépágyú űrméretekről.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 952
113
A Skyguard torony az eredetileg fix telepítésre tervezett MANTIS rendszer tornya, ahol nem volt kritérium a minél kisebb magasság.
Ezt próbálják akkor a Boxerre és a Lynxre applikálni. Nekem instabilnak tűnik, de a gyakorlat majd megmutatja.
Igen, alapvető szabály, hogy azonos térfogatba kisebb mennyiségű lőszer kell a nagyobb űrméretből.
Ilyen a fizika. A kérdés az, hogy megéri ez a trade-off?
Igen.

Egyrészt a lőszer nem csak függőlegesen, hanem vízszintesen is lehet tárolni.
Elárulom, hogy a Draco torony azért nagy, mert 2x12-es revolertár van benne.
Ha ez kicserélnénk 2x6 vagy 2x4-es tárra, máris feleződik a torony magassága.
SPAAG esetén a lőszer nagyrészét pedig a páncéltestben lehet tárolni, csak a gyorsan bevethető készletet kell a toronyba helyezni.
(De ez is töltőautomatika függő. Nem kívánok kitérni az automatikus töltőrendszerek sajátosságaira, mert ezért senki sem fizet.)


Egy SPAAGnál a hatásos lőtávolság az alapvető tulajdonság, nem a védettség.
De írhattam volna Rooikat tornyot is, így megfelel?
Az is 76-os...


Ha 36db DART / 4P irányított lövedékről van szó, akkor bármikor felcserélem a 30 mm-t vele.
Hatásos lőtávolság DART esetében: 8+ km (gyári adat, nézzél utána a gyári pdf katalógusban)
(Bónusz: a DART vezetősugaras irányítású, így a DIRCM rendszerek sem tudják megvakítani az érzékelőit, mert nincs érzékelő a lövedék fejében ;) )
Mekkora a 30 mm-es gépágyú hatásos lőtávolsága?
Nincs több kérdésem.

Az pedig külön szánalom, hogy a 30 mm-es gépágyút Stringerrel párosítják, amikor nekünk már van MISTRAL III-unk 7 km hatótávolsággal!!!

Senkivel sem vagyok hajlandó vitázni a 35mm alatti gépágyú űrméretekről.

Csapatlégvédelmi rendszerről beszélsz így alapvető a védettség is.Ezek a gépágyúk bőven az ellenség lövészszázadainak hatásos lőtávolságán belül operálnak.