Brit haderőfejlesztési program és hadiipar

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
kb mint a Chali 3 programjuk bár az még mindig sokkal jobb mert legalább hazai ipart támogatja blablabla, meg legalább a chali egy jó kis vas de akkor is ,ott is egyre jobban veszik vissza a mennyiséget

A Challenger 3 esetében a "jó kis vas" fogalmát nehezen lehet értelmezni.
  1. Az alváz maradt a régi, az erőforrással együtt, csak az utóbbit feltehetően felpiszkálják 1500 lóerőre (érdekes, hogy ezzel kapcsolatosan ellentmondásosak az infók, hol kész tényként kezelik, hol meg fel sem sorolják, hogy az erőforráshoz hozzányúlnának)
  2. A löveg az a 120mm L/55, ami kb. 20 éve jelent meg a Leo2A6-nál...
  3. A torony és a 4 fős személyzet megőrzése dettó a sok évtizedes korábbi koncepció továbbvitele, e téren nem változtattak.
  4. Mindezek mellé gyakorlatilag csak beépítik a többi már meglévő technológiát (új Thales adatkapcsolat és információs rendszer, 3rd party APS, stb.).
  5. Úgy, hogy a 2020-as évek legvégén állhat hadrendbe... (ha nem csúszik)
Érdekes, hogy amíg pl. az Ajax esetén beleálltak az innovációba, és a 40mm-es CT lövegbe, itt ilyesmire nem vállalkoztak.
A cél "csak" annyi, hogy kb. felhozzák a Leo2A7+ szintjére a Chally-t.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Chally 3 program alapvetően rossz lenne, de különösebben nagy dolgot nem visznek végbe, ami finoman szólva is lehangoló,
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 859
6 030
113
Az a durva, hogy ez már az áttervezett futóművel jelentkező probléma, mert ugya az Ajax egy felhízlalt (brutálisan) verziója az ASCOD-nak, ami azt feltételezi, hogy a futóművet már egyszer áttervezték.
Ha ezek után sem tudnak valami filléres megoldast az ügyre, akkor bukni fog a projekt.
Onnantól meg vagy búcsúznak a láncos felderítő platformtól (nem hinném, mert akkor a Strike koncepció bukik), vagy lesz némi kapacitás lefoglalás a egerszegi üzemben. :rolleyes:

A Lynx még ott se tart mint az Ajax, kukázzák, és beleállnak egy szintén (jelenleg) kockázatos kb protóba? Pumát esélyesebbnek gondolom, ha ajax bukás lesz
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Pogány

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 859
7 100
113
A Challenger 3 esetében a "jó kis vas" fogalmát nehezen lehet értelmezni.
  1. Az alváz maradt a régi, az erőforrással együtt, csak az utóbbit feltehetően felpiszkálják 1500 lóerőre (érdekes, hogy ezzel kapcsolatosan ellentmondásosak az infók, hol kész tényként kezelik, hol meg fel sem sorolják, hogy az erőforráshoz hozzányúlnának)
  2. A löveg az a 120mm L/55, ami kb. 20 éve jelent meg a Leo2A6-nál...
  3. A torony és a 4 fős személyzet megőrzése dettó a sok évtizedes korábbi koncepció továbbvitele, e téren nem változtattak.
  4. Mindezek mellé gyakorlatilag csak beépítik a többi már meglévő technológiát (új Thales adatkapcsolat és információs rendszer, 3rd party APS, stb.).
  5. Úgy, hogy a 2020-as évek legvégén állhat hadrendbe... (ha nem csúszik)
fair play , ettől függetlenül szerintem még a chali2-t többre tartom mint jópár más hk-t , lehet hogy akkor ez a "jó kis vas" a személyes preferencia miatt csúszott ki
Érdekes, hogy amíg pl. az Ajax esetén beleálltak az innovációba, és a 40mm-es CT lövegbe, itt ilyesmire nem vállalkoztak.
A cél "csak" annyi, hogy kb. felhozzák a Leo2A7+ szintjére a Chally-t.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Chally 3 program alapvetően rossz lenne, de különösebben nagy dolgot nem visznek végbe, ami finoman szólva is lehangoló
az angol haderőreform maga lehangoló , nincs benne nagyon semmi új vagy áttörő de még azt sem mondanám hogy megfelelő az iránya...
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
K

kamm

Guest

Itt a tegnapi, Ajax-al foglalkozó Defence Commettee meghallgatása, ha valakinek sok ideje van. 2 órás, szóval kispárnát bekészíts!

https://parliamentlive.tv/event/index/a76c7259-26f3-43f2-b721-03957c76fcd3
Zseniális. 15:8 korul olyan feltűnően kerüli meg a rizikóvallalasuk hianyat a GD fickó, hogy háromszor kell ugyanezt megkérdeznie az embernek, aki harmadszor az arcaba is mondja, hogy "tudom, hogy közszolgálatban dolgozott korábban, pontosan úgy is válaszol a kérdésre", majd ujra megkerdi: miert előre kapott pénzt a GD és nem elosztott fizetés volt, így egyáltalán milyen rizikót vallaltak ok? (Semmilyet, minden az MoD oldalán van )
 
S

speziale

Guest
Érdekes, hogy amíg pl. az Ajax esetén beleálltak az innovációba, és a 40mm-es CT lövegbe, itt ilyesmire nem vállalkoztak.
A cél "csak" annyi, hogy kb. felhozzák a Leo2A7+ szintjére a Chally-t.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Chally 3 program alapvetően rossz lenne, de különösebben nagy dolgot nem visznek végbe, ami finoman szólva is lehangoló,

itt az a fő kérdés, hogy milyen időtávon számolnak vele. Mert ha 2035 után ők is az MGCS-re váltanának, akkor nincs azzal semmi baj...ha meglesz a Ke2020neo lőszer az L55a1-hez, annak kb. csak az Armata jelenthet akadályt...de az orosz haderőben a jelek szerint még jó ideig a T72b3 és T90 lesz a meghatározó
 
W

Wilson

Guest
Zseniális. 15:8 korul olyan feltűnően kerüli meg a rizikóvallalasuk hianyat a GD fickó, hogy háromszor kell ugyanezt megkérdeznie az embernek, aki harmadszor az arcaba is mondja, hogy "tudom, hogy közszolgálatban dolgozott korábban, pontosan úgy is válaszol a kérdésre", majd ujra megkerdi: miert előre kapott pénzt a GD és nem elosztott fizetés volt, így egyáltalán milyen rizikót vallaltak ok? (Semmilyet, minden az MoD oldalán van )
Nincs itt semmi látnivaló csak annyi törtènt, hogy az amerikai hadiipari óriást kibélelték a brit adófizetők pénzével, cserébe kaptak egy láncos felpáncélozott teszt labort amiben a brit orvosok tanulmányozhatják az erős zaj és a vibrációs emberi szervezetre gyakorolt hatását:):).
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 066
113
Másik topic-okban (kf41, fejlesztős)
elmélkedtem az Ajax program csődjéről. Ugyanakkor az még érdekes lehet, hogy ez milyen hatással lesz az MRV-P többfázisú beszerzésére.
Mert ugyebár a Mowag Eagle (GDELS) indul ezen egy már kész, és több hadseregben bevált 4x4 és 6x6 -os platformmal. Ha lehet mondani, akkor talán ez a leginkább rendszerszintű modernizációs opció, mivel le lehet tudni minden igényüket egy olyan portfolioval, ahol az alkatrészek 80-90%-ban megegyeznek. Ezzel egyszerűsödik a kiképzés, a logisztika, valamint a karbantartás is.
Maga az Ajax program bukása, és az ezzel járó pereskedések, egyezkedések biztosan hatással lesznek az MRV-P program kimenetelére.
Elég nyilvánvalóan tetszik a vezetésnek a JLTV, azonban abból nem létezik 6x6.
A Eagle viszont nyerhet is a helyzeten, mert esetleg egy peren kívüli egyezség kapcsán a GDELS mondjuk visszaadja a pénzt, de fájdalomdíjul leszállíthatja az Eagle-öket.
Ez mondjuk érdeke is lenne a GDELS-nek, mert lehet, hogy különben is buknának egy Ajax pert.
De ellenkezőleg is elsülhet a dolog, ha annyira elfajulnak a dolgok, hogy a britek minden kapcsolatot felszámolnak a GDELS-szel.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
29 926
129 201
113
TE, ha rajta vagy valamelyik hazai Lynx videón is és nem szóltál.... :confused: :eek::oops::D
Nem vagyok rajta, lámpalázas leszek a kamerától. A videók a "sajtónapon" készültek, de a gép előtte napokig hajtva volt. De azt számoljátok bele hogy az egy demó gép aminek nincs teljes tömege lehet, hogy full combat loadon máshogy viselkedik.
 
H

Hummen23

Guest
Nem vagyok rajta, lámpalázas leszek a kamerától. A videók a "sajtónapon" készültek, de a gép előtte napokig hajtva volt. De azt számoljátok bele hogy az egy demó gép aminek nincs teljes tömege lehet, hogy full combat loadon máshogy viselkedik.
Lynx parancsnok leszel?
 

Bálint

Well-Known Member
2020. augusztus 31.
10 169
34 476
113
Nem vagyok rajta, lámpalázas leszek a kamerától. A videók a "sajtónapon" készültek, de a gép előtte napokig hajtva volt. De azt számoljátok bele hogy az egy demó gép aminek nincs teljes tömege lehet, hogy full combat loadon máshogy viselkedik.
Az már az Ausztráloknál kijöt volna szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 066
113
Nem hiszem, de ha ilyen probléma lenne vele az szerintem már nyilvános lenne.
...meg már viszonylag korán kijött volna. Állítólag az Ajax-nál is már az elejétől megvan, csak eddig nem szellőztették, és abban bíztak, hogy majd ki tudja javítani a GDELS. És pont emiatt nem gondolom, hogy a csehek hasonlóan felhízlalt ASCOD-ja is megúszná a dolgot.
Ha képes lett volna a GDELS ezt a problémát orvosolni, akkor akár az alapjaitól való áttervezés is szóba jöhetett volna a 10 év alatt, mióta szenvednek az Ajax-szal. Hiszen eddig a ténylegesen legyártott gépek száma minimális a teljes darabszámhoz képest.
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
5 597
14 778
113
Egy július 14-i dokumentum, ahol három lehetséges alternatíva van javasolva az Ajax esetleges gyórs és kiskoltségu lecserélésere: https://committees.parliament.uk/writtenevidence/37869/pdf/

A 2021 augusztusában megjelenő Henry Jackson Society Ajax kutatási tanulmány megvizsgálja az Ajax által a BritishArmy számára előterjesztett stratégiai és működési szempontokat, valamint annak doktrinális relevanciáját a közelmúltbeli védelmi fehér könyv nyomán. Ezenkívül felsorol egy sor alternatív platformot miniszteri megfontolásra. Ezeket az alábbiakban soroljuk fel.

Három életképes alternatíva áll a MOD rendelkezésére megfontolásra, ha az Ajax sikeres bevezetésének folyamatban lévő és növekvő késéseit végül túl költségesnek ítélik. Még akkor is, ha a torony, a zaj, a rezgés és a sebesség folyamatos problémái időben időben hatékonyan orvosolhatók.

- CV90 -
A Combat Vehicle 90-et (CV90) a BAE javasolta az Ajax program versenyzőjeként, de 2010-ben elvesztette a General Dynamics ellen. Az 1990-es évek elején tervezett CV90-et jelenleg több NATO-tag használja, beleértve a norvég fegyveres erőket is, akik a recce variáns. Ennek előnye, hogy a CV90 multinacionális támogatást kap a kutatáshoz és fejlesztéshez. 2001 óta a BAE több mint 2,2 milliárd USD értékben adott el CV90-eket.

Az egységköltség várhatóan 4 és 6 millió dollár közötti lehet, ami azt jelenti, hogy a 245 Ajax-cserepark flottája megközelítőleg 968 millió dollárba, azaz 700 millió fontba kerül. Ez jelentős megtakarítás az Ajax jelenlegi 5,5 milliárd font költségvetéséhez képest.

Ha az Egyesült Királyságban tartják, a gyártási folyamat sokkal tovább tartana; azonban a CV90 gyártásának ipari kapacitása külsőleg is fennáll, ha a MOD hajlandó lesz alvállalkozásba adni a külföldön gyártandó járműveket.

Története során a CV90-et Afganisztánban és Skandináviában gyakorolták, sokoldalúságát megmutatva a különböző terepeken és éghajlaton. Különösen a CV90 képes megfelelni a CT40mm tűzerejének és egy 40mm-es ágyúnak, amely lőszerprogramozót használ. Az ágyú magassága azt is lehetővé teszi, hogy légvédelmi fegyverként alkalmazzák, vagy hogy megemelkedett városi célpontokba szálljon.

Fontos, hogy a CV90 teljesen digitalizált, és nyílt digitális architektúrával rendelkezik a jövőbeli fejlesztésekhez és alkalmazásokhoz. A jármű ISTAR képességei megegyeznek az Ajax képességeivel, valamint olyan LSAS-nézettel, mint 360, 360 Battleview néven. 6 A CV90 súlya 37 tonna, könnyebbé és könnyebben telepíthetővé válik az Ajaxhoz képest, amely repülést igényel.

- A Warrior képességfenntartási program -
A nemrégiben törölt Warrior Capability Sustainment Project (WCSP), amely 2009-ben kezdődött, szintén helyettesítheti az Ajaxot. A WCSP kezdeti költségvetése 1,27 milliárd font volt, mégis ezt az összeget további 227 millió fonttal hárították el. Annak ellenére, hogy a WCSP hírnevét túlköltekezés okozta, és a kérdések többségét késleltette a MOD, és nem a Lockheed Matin UK.7. Ezek magukban foglalták a GFX elérhetőségét és a torony specifikációjában 2016-ig végrehajtott változtatásokat.

A MOD jelenleg 759 Warrior járművel rendelkezik ; ezért a meglévő részvények frissítésének elméletileg olcsóbbnak kell lennie, mint egy teljesen új platform vásárlása. Azonban a meglévő készlet kora miatt az alkatrészeket, például a jármű burkolatát, átdolgozásra lehet szükség.

A továbbfejlesztett Warrior ugyanazt a stabilizált ágyút használja, mint az Ajax, ezért osztozva képes mozgásban lőni, intelligens tüzet vezetni és tovább cipelni lőszer. Ez az ágyú azonban kritikát vetett fel azzal kapcsolatban, hogy drágább, mint más alternatívák. A frissítések között szerepelt a digitalizálás, a moduláris páncélrendszer és a fokozott helyzetismereti segédeszközök. Az új elektromos képességek azt jelentették, hogy a korszerűsített Warrior háromszor több elektromos energiát igényel, mint korábban. Az IFV átalakításával új járművé azonban van hely a járműben, ahol a leszerelések egyszer már ültek volna.

A Warrior előnye, hogy több mint tizenöt tonnával könnyebb, mint az Ajax. Ez lehetővé teszi a járművek gyorsabb szállítását anélkül, hogy le kellene szerelni őket. Ez előnyös lenne, mivel a brit hadsereg expedíciósabbá akar válni, különösen az új Deep Recce Strike BCT-n belül, amely sokkal gyorsabb manőverezhetőséget igényel. A Warrior támogatási változatai az MoD-n belül is léteznek, amelyek közül néhány megfelelő módon betölti az Ajax platform Apollo és Argos járműveinek szerepét.

- A Boxer harci felderítő jármű -
A Rheinmetall's Boxer Combat Reconnaissance Vehicle (CRV) a később beszerzett Boxer járművek recce változata, amelyek a Warrior IFV-t váltják. Egyes miniszterek már kiemelték a Boxert mint Ajax alternatívát. 9 Britanniában jelenleg 508 megrendelés van, amelyeket hetente egy ütemben szállítanak. 10 Ha a Boxer CRV-t választják, szükség lesz az Egyesült Királyság Boxer-termelési kapacitásának bővítésére. időben szerezze be ezeket a járműveket.

A CRV variánst jelenleg a spanyol tengerészgyalogosok és az ausztrál hadsereg használja. A CV90-hez hasonlóan a Boxer is egy bevált platform, amelyet más változataiban a legfontosabb NATO-tagok, például Németország is használ. A jármű multinacionális használata folyamatos befektetéseket és fejlesztéseket vonz. Hasonlóképpen, ha ugyanazt a járművet használják az ausztrálokként, a brit hadsereg átjárhatóbbá válik szövetségesünkkel és egy potenciális CANZUK-taggal.

Az Ajax kiváltása szempontjából kulcsfontosságú, hogy a Boxer CRV nyílt elektronikus architektúrával rendelkezik a jövőbeli fejlesztések és alkalmazások számára. A jármű számos C4ISTAR eszközzel is rendelkezik szenzorcsomaggal párosítva, amely „hasonlít egy szárazföldi F-35 Joint Strike Fighterre” .

Az ausztrál Boxer CRV-nek új LANCE tornya is van, ennek azonban csak 30 mm-es ágyúja van. új LANCE torony azonban ennek csak 30 mm-es ágyúja van. Az egyik lehetséges költség, amellyel tisztában kell lenni, a torony frissítése az Ajaxon és a WCSP-n használt CTA40mm-re.

Talán a Boxer CRV egyik legvonzóbb eladási pontja a túlélhetősége. Az L-alakú motor, a gyúlékony folyadékok külső elhelyezése és a függőágy-szerű szerkezet csak néhány segédeszköz a balesetek kockázatának csökkentésére.

Az Ajaxszal ellentétben a Boxer egy kerekes jármű, amely gyorsabbá teszi az úttesteket. A Boxer CRV azonban továbbra is megőrzi a terepen történő lánctalpas páncélokkal való lépéstartást, ami kulcsfontosságú a brit vagy szövetséges fő harckocsik és nehéz páncélosok támogatásához. Ezenkívül a Boxer CRV súlya 38 tonna, könnyebb, mint a 42 tonnás Ajax, ami jobban bevethetővé válik. a termelési folyamat és a beszerzési folyamat még tovább, egyszerűsítve a logisztikai igényeket és végső soron növelve a dandár önellátását. A Boxer rengeteg változata és moduláris felépítése azt is jelenti, hogy az Ajax támogatási változatainak cseréje nagyon megvalósítható.