BTR-3 , BTR-4 (Ukrajna)

[tarzaan]

Ez a BTR-3 ugyebár egy kissé megmagasított BTR80..

A meglevő BTR-80-asoknál sokba fájna egy hasonló magasító toldás?

Ugye a romulánok is terveztek hasonlót a saját gépeikhez.

 

[ravenlord]

Ez a BTR-3 ugyebár egy kissé megmagasított BTR80..

A meglevő BTR-80-asoknál sokba fájna egy hasonló magasító toldás?

Ugye a romulánok is terveztek hasonlót a saját gépeikhez.

A BTR-3 nem a meglévő BTR-80 modernizációja, hanem teljesen új gyártású harcjármű.

 

[tarzaan]

A BTR-3 nem a meglévő BTR-80 modernizációja, hanem teljesen új gyártású harcjármű.

Tudom, de ez nem befolyásolja a kérdésem.

 

[ravenlord]

Tudom, de ez nem befolyásolja a kérdésem.

De igen, mivel a mi BTR-eink a jelenlegi állapotukban nem bírnának ki ekkora tömegnövekedést.
Ahhoz egy átfogó modernizációra lenne szükség, ami a hajtásláncot es a felfüggesztést kell minimum, hogy érintse.

Ennek ellenére én nem vagyok ellene egy harcérték-arányos modernizációnak, de nagyon meg kell gondolni, hogy mit milyen mértékben modernizálunk.

Szerintem ez már nem fér bele.
Az ukrik sem a meglévő BTReiket modernizálták, talán nem veletlenül

 

[Wilson]

Ez a BTR-3 ugyebár egy kissé megmagasított BTR80..

A meglevő BTR-80-asoknál sokba fájna egy hasonló magasító toldás?

Ugye a romulánok is terveztek hasonlót a saját gépeikhez.

Igen mivel a BTR-3-t nem úgy hozták létre,hogy beletoldottak a tervezőasztalon a BTR-80-a mivel bár a forma hasonló,de teljesen áttervezték a járművet.

Amúgy a BTR-3 egy nyolckerék-meghajtású páncélozott személyszállító jármű, amelyet 2000-2001-ben fejlesztett ki egy nemzetközi konzorcium. A projektben részt vevő cégek közé tartozik az ukrán Harkivi Morozov Gépgyártó Tervezőiroda, az ADCOM MANUFACTURING Company (Abu-Dzabi, Egyesült Arab Emírségek) és az ukrán Tüzérségi és Lövészfegyverek Állami Tudományos Műszaki Központja. Bár megjelenésében némileg hasonlít az orosz BTR-80-ashoz, a BTR-3U egy teljesen új gyártású jármű, nem pedig a meglévő, használatban lévő jármű frissítése

Visszatérve ha olcsó magasító toldásban gondolkodnánk én erősen elgondolkodnék a ghánai fegyvergyártásban rejlő gazadag potenciálban,itt egy felettébb meggyőző promó videó a ghánai fegyvergyártás magas minőségéről.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[LMzek 2.0]

@tarzaan -nak:

A magyar átépítésű beteghordó BTR-80 is volt "házi-javaslat", és MT-LB mint IFV...
...sok éve.

(nagyítható képek, továbbiak: ITT )

De igen, mivel a mi BTR-eink a jelenlegi állapotukban nem bírnának ki ekkora tömegnövekedést.
Ahhoz egy átfogó modernizációra lenne szükség, ami a hajtásláncot es a felfüggesztést kell minimum, hogy érintse.

Ennek ellenére én nem vagyok ellene egy harcérték-arányos modernizációnak, de nagyon meg kell gondolni, hogy mit milyen mértékben modernizálunk.

Szerintem ez már nem fér bele.
Az ukrik sem a meglévő BTReiket modernizálták, talán nem veletlenül

Kb. ez egy bevállalható szint --szerintem--, nálunk is kivitelezhető

Én a sima BTR-eket is átépíteném ilyenre az eredeti felhasználási körben.
Azt a pár tucatot amire mindenféleképp szükség van 2030-ig.
...ebből --bár még mindig oldalt--, de már rendesebben lehet deszantolni.
...meg azokat a kb@szott gumikat is, vagy a szak-politikai vezetést!
Leginkább mindkettőt!!!


.

 

[Ocses]

@tarzaan -nak:

A magyar átépítésű beteghordó BTR-80 is volt "házi-javaslat", és MT-LB mint IFV...
...sok éve.

(nagyítható képek, továbbiak: ITT )




Kb. ez egy bevállalható szint --szerintem--, nálunk is kivitelezhető

Én a sima BTR-eket is átépíteném ilyenre az eredeti felhasználási körben.
Azt a pár tucatot amire mindenféleképp szükség van 2030-ig.
...ebből --bár még mindig oldalt--, de már rendesebben lehet deszantolni.
...meg azokat a kb@szott gumikat is, vagy a szak-politikai vezetést!
Leginkább mindkettőt!!!


.

Nálad mi ez a fétis.

Mindenképpen szar vagy elavult vagy olyan járműveket akarsz modernizálni ami nekünk már nincs, vagy kis számban van(72)

MT-LB kb 2003-4-ben lett kivonva.
Akkor sem volt sok ami működött.
Aknavédelem 0. Páncélzat 0 fölött egy kicsivel. 50?éves konstrukció?
Már akkor sem ifv volt.
Miért is lenne jó?
Vagy csak félreértelek?

Btr ilyen irányú átépítésének mi értelme?
A nagyobb ajtón kívül?
Torony nem lenne rajta?
Vagy tudod ennek így mekkora a súlya?
Egyáltalán elbír egy tornyot a hajtáslánc/felfüggesztés?
Ráadásul az amúgysem acélos páncélzat felületét is négyzetméterekkel növelnéd meg.
Ez egy kis darabszámban currusnál készült "valami".

Ez a jármű talán az alap btr-nél is nagyobb közutálatnak örvend.
Külszolgálatba ahol én találkoztam vele, az eü konkrétan inkább egy toyota landcruisert használt e helyett. Abba raktak hordágyat.
Gondolhatod abban mennyi hely van, sérültet ellátni, de mégis inkább az.

Ha emlékeim nem csalnak 1 db hordágyat tudott vinni, azt is nehézkes volt berakni a gépbe.
Nagyon kellett. (a currusnak)

 

[LMzek 2.0]

Nálad mi ez a fétis.

Mindenképpen szar vagy elavult vagy olyan járműveket akarsz modernizálni ami nekünk már nincs, vagy kis számban van(72)

MT-LB kb 2003-4-ben lett kivonva.
Akkor sem volt sok ami működött.
Aknavédelem 0. Páncélzat 0 fölött egy kicsivel. 50?éves konstrukció?
Már akkor sem ifv volt.
Miért is lenne jó?
Vagy csak félreértelek?

Btr ilyen irányú átépítésének mi értelme?
A nagyobb ajtón kívül?
Torony nem lenne rajta?
Vagy tudod ennek így mekkora a súlya?
Egyáltalán elbír egy tornyot a hajtáslánc/felfüggesztés?
Ráadásul az amúgysem acélos páncélzat felületét is négyzetméterekkel növelnéd meg.
Ez egy kis darabszámban currusnál készült "valami".

Ez a jármű talán az alap btr-nél is nagyobb közutálatnak örvend.
Külszolgálatba ahol én találkoztam vele, az eü konkrétan inkább egy toyota landcruisert használt e helyett. Abba raktak hordágyat.
Gondolhatod abban mennyi hely van, sérültet ellátni, de mégis inkább az.

Ha emlékeim nem csalnak 1 db hordágyat tudott vinni, azt is nehézkes volt berakni a gépbe.
Nagyon kellett. (a currusnak)

Akkor ezt is tudjuk már. Eddig sem volt fétis.

 

[krisss]

Akkor ezt is tudjuk már. Eddig sem volt fétis.

Már mondtam neked én is, hogy MT-LB-nk nagyon kevés volt eleve. Azok is leginkább SNAR meg egyéb speciális feladatkörökben. Az utolsó darabot amin SNAR volt 2015 (? asszem @Szittya te jobban tudod) -ben vitték el Tatáról.

Az EÜ BTR-ről annyit, hogy ha kifordíthatósra csinálják a hordágyat normálisan be lehetett volna pakolni csakhát a Currus nem kérdezte meg a felhasználót. ..

Itt vannak a hazai verziók.

 

[Gungnir (F1End)]

Az MT-LB alapú IFV nem teljesen légből kapott gondolat.
A bolgár BMP-23 hidegháborús IFV Gvozgyika alvázra épül, ami pedig egy meghosszabbított MT-LB -n alapul.

Link

 

[krisss]

Az MT-LB alapú IFV nem teljesen légből kapott gondolat.
A bolgár BMP-23 hidegháborús IFV Gvozgyika alvázra épül, ami pedig egy meghosszabbított MT-LB -n alapul.

Link

Amúgy ez akkor amikor megcsinálták egyáltalán nem volt rossz gondolat. Főleg, hogy a többi VSZ IFV-hez képest tágas és kényelmesnek mondható.
A BMP-1-nél jobb a BMP-2-nél nem vagyok biztos benne. Mondjuk a páncélvédelem eléggé gyenge, pont a méretéből adódóan.

 

[Szittya]

Igazabol itt teljesedett ki az mt lb /mindenes./ alapplatform.
A lengyelek most hasonloval probalkoznak.
Nem rossz elkepzeles es megoldas mar az en fejembe is tobbszor megfordult anno amit a lengyelek csinalnak. Van egy bokkenoje megpedig hogy nehez kategoria nem valosithato meg adott alapjarmuvon. Vagy ha igen nagyon at kell tervezni szinte uj jarmu...
Tehat egy konnyebb hadsereg fele viszi el az iranyt. Amit a lengyelek nagyszamu erosen pamcelozott apc vel kompenzalnak... Tehat ott a nehez utat kell hogy valasszak. Igy egy eros kozepes hadsereg jon letre. Ami nem feltetlen rossz de nincs valodi tagozodas. Ez nem jelenti azt hogy ne tudnak jol kihasznalni a szarazfoldi erejuket. De teljesen eltero taktikat kell alkalmazniuk vagy szovetsegesek segitsegul hivasat kell meglepniuk akik biztositja a hianyzo lepcsoket. Mert igy van gyenge ifv juk es eros apc juk...

Jelen pillanatba sporolos hosszu tavon nem megoldas... De jol atgondolt lepesekkel tartalek allomamyba egyeb feladatokra alkalmazhato lessz... Ifv juk nem sok updatet fog megelni... De ok tudjak mit terveznek... A jelen kovetelmenyeit meg meg tudjak ugorni... De ehhez mindenfelekeppen kelk majd egy azonos ifv platformra epitett logisztikai jarmu is... A legfobb "problema" hogy egyszerree kell majd nagyjabol lecserelniuk mindent amikor az ido megkoveteli...

A mi utunk mas. Mi hosszu tavra tervezunk. Mondjuk mi nem is akarunk feheroroszorszaggal konfliktusba kerulni... Amit ha a lengyelek valoban terveznek jo lepeseket tesznek ez iranyba /igazabol az idobe meg ukrajna is beleferne nekik./ es kihasznalhatjak a minosegbeli folenyuket. A kerdes mennyire tudnanak odaverni. Hogy a kovetkezo generacio megerkezese mennyire lessz fontos szamukra...

A bronco nem lenne rossz szamunkra logisztikai jarmunek olcso apck melle mint ami gyorsan apc/ifv sitheto ahogy a teherautora epulo winsent vagy hasonlo konstruktcio se... A kis singapuri lanctaloasnak nagy elonye a ket reszko allosag.
20 mm siman felferne ra elorre.
Ha kell ahogy akar a winsentre is.

Offfolok az off ba.

Kub raketaja ami teme van a piacon. Akar a regebbi valtozatok alkalmassateheto lenne radar vezerelt iranyitott szarazfooldi raketanak kis atalakitassal?

 

[krisss]

A lengyelek most hasonloval probalkoznak.

Lemaradtam valamiről?

 

[tarzaan]

Az MT-LB alapú IFV nem teljesen légből kapott gondolat.
A bolgár BMP-23 hidegháborús IFV Gvozgyika alvázra épül, ami pedig egy meghosszabbított MT-LB -n alapul.

Link

Amúgy ez akkor amikor megcsinálták egyáltalán nem volt rossz gondolat. Főleg, hogy a többi VSZ IFV-hez képest tágas és kényelmesnek mondható.
A BMP-1-nél jobb a BMP-2-nél nem vagyok biztos benne. Mondjuk a páncélvédelem eléggé gyenge, pont a méretéből adódóan.

Ugye ez 7 görgőpáros, mint az MT-LBu vagy a 2SZ1/2S1 alváza.

A gyenge páncélvédelem gondolom az úszóképességből adódik.

 

[krisss]

Ugye ez 7 görgőpáros, mint az MT-LBu vagy a 2SZ1/2S1 alváza.

A gyenge páncélvédelem gondolom az úszóképességből adódik.

Meg abból, hogy nagyon hosszú a gép és ez már magában ad egy nagyobb tömeget.

 

[LMzek 2.0]

Akkor kellett a nagyobb teknő, mert az emberes torony elvett helyet az anélkül (szűken, de) 11 fős deszant-térből.
Viszont érdekes(lenne már) az eredeti teknővel is, mert a távvezérelt torony kevesebb "elhasznált" helyet/súlyt igényel, amit jóval kisebb súlyból és helyigényből ki lehet(ne) hozni.

A széles lánctalpas verzió (MT-LBv

...a finneknek "nem volt büdös":

(nagyítható képek, továbbiak: ITT )



pedig közel harckocsi szélességű és felületű lánctalp/felületi nyomás jellemzőket adna még 25 tonna (pót-páncálozott) tömeg esetén is. Becsülve, kb. 25 tonnáig még kiegészítő elemekkel úszásképes is lehetne, ha ez nem követelmény, akkor pedig tovább lehet(ett volna) védeni/fegyverezni. Ekkor jón nyilván a "spirálba" belépő többlet motorteljesítmény igény. Az eredetileg 240 LE-s motornak(a teknő közepén, váltó elöl) voltak erősebb változatai 350 LE-ig:

Ha nincs a Lynx, akkor annak az árnak a feléből meg lehetett volna venni akár a komplett bolgár gyárat/céget/technológiát, és 4-5-600 "nyugatisított" APC/IFV verzió hazai-gyártása lehetőséggel, +külföld.
Nem sokkal gyengébb IFV lehetett volna --izraeli/BDD NERA-val, nyugati/NATO fegyverzettel, motorral--, mint a Lynx.
Emiatt lehetett volna Lynx közeli képessége negyed áron +"egyéb költségek" .

A korabeli 11 deszantos belsőtérből bőven futotta volna az azóta már felszereltebb lövészek 8-9 helyére és a távvezérelt torony belső elemeire, kis gondossággal egy plusz lövész helyére is.

...csak egy gyors, "idő utáni" eszmefuttatás.

 

[Gungnir (F1End)]

Hat szerintem ezt 1980 után nem lett volna érdemes meglépni.
Egyébként van a fórumnak MT-LB szobája? Érdemes lenne legalább átmásolni ezeket oda, de nem találok ilyet.

 

[tonyo]

Akkor kellett a nagyobb teknő, mert az emberes torony elvett helyet az anélkül (szűken, de) 11 fős deszant-térből.
Viszont érdekes(lenne már) az eredeti teknővel is, mert a távvezérelt torony kevesebb "elhasznált" helyet/súlyt igényel, amit jóval kisebb súlyból és helyigényből ki lehet(ne) hozni.

A széles lánctalpas verzió (MT-LBv

...a finneknek "nem volt büdös":

(nagyítható képek, továbbiak: ITT )



pedig közel harckocsi szélességű és felületű lánctalp/felületi nyomás jellemzőket adna még 25 tonna (pót-páncálozott) tömeg esetén is. Becsülve, kb. 25 tonnáig még kiegészítő elemekkel úszásképes is lehetne, ha ez nem követelmény, akkor pedig tovább lehet(ett volna) védeni/fegyverezni. Ekkor jón nyilván a "spirálba" belépő többlet motorteljesítmény igény. Az eredetileg 240 LE-s motornak(a teknő közepén, váltó elöl) voltak erősebb változatai 350 LE-ig:

Ha nincs a Lynx, akkor annak az árnak a feléből meg lehetett volna venni akár a komplett bolgár gyárat/céget/technológiát, és 4-5-600 "nyugatisított" APC/IFV verzió hazai-gyártása lehetőséggel, +külföld.
Nem sokkal gyengébb IFV lehetett volna --izraeli/BDD NERA-val, nyugati/NATO fegyverzettel, motorral--, mint a Lynx.
Emiatt lehetett volna Lynx közeli képessége negyed áron +"egyéb költségek" .

A korabeli 11 deszantos belsőtérből bőven futotta volna az azóta már felszereltebb lövészek 8-9 helyére és a távvezérelt torony belső elemeire, kis gondossággal egy plusz lövész helyére is.

...csak egy gyors, "idő utáni" eszmefuttatás.

A képeket elnézve a katonák joggal érezhették magukat egy szardíniás konzervdobozban. Ergonomiai szempontból egy katasztrófa az egész.

 

[LMzek 2.0]

Hat szerintem ezt 1980 után nem lett volna érdemes meglépni.
Egyébként van a fórumnak MT-LB szobája? Érdemes lenne legalább átmásolni ezeket oda, de nem találok ilyet.

Nincs, én sem találtam. Nekünk alig volt ilyen ("szakmailag" sajnálom), a "tüzér-bemérős" volt egy kevés, gondolom ezért nem lett nyitva, kevés tartalom miatt.
Ez sem targikus "szemetelés", de legalább valamennyire rokon terület, és egy korábbi hozzászóláshoz kapcsolódnak.

A képeket elnézve a katonák joggal érezhették magukat egy szardíniás konzervdobozban. Ergonomiai szempontból egy katasztrófa az egész.

"Ilyen ez a pop-szakma!"


...de van party-busz verzió is:

...középen "tánc-térrel".


...annak hátrányaival: + súly, -védelem(asszem' a képen egy polgári verzió van), ...

 

[krisss]

Akkor kellett a nagyobb teknő, mert az emberes torony elvett helyet az anélkül (szűken, de) 11 fős deszant-térből.
Viszont érdekes(lenne már) az eredeti teknővel is, mert a távvezérelt torony kevesebb "elhasznált" helyet/súlyt igényel, amit jóval kisebb súlyból és helyigényből ki lehet(ne) hozni.

A széles lánctalpas verzió (MT-LBv

...a finneknek "nem volt büdös":

(nagyítható képek, továbbiak: ITT )



pedig közel harckocsi szélességű és felületű lánctalp/felületi nyomás jellemzőket adna még 25 tonna (pót-páncálozott) tömeg esetén is. Becsülve, kb. 25 tonnáig még kiegészítő elemekkel úszásképes is lehetne, ha ez nem követelmény, akkor pedig tovább lehet(ett volna) védeni/fegyverezni. Ekkor jón nyilván a "spirálba" belépő többlet motorteljesítmény igény. Az eredetileg 240 LE-s motornak(a teknő közepén, váltó elöl) voltak erősebb változatai 350 LE-ig:

Ha nincs a Lynx, akkor annak az árnak a feléből meg lehetett volna venni akár a komplett bolgár gyárat/céget/technológiát, és 4-5-600 "nyugatisított" APC/IFV verzió hazai-gyártása lehetőséggel, +külföld.
Nem sokkal gyengébb IFV lehetett volna --izraeli/BDD NERA-val, nyugati/NATO fegyverzettel, motorral--, mint a Lynx.
Emiatt lehetett volna Lynx közeli képessége negyed áron +"egyéb költségek" .

A korabeli 11 deszantos belsőtérből bőven futotta volna az azóta már felszereltebb lövészek 8-9 helyére és a távvezérelt torony belső elemeire, kis gondossággal egy plusz lövész helyére is.

...csak egy gyors, "idő utáni" eszmefuttatás.

Mondjuk úgy előbb vettem volna Mardert használtan kérdés és gondolkodás nélkül, ha alacsonyabb büdzséből kell gazdálkodni esetleg a fő fegyvert cseréltem volna rajta komolyabbra és még így is több fejlesztési tartalék van benne IFV szerepkörben mint bármilyen MT-LB-nek.

Megint álmodozol de jelenleg, egy olyan gépről amit a tervezői sem szántak sosem láncos APC-nél komolyabb szerepkörre. Az meg, hogy nem lett volna sokkal gyengébb mint a lynx hát eléggé érdekes feltételezés, ha BMP-2-őt mondanád pótpáncéllal és átalakított futóművel (hasonlóan mint Jackal IFV projekt tóthéknál) akkor még lehetne egy használható de eléggé közepes IFV-t kihozni belőle. De az MT-LB nem erre lett kitalálva és direkt nem készült belőle a dedikált IFV-k mellett ilyen változat csak a nagyon csóró Bulgároknál ahol a továbbfejleszett verzió a BMP2 tornyával már nem is került nagy számban rendszerbe mert arra se volt pénz már VSZ alatt se.

Hordozóplatformra esetleg (radart ciphelhetne meg hasonlókat) de bármilyen harci alkalmazásra? Hát nem nagyon nem.