Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A BTR-3 nem a meglévő BTR-80 modernizációja, hanem teljesen új gyártású harcjármű.Ez a BTR-3 ugyebár egy kissé megmagasított BTR80..
A meglevő BTR-80-asoknál sokba fájna egy hasonló magasító toldás?
Ugye a romulánok is terveztek hasonlót a saját gépeikhez.
A BTR-3 nem a meglévő BTR-80 modernizációja, hanem teljesen új gyártású harcjármű.
De igen, mivel a mi BTR-eink a jelenlegi állapotukban nem bírnának ki ekkora tömegnövekedést.Tudom, de ez nem befolyásolja a kérdésem.
Igen mivel a BTR-3-t nem úgy hozták létre,hogy beletoldottak a tervezőasztalon a BTR-80-a mivel bár a forma hasonló,de teljesen áttervezték a járművet.Ez a BTR-3 ugyebár egy kissé megmagasított BTR80..
A meglevő BTR-80-asoknál sokba fájna egy hasonló magasító toldás?
Ugye a romulánok is terveztek hasonlót a saját gépeikhez.
De igen, mivel a mi BTR-eink a jelenlegi állapotukban nem bírnának ki ekkora tömegnövekedést.
Ahhoz egy átfogó modernizációra lenne szükség, ami a hajtásláncot es a felfüggesztést kell minimum, hogy érintse.
Ennek ellenére én nem vagyok ellene egy harcérték-arányos modernizációnak, de nagyon meg kell gondolni, hogy mit milyen mértékben modernizálunk.
Szerintem ez már nem fér bele.
Az ukrik sem a meglévő BTReiket modernizálták, talán nem veletlenül
@tarzaan -nak:
A magyar átépítésű beteghordó BTR-80 is volt "házi-javaslat", és MT-LB mint IFV...
...sok éve.
(nagyítható képek, továbbiak: ITT )
Kb. ez egy bevállalható szint --szerintem--, nálunk is kivitelezhető
Én a sima BTR-eket is átépíteném ilyenre az eredeti felhasználási körben.
Azt a pár tucatot amire mindenféleképp szükség van 2030-ig.
...ebből --bár még mindig oldalt--, de már rendesebben lehet deszantolni.
...meg azokat a kb@szott gumikat is, vagy a szak-politikai vezetést!
Leginkább mindkettőt!!!
.
Akkor ezt is tudjuk már. Eddig sem volt fétis.Nálad mi ez a fétis.
Mindenképpen szar vagy elavult vagy olyan járműveket akarsz modernizálni ami nekünk már nincs, vagy kis számban van(72)
MT-LB kb 2003-4-ben lett kivonva.
Akkor sem volt sok ami működött.
Aknavédelem 0. Páncélzat 0 fölött egy kicsivel. 50?éves konstrukció?
Már akkor sem ifv volt.
Miért is lenne jó?
Vagy csak félreértelek?
Btr ilyen irányú átépítésének mi értelme?
A nagyobb ajtón kívül?
Torony nem lenne rajta?
Vagy tudod ennek így mekkora a súlya?
Egyáltalán elbír egy tornyot a hajtáslánc/felfüggesztés?
Ráadásul az amúgysem acélos páncélzat felületét is négyzetméterekkel növelnéd meg.
Ez egy kis darabszámban currusnál készült "valami".
Ez a jármű talán az alap btr-nél is nagyobb közutálatnak örvend.
Külszolgálatba ahol én találkoztam vele, az eü konkrétan inkább egy toyota landcruisert használt e helyett. Abba raktak hordágyat.
Gondolhatod abban mennyi hely van, sérültet ellátni, de mégis inkább az.
Ha emlékeim nem csalnak 1 db hordágyat tudott vinni, azt is nehézkes volt berakni a gépbe.
Nagyon kellett. (a currusnak)
Már mondtam neked én is, hogy MT-LB-nk nagyon kevés volt eleve. Azok is leginkább SNAR meg egyéb speciális feladatkörökben. Az utolsó darabot amin SNAR volt 2015 (? asszem @Szittya te jobban tudod) -ben vitték el Tatáról.Akkor ezt is tudjuk már. Eddig sem volt fétis.
Amúgy ez akkor amikor megcsinálták egyáltalán nem volt rossz gondolat. Főleg, hogy a többi VSZ IFV-hez képest tágas és kényelmesnek mondható.Az MT-LB alapú IFV nem teljesen légből kapott gondolat.
A bolgár BMP-23 hidegháborús IFV Gvozgyika alvázra épül, ami pedig egy meghosszabbított MT-LB -n alapul.
Link
Lemaradtam valamiről?A lengyelek most hasonloval probalkoznak.
Az MT-LB alapú IFV nem teljesen légből kapott gondolat.
A bolgár BMP-23 hidegháborús IFV Gvozgyika alvázra épül, ami pedig egy meghosszabbított MT-LB -n alapul.
Link
Amúgy ez akkor amikor megcsinálták egyáltalán nem volt rossz gondolat. Főleg, hogy a többi VSZ IFV-hez képest tágas és kényelmesnek mondható.
A BMP-1-nél jobb a BMP-2-nél nem vagyok biztos benne. Mondjuk a páncélvédelem eléggé gyenge, pont a méretéből adódóan.
Meg abból, hogy nagyon hosszú a gép és ez már magában ad egy nagyobb tömeget.Ugye ez 7 görgőpáros, mint az MT-LBu vagy a 2SZ1/2S1 alváza.
A gyenge páncélvédelem gondolom az úszóképességből adódik.
A képeket elnézve a katonák joggal érezhették magukat egy szardíniás konzervdobozban. Ergonomiai szempontból egy katasztrófa az egész.Akkor kellett a nagyobb teknő, mert az emberes torony elvett helyet az anélkül (szűken, de) 11 fős deszant-térből.
Viszont érdekes(lenne már) az eredeti teknővel is, mert a távvezérelt torony kevesebb "elhasznált" helyet/súlyt igényel, amit jóval kisebb súlyból és helyigényből ki lehet(ne) hozni.
A széles lánctalpas verzió (MT-LBv
...a finneknek "nem volt büdös":
(nagyítható képek, továbbiak: ITT )
pedig közel harckocsi szélességű és felületű lánctalp/felületi nyomás jellemzőket adna még 25 tonna (pót-páncálozott) tömeg esetén is. Becsülve, kb. 25 tonnáig még kiegészítő elemekkel úszásképes is lehetne, ha ez nem követelmény, akkor pedig tovább lehet(ett volna) védeni/fegyverezni. Ekkor jón nyilván a "spirálba" belépő többlet motorteljesítmény igény. Az eredetileg 240 LE-s motornak(a teknő közepén, váltó elöl) voltak erősebb változatai 350 LE-ig:
Ha nincs a Lynx, akkor annak az árnak a feléből meg lehetett volna venni akár a komplett bolgár gyárat/céget/technológiát, és 4-5-600 "nyugatisított" APC/IFV verzió hazai-gyártása lehetőséggel, +külföld.
Nem sokkal gyengébb IFV lehetett volna --izraeli/BDD NERA-val, nyugati/NATO fegyverzettel, motorral--, mint a Lynx.
Emiatt lehetett volna Lynx közeli képessége negyed áron +"egyéb költségek" .
A korabeli 11 deszantos belsőtérből bőven futotta volna az azóta már felszereltebb lövészek 8-9 helyére és a távvezérelt torony belső elemeire, kis gondossággal egy plusz lövész helyére is.
...csak egy gyors, "idő utáni" eszmefuttatás.
Nincs, én sem találtam. Nekünk alig volt ilyen ("szakmailag" sajnálom), a "tüzér-bemérős" volt egy kevés, gondolom ezért nem lett nyitva, kevés tartalom miatt.Hat szerintem ezt 1980 után nem lett volna érdemes meglépni.
Egyébként van a fórumnak MT-LB szobája? Érdemes lenne legalább átmásolni ezeket oda, de nem találok ilyet.
A képeket elnézve a katonák joggal érezhették magukat egy szardíniás konzervdobozban. Ergonomiai szempontból egy katasztrófa az egész.
Mondjuk úgy előbb vettem volna Mardert használtan kérdés és gondolkodás nélkül, ha alacsonyabb büdzséből kell gazdálkodni esetleg a fő fegyvert cseréltem volna rajta komolyabbra és még így is több fejlesztési tartalék van benne IFV szerepkörben mint bármilyen MT-LB-nek.Akkor kellett a nagyobb teknő, mert az emberes torony elvett helyet az anélkül (szűken, de) 11 fős deszant-térből.
Viszont érdekes(lenne már) az eredeti teknővel is, mert a távvezérelt torony kevesebb "elhasznált" helyet/súlyt igényel, amit jóval kisebb súlyból és helyigényből ki lehet(ne) hozni.
A széles lánctalpas verzió (MT-LBv
...a finneknek "nem volt büdös":
(nagyítható képek, továbbiak: ITT )
pedig közel harckocsi szélességű és felületű lánctalp/felületi nyomás jellemzőket adna még 25 tonna (pót-páncálozott) tömeg esetén is. Becsülve, kb. 25 tonnáig még kiegészítő elemekkel úszásképes is lehetne, ha ez nem követelmény, akkor pedig tovább lehet(ett volna) védeni/fegyverezni. Ekkor jón nyilván a "spirálba" belépő többlet motorteljesítmény igény. Az eredetileg 240 LE-s motornak(a teknő közepén, váltó elöl) voltak erősebb változatai 350 LE-ig:
Ha nincs a Lynx, akkor annak az árnak a feléből meg lehetett volna venni akár a komplett bolgár gyárat/céget/technológiát, és 4-5-600 "nyugatisított" APC/IFV verzió hazai-gyártása lehetőséggel, +külföld.
Nem sokkal gyengébb IFV lehetett volna --izraeli/BDD NERA-val, nyugati/NATO fegyverzettel, motorral--, mint a Lynx.
Emiatt lehetett volna Lynx közeli képessége negyed áron +"egyéb költségek" .
A korabeli 11 deszantos belsőtérből bőven futotta volna az azóta már felszereltebb lövészek 8-9 helyére és a távvezérelt torony belső elemeire, kis gondossággal egy plusz lövész helyére is.
...csak egy gyors, "idő utáni" eszmefuttatás.