BTR-3 , BTR-4 (Ukrajna)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 780
30 560
113
Azért valjuk be egy bmp-1 et egy simma btr-80A is el tudná intézni. Annyira elavult lett mára. Max haditechnika parkban kölykök off roadozására lenne jó.
Max akkor érne némi csekély harcérteket ha egy bmp-2 tornyot raknának rá. Akkor meg bmp-2 lenne :)
73/82-ben a zsidók az 50es ngp-vel is kilőtték.
Román Rafaeltornyos korszerűsités (amivel mi csak a protóig jutottunk).A 25milis gá még jobb is,mint az orosz 30milis.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
BTR-4nek 30 milis gá-ja van,mint a BMP-2nek.Fegyverzet szempontjábol kézenfekvőbb a BMP-2vel összevetni.Egyébként a páncélvédelme is erősebb.

40 év korkülönbség van köztük. A BTR-4-et akarsz mindenképp hasonlítani, akkor hasonlítsd egy mai 8 kerekű APC-hez. A BMP-1, 2, amikor készült, a lövészek harcba szállítására volt tervezve, megspékelve a toronyfegyvereivel történő tűztámogatással. Plusz tudott ATGM fegyvert alkalmazni, mert volt neki. A védelme nem 30 mm-es gépágyú ellen volt tervezve, hanem az ellenséges gyalogság kézifegyverei ellen és tüzérségi repeszek ellen. Alkalmazni meg addig fogják, ameddig egy adott hadseregnek ez van és még nincs korszerűbb. Pld., lengyel, vagy orosz hadsereg és még sokan mások.
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 192
3 480
113
Elég sok videó van már fent, a BTR-4 ukrán harcjármű ukrán-orosz háborúbeli használatáról. Itt egy jó kis összefoglaló a járműről Binkov's Battlegrounds-ról. A videó érdekessége, hogy úgy mutatja be a járművet, hogy közben összehasonlítja az amerikai Stryker-el és az orosz BTR-82-vel.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 834
113
Ezt most nem annyira értem.
Nem tudom, hogy mitől sérült meg a komplett bal oldali keréksor, de biztos vagyok benne, hogy egy láncos IFV nem jött volna le a terepről egy láncszakadással.
Amitől csak a gumi ég el attól nem szakad el a lánc. Jól látszik a videón, hogy csak a gumi sérült, mert minden tengely minimum forog. Bármi is történt ezzel a BTR-el az egy láncos járművet nem tett volna harcképtelenné.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 433
113
Amitől csak a gumi ég el attól nem szakad el a lánc. Jól látszik a videón, hogy csak a gumi sérült, mert minden tengely minimum forog. Bármi is történt ezzel a BTR-el az egy láncos járművet nem tett volna harcképtelenné.
Ha megnézed, az RPG rács le van szakadva a bal oldal első feléről. Ha jól tévedek, akkor ez tüzérségi tüzet kapott bal oldalról (eslő 2 kerék).
A gumi valószínűleg azért ég, mert a szétment gumikat és kerékagyakat erőltették (menekültek).
Nem kell feltétlen leesnie a keréknek ahhoz hogy olyat kapjon, ami a láncot különben leszedné egy láncosról. Különösen, ha picit már fáradtabbak a feszítő görgők, vagy kopottabb a lánc.
De nagyon jól demonstrálta azt is, hogy nem olyan könnyű mozgásképtelenné tenni egy kerekeset. Asszem a modern 8x8-ak már 2 kerék minuszban is elkocognak a mentőkig.
Különben meg abba sem gondolunk bele, hogy azért az a kerék egy elég király extra repeszvédelem a deszanttérnek.
Ha láncos kapja ugyan ezt az ütést, akkor ott a repeszek a görgők között azonnal a csupasz (és vékony) páncéltestet érik. A gumis kerék meg elég jól lefedezi az oldala jelentős részét. Persze nem egy kerámia betét, de a rugalmassága - szerintem - igen komolyan nyel el az energiából. Ráadásul 2 réteg fém erősítésű gumin kell a repesznek átmennie.
Ugye a PUMA is a lánc modulokba pont ilyen rugalmas üzemanyagtartályokat kapott, ezzel tovább növelve a deszanttér védelmét.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 834
113
Ha megnézed, az RPG rács le van szakadva a bal oldal első feléről. Ha jól tévedek, akkor ez tüzérségi tüzet kapott bal oldalról (eslő 2 kerék).
A gumi valószínűleg azért ég, mert a szétment gumikat és kerékagyakat erőltették (menekültek).
Nem kell feltétlen leesnie a keréknek ahhoz hogy olyat kapjon, ami a láncot különben leszedné egy láncosról. Különösen, ha picit már fáradtabbak a feszítő görgők, vagy kopottabb a lánc.
De nagyon jól demonstrálta azt is, hogy nem olyan könnyű mozgásképtelenné tenni egy kerekeset. Asszem a modern 8x8-ak már 2 kerék minuszban is elkocognak a mentőkig.
Különben meg abba sem gondolunk bele, hogy azért az a kerék egy elég király extra repeszvédelem a deszanttérnek.
Ha láncos kapja ugyan ezt az ütést, akkor ott a repeszek a görgők között azonnal a csupasz (és vékony) páncéltestet érik. A gumis kerék meg elég jól lefedezi az oldala jelentős részét. Persze nem egy kerámia betét, de a rugalmassága - szerintem - igen komolyan nyel el az energiából. Ráadásul 2 réteg fém erősítésű gumin kell a repesznek átmennie.
Ugye a PUMA is a lánc modulokba pont ilyen rugalmas üzemanyagtartályokat kapott, ezzel tovább növelve a deszanttér védelmét.
Azért hagyta el a harcteret, mert gyakorlatilag mozgásképtelen úgy, hogy a gumikon kívül láthatóan semmi másnak nincs baja a hajtásláncban.
A képzelgéseiddel szemben ezek azok a tények amik látszanak a videóban.
Majd ha lesznek más tények is akkor lehet beszélni azokról is, de egyenlőre nincsenek.
 
  • Tetszik
Reactions: Kopi2000

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 689
13 353
113
Ha megnézed, az RPG rács le van szakadva a bal oldal első feléről. Ha jól tévedek, akkor ez tüzérségi tüzet kapott bal oldalról (eslő 2 kerék).
A gumi valószínűleg azért ég, mert a szétment gumikat és kerékagyakat erőltették (menekültek).
Nem kell feltétlen leesnie a keréknek ahhoz hogy olyat kapjon, ami a láncot különben leszedné egy láncosról. Különösen, ha picit már fáradtabbak a feszítő görgők, vagy kopottabb a lánc.
De nagyon jól demonstrálta azt is, hogy nem olyan könnyű mozgásképtelenné tenni egy kerekeset. Asszem a modern 8x8-ak már 2 kerék minuszban is elkocognak a mentőkig.
Különben meg abba sem gondolunk bele, hogy azért az a kerék egy elég király extra repeszvédelem a deszanttérnek.
Ha láncos kapja ugyan ezt az ütést, akkor ott a repeszek a görgők között azonnal a csupasz (és vékony) páncéltestet érik. A gumis kerék meg elég jól lefedezi az oldala jelentős részét. Persze nem egy kerámia betét, de a rugalmassága - szerintem - igen komolyan nyel el az energiából. Ráadásul 2 réteg fém erősítésű gumin kell a repesznek átmennie.
Ugye a PUMA is a lánc modulokba pont ilyen rugalmas üzemanyagtartályokat kapott, ezzel tovább növelve a deszanttér védelmét.


A megállapítás a kiegészítő védelemre nagyon is áll, igaz.
Ez hiányzik a "torony-dobálós" orosz tankoknál --de qrvára nagyon--, látványosan mutatva, hogy mennyit számít(hat) az a kerekenként 40-50(+) kg anyag és az a 40-50(+) cm távolság a gyakorlatban a túlélés szempontjából.

A fajlagos-talajnyomás szempontjából viszont soha nem lesz a gumis megoldás a lánctalpas vagy a gumi-hevederes konstrukciók közelében sem.
...és ezen nem segít, hogy a védelem igénye miatt a gumisok (is) egyre csak "híznak, híznak, híznak". :oops:

.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 433
113
Amitől csak a gumi ég el attól nem szakad el a lánc. Jól látszik a videón, hogy csak a gumi sérült, mert minden tengely minimum forog. Bármi is történt ezzel a BTR-el az egy láncos járművet nem tett volna harcképtelenné.

Azért hagyta el a harcteret, mert gyakorlatilag mozgásképtelen úgy, hogy a gumikon kívül láthatóan semmi másnak nincs baja a hajtásláncban.
A képzelgéseiddel szemben ezek azok a tények amik látszanak a videóban.
Majd ha lesznek más tények is akkor lehet beszélni azokról is, de egyenlőre nincsenek.
Akkor fordítsuk meg! Szerinted milyen sérülés az, ami az összes kereket KIGYÚJTJA (a lávafolyamon való átkelést most hagyjuk! :rolleyes: ), miközben roncsolja? Egész biztos vagy benne, hogy a gumi füstöl?
Mert ha a kerékagy füstöl, akkor ott nagyobb ütés lehetett, és akkor már nem biztos, hogy megússza egy láncos is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 834
113
Akkor fordítsuk meg! Szerinted milyen sérülés az, ami az összes kereket KIGYÚJTJA (a lávafolyamon való átkelést most hagyjuk! :rolleyes: ), miközben roncsolja? Egész biztos vagy benne, hogy a gumi füstöl?
Mert ha a kerékagy füstöl, akkor ott nagyobb ütés lehetett, és akkor már nem biztos, hogy megússza egy láncos is.
Bármilyen fényjelző vagy gyújtó lőszer képes kigyújtani a gumit. A kerékagyban meg egyértelműen a fékbetét füstöl vagy a csapágyazás kenőanyaga, hisz más éghető nincs ott.
De veled ellentétben én nem igazítom a tényekhez a teóriát, hogy igazam legyen. Én azt mondom amit látok. Ez egy alapvetően mozgásképes jármű ami a gumik tettek harcképetlenné azzal, hogy leszakadtak és leégtek róla.