BTR-3 , BTR-4 (Ukrajna)

[Negan]

Azért valjuk be egy bmp-1 et egy simma btr-80A is el tudná intézni. Annyira elavult lett mára. Max haditechnika parkban kölykök off roadozására lenne jó.
Max akkor érne némi csekély harcérteket ha egy bmp-2 tornyot raknának rá. Akkor meg bmp-2 lenne

73/82-ben a zsidók az 50es ngp-vel is kilőtték.
Román Rafaeltornyos korszerűsités (amivel mi csak a protóig jutottunk).A 25milis gá még jobb is,mint az orosz 30milis.

 

[honved]

BTR-4nek 30 milis gá-ja van,mint a BMP-2nek.Fegyverzet szempontjábol kézenfekvőbb a BMP-2vel összevetni.Egyébként a páncélvédelme is erősebb.

40 év korkülönbség van köztük. A BTR-4-et akarsz mindenképp hasonlítani, akkor hasonlítsd egy mai 8 kerekű APC-hez. A BMP-1, 2, amikor készült, a lövészek harcba szállítására volt tervezve, megspékelve a toronyfegyvereivel történő tűztámogatással. Plusz tudott ATGM fegyvert alkalmazni, mert volt neki. A védelme nem 30 mm-es gépágyú ellen volt tervezve, hanem az ellenséges gyalogság kézifegyverei ellen és tüzérségi repeszek ellen. Alkalmazni meg addig fogják, ameddig egy adott hadseregnek ez van és még nincs korszerűbb. Pld., lengyel, vagy orosz hadsereg és még sokan mások.

 

[Loken]

Elég sok videó van már fent, a BTR-4 ukrán harcjármű ukrán-orosz háborúbeli használatáról. Itt egy jó kis összefoglaló a járműről Binkov's Battlegrounds-ról. A videó érdekessége, hogy úgy mutatja be a járművet, hogy közben összehasonlítja az amerikai Stryker-el és az orosz BTR-82-vel.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[gacsat]

aknára futás esetén mennyire védett ez a dzsuva?

 

[Robur]

BTR-4E saját lábon kijött a harctérről a károk ellenére és megvédte a személyzetet.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

BTR-4E saját lábon kijött a harctérről a károk ellenére és megvédte a személyzetet.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Na ezért nem való IFV-nek kerekes jármű.

 

[Törölt tag]

Na ezért nem való IFV-nek kerekes jármű.

Ezt most nem annyira értem.
Nem tudom, hogy mitől sérült meg a komplett bal oldali keréksor, de biztos vagyok benne, hogy egy láncos IFV nem jött volna le a terepről egy láncszakadással.

 

[phaidros]

Milyen károk érték azon kívül, hogy leégett a gumi?

 

[dudi]

Ezt most nem annyira értem.
Nem tudom, hogy mitől sérült meg a komplett bal oldali keréksor, de biztos vagyok benne, hogy egy láncos IFV nem jött volna le a terepről egy láncszakadással.

Amitől csak a gumi ég el attól nem szakad el a lánc. Jól látszik a videón, hogy csak a gumi sérült, mert minden tengely minimum forog. Bármi is történt ezzel a BTR-el az egy láncos járművet nem tett volna harcképtelenné.

 

[Törölt tag]

Amitől csak a gumi ég el attól nem szakad el a lánc. Jól látszik a videón, hogy csak a gumi sérült, mert minden tengely minimum forog. Bármi is történt ezzel a BTR-el az egy láncos járművet nem tett volna harcképtelenné.

Ha megnézed, az RPG rács le van szakadva a bal oldal első feléről. Ha jól tévedek, akkor ez tüzérségi tüzet kapott bal oldalról (eslő 2 kerék).
A gumi valószínűleg azért ég, mert a szétment gumikat és kerékagyakat erőltették (menekültek).
Nem kell feltétlen leesnie a keréknek ahhoz hogy olyat kapjon, ami a láncot különben leszedné egy láncosról. Különösen, ha picit már fáradtabbak a feszítő görgők, vagy kopottabb a lánc.
De nagyon jól demonstrálta azt is, hogy nem olyan könnyű mozgásképtelenné tenni egy kerekeset. Asszem a modern 8x8-ak már 2 kerék minuszban is elkocognak a mentőkig.
Különben meg abba sem gondolunk bele, hogy azért az a kerék egy elég király extra repeszvédelem a deszanttérnek.
Ha láncos kapja ugyan ezt az ütést, akkor ott a repeszek a görgők között azonnal a csupasz (és vékony) páncéltestet érik. A gumis kerék meg elég jól lefedezi az oldala jelentős részét. Persze nem egy kerámia betét, de a rugalmassága - szerintem - igen komolyan nyel el az energiából. Ráadásul 2 réteg fém erősítésű gumin kell a repesznek átmennie.
Ugye a PUMA is a lánc modulokba pont ilyen rugalmas üzemanyagtartályokat kapott, ezzel tovább növelve a deszanttér védelmét.

 

[dudi]

Ha megnézed, az RPG rács le van szakadva a bal oldal első feléről. Ha jól tévedek, akkor ez tüzérségi tüzet kapott bal oldalról (eslő 2 kerék).
A gumi valószínűleg azért ég, mert a szétment gumikat és kerékagyakat erőltették (menekültek).
Nem kell feltétlen leesnie a keréknek ahhoz hogy olyat kapjon, ami a láncot különben leszedné egy láncosról. Különösen, ha picit már fáradtabbak a feszítő görgők, vagy kopottabb a lánc.
De nagyon jól demonstrálta azt is, hogy nem olyan könnyű mozgásképtelenné tenni egy kerekeset. Asszem a modern 8x8-ak már 2 kerék minuszban is elkocognak a mentőkig.
Különben meg abba sem gondolunk bele, hogy azért az a kerék egy elég király extra repeszvédelem a deszanttérnek.
Ha láncos kapja ugyan ezt az ütést, akkor ott a repeszek a görgők között azonnal a csupasz (és vékony) páncéltestet érik. A gumis kerék meg elég jól lefedezi az oldala jelentős részét. Persze nem egy kerámia betét, de a rugalmassága - szerintem - igen komolyan nyel el az energiából. Ráadásul 2 réteg fém erősítésű gumin kell a repesznek átmennie.
Ugye a PUMA is a lánc modulokba pont ilyen rugalmas üzemanyagtartályokat kapott, ezzel tovább növelve a deszanttér védelmét.

Azért hagyta el a harcteret, mert gyakorlatilag mozgásképtelen úgy, hogy a gumikon kívül láthatóan semmi másnak nincs baja a hajtásláncban.
A képzelgéseiddel szemben ezek azok a tények amik látszanak a videóban.
Majd ha lesznek más tények is akkor lehet beszélni azokról is, de egyenlőre nincsenek.

 

[LMzek 2.0]

Ha megnézed, az RPG rács le van szakadva a bal oldal első feléről. Ha jól tévedek, akkor ez tüzérségi tüzet kapott bal oldalról (eslő 2 kerék).
A gumi valószínűleg azért ég, mert a szétment gumikat és kerékagyakat erőltették (menekültek).
Nem kell feltétlen leesnie a keréknek ahhoz hogy olyat kapjon, ami a láncot különben leszedné egy láncosról. Különösen, ha picit már fáradtabbak a feszítő görgők, vagy kopottabb a lánc.
De nagyon jól demonstrálta azt is, hogy nem olyan könnyű mozgásképtelenné tenni egy kerekeset. Asszem a modern 8x8-ak már 2 kerék minuszban is elkocognak a mentőkig.
Különben meg abba sem gondolunk bele, hogy azért az a kerék egy elég király extra repeszvédelem a deszanttérnek.
Ha láncos kapja ugyan ezt az ütést, akkor ott a repeszek a görgők között azonnal a csupasz (és vékony) páncéltestet érik. A gumis kerék meg elég jól lefedezi az oldala jelentős részét. Persze nem egy kerámia betét, de a rugalmassága - szerintem - igen komolyan nyel el az energiából. Ráadásul 2 réteg fém erősítésű gumin kell a repesznek átmennie.
Ugye a PUMA is a lánc modulokba pont ilyen rugalmas üzemanyagtartályokat kapott, ezzel tovább növelve a deszanttér védelmét.

A megállapítás a kiegészítő védelemre nagyon is áll, igaz.
Ez hiányzik a "torony-dobálós" orosz tankoknál --de qrvára nagyon--, látványosan mutatva, hogy mennyit számít(hat) az a kerekenként 40-50(+) kg anyag és az a 40-50(+) cm távolság a gyakorlatban a túlélés szempontjából.

A fajlagos-talajnyomás szempontjából viszont soha nem lesz a gumis megoldás a lánctalpas vagy a gumi-hevederes konstrukciók közelében sem.
...és ezen nem segít, hogy a védelem igénye miatt a gumisok (is) egyre csak "híznak, híznak, híznak".

.

 

[Törölt tag]

Amitől csak a gumi ég el attól nem szakad el a lánc. Jól látszik a videón, hogy csak a gumi sérült, mert minden tengely minimum forog. Bármi is történt ezzel a BTR-el az egy láncos járművet nem tett volna harcképtelenné.

Azért hagyta el a harcteret, mert gyakorlatilag mozgásképtelen úgy, hogy a gumikon kívül láthatóan semmi másnak nincs baja a hajtásláncban.
A képzelgéseiddel szemben ezek azok a tények amik látszanak a videóban.
Majd ha lesznek más tények is akkor lehet beszélni azokról is, de egyenlőre nincsenek.

Akkor fordítsuk meg! Szerinted milyen sérülés az, ami az összes kereket KIGYÚJTJA (a lávafolyamon való átkelést most hagyjuk! ), miközben roncsolja? Egész biztos vagy benne, hogy a gumi füstöl?
Mert ha a kerékagy füstöl, akkor ott nagyobb ütés lehetett, és akkor már nem biztos, hogy megússza egy láncos is.

 

[dudi]

Akkor fordítsuk meg! Szerinted milyen sérülés az, ami az összes kereket KIGYÚJTJA (a lávafolyamon való átkelést most hagyjuk! ), miközben roncsolja? Egész biztos vagy benne, hogy a gumi füstöl?
Mert ha a kerékagy füstöl, akkor ott nagyobb ütés lehetett, és akkor már nem biztos, hogy megússza egy láncos is.

Bármilyen fényjelző vagy gyújtó lőszer képes kigyújtani a gumit. A kerékagyban meg egyértelműen a fékbetét füstöl vagy a csapágyazás kenőanyaga, hisz más éghető nincs ott.
De veled ellentétben én nem igazítom a tényekhez a teóriát, hogy igazam legyen. Én azt mondom amit látok. Ez egy alapvetően mozgásképes jármű ami a gumik tettek harcképetlenné azzal, hogy leszakadtak és leégtek róla.

 

[Robur]

BTR-4-es kicsap egy T-80BV-t:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

BTR-4-es kicsap egy T-80BV-t:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Milyen fura, megint tök egyedül egy harckocsi...

 

[krova]

Milyen fura, megint tök egyedül egy harckocsi...

Milyen fura hogy nincs rajta idő bélyeg. Már nosztalgiáznak egyesek.

 

[Robur]

Milyen fura hogy nincs rajta idő bélyeg. Már nosztalgiáznak egyesek.

Régebbi felvétel. Részletekben már lehetett látni. De így egészben még nem.

 

[PavolR]

A BTR-4MV1 egyetlen harcképes modelje "akcióban".

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Elkhound]

Hát ezen átment. (a vékony páncél előnye; a kumulatív sugár csak átment, szét nem szakadt, kevés anyagot fröcskölt szét)
(a felirat a videón; "És itt volt a fejem" )