Gondolom nem az én kommentemre írtad, mert én még véletlenül sem írtam, hogy szükség volna az önvédelmi fegyver széles körű engedélyezésére. Egyetlen szük csoportot (néhány tízezer fő) említettem a fegyveres és rendvédelmi szervek tagjait.
Minden szentnek maga felé hajlik a keze, ez meg egy ilyen elég átlátszóan bebugyolált érvrendszer hogy hogyan maradj egyenlők között kicsit azért egyenlőbb..
Tekintve, hogy amúgy is munkaeszközük a lőfegyver, valamennyien ki lettek képezve a fegyver biztonságos használatára, karbantartására. Miért ne kaphatnának jogot hogy önvédelmi célból tartsanak saját fegyvert? (egyébként korábbi a Korm r. alanyi jogon biztosította az aktív állomány számára a fegyverviselési jogot) Ez nagyjából az egész világon így van, nem olyan bonyolult belátni a logikát a dologban.
Semmi akadálya hogy kapjanak. Ugyanazokkal a feltételekkel, mint bárki más.. ugye a gond itt azzal van, hogy a gyakorlatban senki más nem kaphat, önvédelmi fegyverre való engedélyt a rendőrség kb. a saját halotti anyakönyvi kivonatodra adja ki, de a saját tagjainak meg majd puszira. Tényleg el kell magyarázni, hogy mi ezzel a gond? Mert az egyiknek lehetetlen, akármit teljesít hozzá, a másiknak meg automatise jár. Viccnek is durván egyoldalú lenne egy ilyen rendszer.
Kérdezed, hogy miért is? Mondjuk azért, mert a hivatásos/szerződéses állomány kicsit többet vállal, mint az átlagpolgár. Ha kell az élete feláldozásával is kész a hazát megvédeni. Miért a már leszereltek is? Erre utaltam, mikor írtam, hogy ha szükséges úgyis ez néhány tízezer ember (aktív, leszerelt) lenne az aki fegyvert fogna. Aki soha semmilyen kiképzést nem kapott sok értelme nem lenne behívni.
Oké, behívod, de ehhez miért is kell a leszerelt állománynak otthon fegyvert tartania? Bevonul, megkapja a rendszeresített kézifegyvert, és mehet védeni a hazát. (Amúgy mi garantálja, hogy a leszerelt bevonul? Vállalja, van rá valami kötelezettsége leszerelés után? Tudtommal nincs. ) Ráadásul az egész rendszer értelmetlen lenne amíg a hivatásos nem tart otthon svájci mintára egy BREN-t, mert háborús helyzetben a civil pisztolykával vagy valamilyen ismétlő/félautomata hosszúfegyverrel bevonulás édeskevés lesz, azonkívül ez nem kaszás-kapás népfelkelés..
Miért jó ha ez a pár tízezer ember vehet alanyi jogon fegyvert? Mert egyrészt ezzel is érzik a társadalom megbecsülését, ez egy plusz jogosultság lenne másrészt így gyakrabban járnának le a lőtérre. Ha az önkéntes tartalékosok számára is engedélyeznék úgy garantáltan többen jelentkeznének.
Nekik biztos jó lenne, csak igazából nyögvenyelős az egész indokolás. Valahogy ki kell hozni, hogy a "testületnek" minden jár, a büdös civilnek meg kuss van, nem fegyver. Ez az átkos mentalitása, akárhogy is csomagoljuk újra.
Vagy van egy fegyverliberalizáció felé elmozdulás, vagy nincs.
Írtad, hogy:"Mert ő ‘hivatásosként’ évente csekély hatékonysággal ellőtt egy-két doboz lőszert, ami a nullánál alig több". Biztos jobban tudod, én ahogy visszaemlékszem 2 évig minden csütörtökön voltam lőni majd évente 2 kötelező céges + néhány alkalommal polgári lőtér kb 10 évig. Bevallom nem számoltam, de gyanús, hogy többet lőttem el 1-2 doboznál.........
Nem hiszem, hogy ez lenne az átlag. Ugye te írod - "2 kötelező céges". Ez a kötelező minimum, ebből induljunk ki, ez az átlag, aki izzadva lövi meg az minimum szintet, vagy csak beírják neki. Amikor nem rád, hanem a nagy átlagra írjuk a szabályt.
Tudom ez most megdöbbentő lesz számodra, de az ember pont azért vesz lőfegyvert és megy le a lőtérre, mert fejleszteni szeretné az általad is említett lőkészséget és ahogy én is említettem, hogy ha a jogalkotó pl. a 9 mm-es kalibert sokallja akkor akár a 0.22-es kaliber is engedélyezhető lenne. Lőtérre, de akár önvédelemre is elegendő lehet. Abban egyetértek veled (másban sem), hogy a sportfegyverek szabályozásában is lehetne ésszerűsíteni, de azért lássuk be, hogy most éppen ez a kiskapu: fontos vállalkozónk hogyha szeretne egy 9 mm-est akkor jeletkezik a polgári lövészklubba "sportolónak". Lő egy IV. osztályú minősítést és máris igazolt sportoló és szerezhet tartási engedélyt . Nagyöblű puskánál ha jól emlékszem még 338 Lapua Magnum is használható. Nyilván "igazi sportfegyver."
Az emberek jelentős része egyszerűen azért vesz (venne) fegyvert, hogy legyen neki. A lőkészsége meg esetleges. Van neki, vagy nincs neki. Ez egyébként
teljesen rendben van, vigye tokban magával lőtérre, lődözze ki magát, vigye szépen haza. Tokban, lőszertől elkülönítve. Aztán ebből majd talán lesz egy-két jó lövő, a többi meg jól érzi magát, azzal sincs baj, megtanulja közben, hogyan kell kezelni a fegyvert, néhány év alatt talán kialakul egy szélesebb körű fegyvertartási kultúrája és társadalmi elfogadottsága.
De hogy a villamosra felszállva mindenféle idegbetegnél hónaaljtokban miért legyen viselhető önvédelmi, aki lesve a lehetőséget, hogy jól "befenyíthessen" valami akadékoskodót, azt nem látom be. 90%-ban aki önvédelmit akar, ezért akarja, hogy emberkedhessen, nem azért mert valami fenyegetettsége van. Erre meg nincs szükség.
Az ilyet értelmes keretek között kell levezetni profi sport vagy amatőr sport engedély, nagyjából a jelenlegi korlátozásokkal, csak a sportegyesületi meg sportorvosi f*szkodás nélkül, ami meg úgyis kb. csak pénz és papírmunka, mindenki tudja. Félautomata DP 28 is sportfegyver Magyarországon, meg a Magnum revolver is. Meg sporfegyverként 338 Lapua? Höhöhöhö. 2500 forintos lőszerrel marha drága lesz ám egy felkészülés és egy verseny.
Szóval mi a tökömről beszélünk. Az egyik fele béna kiskapu, mert ez van, a másik fele meg lehetetlen. Ezen nem javít ha a hivatásos meg kiskaput kap a lehetetlen változatra.