Civil fegyvertartás

[bel]

Volt már erről is korábban szó: legalább a 0.22-es kaliberű fegyvereket engedélyezhetnék a hivatásos, szerződéses és a tartalékos állomány számára. Ez olyan előny lenne a tartalékosoknak ami egy forintjába sem kerül az államnak (sőt ha a Gestamen gyártana 0.22-es pisztolyt akkor még bevétel is, a jogszabály mondhatja azt, hogy kizárólag Gestamen fegyver vásárolható, lőfegyvernél nincsen EU-s versenyjog), sok embernek ösztönző lenne a tartalékos szolgálat vállalásához, ráadásul a lőkészség is fényéveket javulna. Anno mi is a rendőrsuliban először 0.22-esen tanultuk az alapokat. Ilyen kis kaliberrel még nem követtek el bűncselekményt, ilyen kockázat sem lenne.
A fegyvertartási/viselési jog lényeges kiterjesztése biztos, hogy nem várható nálunk. A kollektív politikai elit retinájába beleégett 56 tapasztalata: a nép+fegyver kombó egészségtelen hatással van a politikusra. Rettegnek az emberek kezébe fegyvert adni.

Szia,

.22-es fegyverrel is kovetnek/kovettek el buncselekmenyeket.

Nem hiszem, hogy rossz fegyver (lasd a gyartot) megvasarlasi lehetosege nagyon motivalo lenne.

Szerintem aminek valoban lehetne motivalo lehetosege, az a sorozatlovo fegyverek engedelyezese a tartalekosok szamara, lehetoleg ingyen, mint Svajcban.
Esetleg (kisebb mertekben motivalva) ha 7.62x39 es 5.56x45-os felautomata fegyverek engedelyezeset JELENTOSEN megkonnyitenek a tartalekosok szamara.

 

[bel]

Üdv neked,

Szerintem az önvédelem valahol 0 és 5 méter között áll meg. Pár esetet kivéve.

Szia,

Egyetertek.

Ennél nagyobb távolságról már nagyon macerás lehet és igen szarul tud kijönni az ember ha fegyverrel tesz pontot a dologra. Példa: ha egy krapek tőlem 5-6 méterre késsel fenyegetőzik, előveszem a fegyveremet, csőre töltöm és célra tartom. Ennyi. Amíg nem indul meg felém vagy másfelé támadó szándékkal addig igen nagy cink lenne 3-al több lyukat tenni rá, mint eredetileg volt a testén. Míg ha ezt 2 méteren teszi azonnal lekapcsolom a villanyt a fejében. Egy fegyveresen sorompót áttörő emberre sem lőhetnek rá 2-300 méterről. Mert nem adja a távolság a jogos önvédelmet. Szóval szerintem ez az esetek 99 százalékában távolság kérdése.

De ez (ha tanyarol van szo) pont kivetel, egesz precizen fogalmazva:
"(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
...
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

A puskával kapcsolatos álláspontoddal sem teljesen értek egyet.

Ezt megbeszeltuk: en a klasszikus tavcsoves forgo-tolozarasra irtam, nem a soretes puskara.

Így az előagyra lesz lehetőség pl. lámpát szerelni.

Ez szerintem nagyon fontos (marmint a tamadok tobbsegeben sotetben jonnek, es a celpont azonositas nagyon-nagyon fontos loves elott).

 

[bel]

Önvédelmileg mennyire lehet forgatni? (nyilván saját magánterületen)

Szia,

Mint eszkoz, nincs egyaltalan korlatozva maganteruleten, de a hatasanak szuksegesnek kell lennie.

Nehany esetben nincs vizsgalva a szuksegesseg, de ha pont nem esel bele ezekbe az esetekbe, akkor egy gazspray/gazpisztoly megmenthet par ev bortontol.

Konkretan a jogszabaly:
"(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

Es az indoklasa:
"A törvény a súlyos, erőszakos bűncselekmények elleni hatékonyabb fellépés biztosítására a jogos védelmi helyzetet kiszélesíti, és törvényi vélelmet állít fel arra, miszerint vannak esetek, amikor a jogtalan támadás oly módon történik, hogy a megtámadott joggal feltételezheti, hogy a támadás az élete ellen irányult, és ilyenkor már a jogtalan támadás körülményei megteremtik a lehetőséget a védekezés szükséges mértékének a túllépésére. Ezekben az esetekben a bíróságnak nem kell vizsgálnia a szükséges mérték kérdését. A törvény úgy rendelkezik, hogy az a személy, akit éjjel támadnak meg, vagy akire fegyverrel támadnak, alappal gondolhatja, hogy a támadás az élete kioltására irányul, és ennek megfelelően választhatja meg a védekezés módját. Ezt a feltételezést a támadók számbeli fölénye is megalapozhatja."

Ugy egyebkent meg ez jogilag 8 cm folotti kes, ami kozbiztonsagra kulonosen veszelyes eszkoz, kozteruleten elcsomagolva szallithato, maganteruleten nincs korlatozva a viselese.

 

[SirHiggins]

Szia,

Mint eszkoz, nincs egyaltalan korlatozva maganteruleten, de a hatasanak szuksegesnek kell lennie.

Nehany esetben nincs vizsgalva a szuksegesseg, de ha pont nem esel bele ezekbe az esetekbe, akkor egy gazspray/gazpisztoly megmenthet par ev bortontol.

Konkretan a jogszabaly:
"(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

Es az indoklasa:
"A törvény a súlyos, erőszakos bűncselekmények elleni hatékonyabb fellépés biztosítására a jogos védelmi helyzetet kiszélesíti, és törvényi vélelmet állít fel arra, miszerint vannak esetek, amikor a jogtalan támadás oly módon történik, hogy a megtámadott joggal feltételezheti, hogy a támadás az élete ellen irányult, és ilyenkor már a jogtalan támadás körülményei megteremtik a lehetőséget a védekezés szükséges mértékének a túllépésére. Ezekben az esetekben a bíróságnak nem kell vizsgálnia a szükséges mérték kérdését. A törvény úgy rendelkezik, hogy az a személy, akit éjjel támadnak meg, vagy akire fegyverrel támadnak, alappal gondolhatja, hogy a támadás az élete kioltására irányul, és ennek megfelelően választhatja meg a védekezés módját. Ezt a feltételezést a támadók számbeli fölénye is megalapozhatja."

Ugy egyebkent meg ez jogilag 8 cm folotti kes, ami kozbiztonsagra kulonosen veszelyes eszkoz, kozteruleten elcsomagolva szallithato, maganteruleten nincs korlatozva a viselese.

Szia, köszi. Akkor szét lehet szabdalni. Ez örömmel tölt el mindenképp

 

[reich_und_roll]

Szia, köszi. Akkor szét lehet szabdalni. Ez örömmel tölt el mindenképp

Módjával…

 

[Bubu bocs]

Módjával…

A bírósági gyakorlat jó kérdés, hogy milyen szokott lenni ilyen ügyekben.

 

[migfun]

Ha jól emlékszem, a "csoportosan" az min. 3 főt jelent, onnantól nincs olyan, hogy aránytalan volt a védekezés, még ha le is kaszabolja őket... De lehet, hogy ez már változott.

 

[J.G.]

1904M szablya?

Bocs, ezen átsiklottam.
Nem, lovascsendőr kard. Huszárszablyákhoz képest nekem kicsit orrnehéz, nem tudnék vele csuklóból vívni. De jó erős rugóacél, szépen felélezve, új markolattal. Rája vagy kígyóbőr lehetett rajta eredetileg, én marhát tettem rá.

 

[J.G.]

Meg az sem, hogy ha lecsapom a rosszfiú kézfejét, stb (nyilván életet nem vesz el az ember ha nem muszáj), az mennyire fér bele esetleges betörés jogos elhárításának kritériumaiba

Természetesen teljesen elméleti síkon, de én azt feltételezem, hogy egyszerűbb az utána várható bírósági eljárás, ha csak a te verziód ismerik.

 

[reich_und_roll]

A bírósági gyakorlat jó kérdés, hogy milyen szokott lenni ilyen ügyekben.

Gondolom azért az életszerűség elvárt. Amúgy ez a jogos önvédelem nem egy könnyű kérdés.

Természetesen teljesen elméleti síkon, de én azt feltételezem, hogy egyszerűbb az utána várható bírósági eljárás, ha csak a te verziód ismerik.

Egyszerűbb lehet valóban, de azért önvédelemnek eladni 18 szúrt és még ennyi vágott sérülést elég nehéz szerintem. Lőtt sérüléseknél szintén kevésbé hat önvédelemnek, ha 10-12 lyukat talál a korboncnok a páciensen.

 

[SirHiggins]

önvédelemnek eladni 18 szúrt és még ennyi vágott sérülést elég nehéz szerintem.

Hiertelenfelindulásbólnagyonmegijedtem

 

[Mark1993]

A legális fegyvertartás meg igen macerás.

Nem, ellenkezőleg könnyű dolog, akinek legalább 100-as az IQ-ja, annak simán teljesíthető

1. Elöszőr is be kell tölteni a 18. életévet.
   
   
2. Az életkor után az a kérdés, hogy az illető nem áll a cselekvőképességet korlátozó, vagy akár kizáró gondnokság alatt.
   
   
3. Ezután a büntetlen előélet csekkolása jön.
   
   
4. Ezek tisztázása után keres az illető egy lőklubot, és beiratkozik oda.
   
   
5. Beiratkozás után az egészségi alkalmassági jön.
   
   
6. Az alapszintű lőklubtagság és jártasság után kérelmet nyújt be pszichológiai alkalmasságira.
   
   
7. Ezután jelentkezni kell hatósági fegyverismereti vizsgára az Igrenden. Az eredményes hatósági fegyverismereti vizsga után meg kell lőni a minősítést a fegyókategóriára évközben.
   
   
8. Ezután már csak az Igazgatásrendészetre kell benyújtani a kérelmet a lőfegyver megszerzését illetően, és azzal egyidőben gyorsítottan kialakítani egy fegyó és lőszertárolót, és az Igrend, és az MDLSZ jóváhagyását követően mehet is az illető fegyót venni, amit 8 napon belül regisztrálni kell az Igrenden és az MDLSZ virtuális felületén.

Én 2019. márciusában lettem lőklub tag, a pszichót május végén kezdtem, decemberre lett meg a teljes, és 2020. október végére lett meg a fegyverismereti vizsgám is.

Volt már erről is korábban szó: legalább a 0.22-es kaliberű fegyvereket engedélyezhetnék a hivatásos, szerződéses és a tartalékos állomány számára. Ez olyan előny lenne a tartalékosoknak ami egy forintjába sem kerül az államnak (sőt ha a Gestamen gyártana 0.22-es pisztolyt akkor még bevétel is, a jogszabály mondhatja azt, hogy kizárólag Gestamen fegyver vásárolható, lőfegyvernél nincsen EU-s versenyjog), sok embernek ösztönző lenne a tartalékos szolgálat vállalásához, ráadásul a lőkészség is fényéveket javulna. Anno mi is a rendőrsuliban először 0.22-esen tanultuk az alapokat. Ilyen kis kaliberrel még nem követtek el bűncselekményt, ilyen kockázat sem lenne.
A fegyvertartási/viselési jog lényeges kiterjesztése biztos, hogy nem várható nálunk. A kollektív politikai elit retinájába beleégett 56 tapasztalata: a nép+fegyver kombó egészségtelen hatással van a politikusra. Rettegnek az emberek kezébe fegyvert adni.

A fegyvertartásban nincs semmi rendkívüli, azt bármi civil is megcsinálhatja. Én azon szoktam elégedetlenkedni, hogy a sereg miért nem ad 556-ost / 762-est / 9 milist annak, akinek van fegyótartásija ?

 

[Mark1993]

Szerintem aminek valoban lehetne motivalo lehetosege, az a sorozatlovo fegyverek engedelyezese a tartalekosok szamara, lehetoleg ingyen, mint Svajcban.

Érdekes dolog a sorozatlövőség, és élménylövészetre jó, de gyakorlatba, élesbe már nem olyan jó, mármint fegyófüggó.

A golyószórókat, és a géppuskákat valóban az automata / sorozatlövő üzemmódra szánták. Azonban a karabélyoknál csak nagyon ritka, és indokolt esetben kerül elő a sorozatlövő üzemmódban, az elsődleges üzemmód a félauto. A félauto üzemmód azért jó, mert

• kontrollálható, és célponton marad a fegyó
  
  
• nem pazarolja el idő előtt, feleslegesen a muníciót / segít ésszerűen beosztani a lőszerkészletet
  
  
• kicélzott, többé - kevésbé pontos lövéseket lehet leadni
  
  
• az egymás után felbukkanó elleneket is gyorsan le lehet kapni

Ellenben sorozatlövő üzemmódban a fegyver kontrollálhatatlanná válik, és idő előtt feléli a lőszerkészletet. A sorozatlövő üzemmódot csak akkor használják, amikor a kisegység a lerohanás / megsemmisítés szélén áll, de az ilyen extrém körülmény, nem pedig átlagos, köznapi dolog.

 

[krisss]

Én azon szoktam elégedetlenkedni, hogy a sereg miért nem ad 556-ost / 762-est / 9 milist annak, akinek van fegyótartásija ?

Mert a 90-es éveben volt egy csúnya öngyilkossági hullám otthontartott szolgálati fegyverekkel rendőrségi és honvédségi körökben.

 

[krisss]

Érdekes dolog a sorozatlövőség, és élménylövészetre jó, de gyakorlatba, élesbe már nem olyan jó, mármint fegyófüggó.

A golyószórókat, és a géppuskákat valóban az automata / sorozatlövő üzemmódra szánták. Azonban a karabélyoknál csak nagyon ritka, és indokolt esetben kerül elő a sorozatlövő üzemmódban, az elsődleges üzemmód a félauto. A félauto üzemmód azért jó, mert

• kontrollálható, és célponton marad a fegyó
  
  
• nem pazarolja el idő előtt, feleslegesen a muníciót / segít ésszerűen beosztani a lőszerkészletet
  
  
• kicélzott, többé - kevésbé pontos lövéseket lehet leadni
  
  
• az egymás után felbukkanó elleneket is gyorsan le lehet kapni

Ellenben sorozatlövő üzemmódban a fegyver kontrollálhatatlanná válik, és idő előtt feléli a lőszerkészletet. A sorozatlövő üzemmódot csak akkor használják, amikor a kisegység a lerohanás / megsemmisítés szélén áll, de az ilyen extrém körülmény, nem pedig átlagos, köznapi dolog.

A háborúban kézifegyverrel leadott lövések 2/3-a nem célzott lövés hanem lefogótűz.

 

[Mark1993]

Mert a 90-es éveben volt egy csúnya öngyilkossági hullám otthontartott szolgálati fegyverekkel rendőrségi és honvédségi körökben.

Hogyhogy nem hallottam ilyenről ?

Mi volt annak idején az oka ? Most miért nincsen ilyen (nem csak a rendőröknél meg katonáknál, hanem a civil fegyvertartóknál is megtörténhetne ilyen, és mégsem történik meg) ?

 

[Mark1993]

A háborúban kézifegyverrel leadott lövések 2/3-a nem célzott lövés hanem lefogótűz.

Oké, karabéllyal is lehet, és ténylegesen adnak is lefogótüzet, azonban ami felvételeket láttam, ott mind a gyakorlatozás, mind az éles során félauto üzemmódban lőnek az M4-essel vagy akármivel, nem pedig a sorozatokat eregetik.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[krisss]

Oké, karabéllyal is lehet, és ténylegesen adnak is lefogótüzet, azonban ami felvételeket láttam, ott mind a gyakorlatozás, mind az éles során félauto üzemmódban lőnek az M4-essel vagy akármivel, nem pedig a sorozatokat eregetik.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

nézz ukrán lövészárok videókat kicsit aktuálisabb. Attól még a statisztika ez az utolsó kb 100 évben. (A második világháború óta van erről statisztika és eddig az összes konfliktusra megállt)

 

[Mark1993]

nézz ukrán lövészárok videókat kicsit aktuálisabb. Attól még a statisztika ez az utolsó kb 100 évben. (A második világháború óta van erről statisztika és eddig az összes konfliktusra megállt)

Országonként más és más az ilyen. Meg szituációfüggő, hogy kell-e a sorozatlövő üzemmód is, vagy megteszi a félauto is.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Egy katona mennyi lőszert cipel a gépkarabélyához ?

 

[krisss]

Országonként más és más az ilyen

Nem más más. Ez egy nemzetközilet elfogadott statisztika amit mindenki elismer.

A világhaborútól vietnámon át most ukrajnáig.