Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
511
1 412
93
Na ezért kell pilóta a gépekre még ma is. Ezt tudtommal robotpilóta nem tudja megcsinálni. Még ott sem, ahol teljes a földi ILS.
Az Airbus 320as családon 20 csomó az oldalszél-limitje az autoland-nek. Kézzel meg lehet 38 csomó is, bár ezt egyes cégek még jobban lekorlátozzák. Keskeny pályára (320 esetén ez kevesebb, mint 45m) meg nem is lehet automata leszállást csinálni.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 440
15 610
113
Az Airbus 320as családon 20 csomó az oldalszél-limitje az autoland-nek. Kézzel meg lehet 38 csomó is, bár ezt egyes cégek még jobban lekorlátozzák. Keskeny pályára (320 esetén ez kevesebb, mint 45m) meg nem is lehet automata leszállást csinálni.

Csak annyi kiegészítés, hogy az OM rendelkezik erről, hogy a céged meddig engedi meg pl. az oldalszélkomponenst. Ez nálunk némileg szigorúbb, mint a gyári.

Voltam néhányszor Bristolban, oda még jó időben sem egyszerű leszállni. Olyan a pálya, mint egy hullámvasút o_O

Az nekem még kimaradt, nekem a CDG a kedvencem a körforgalommal :D
320-al repülsz? FO vagy CP?
 

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
511
1 412
93
320-al repülsz? FO vagy CP?
320, CP

Na ezért kell pilóta a gépekre még ma is. Ezt tudtommal robotpilóta nem tudja megcsinálni. Még ott sem, ahol teljes a földi ILS.
Még néhány ellenérv részemről a teljesen személyzet nélküli repülés ellen ,még ha pilótaként védem is a szakmát:
A jelenleg használt technológiával a földi berendezésnek, a gépnek és az időjárásnak is alkalmasnak kell lennie egy "teljesen automata" leszállásra. Ez iszonyatos infrastruktúra fejlesztést igényelne a repterek részéről, hiszen sokkal kevesebb a Cat3as ILS, mint azt egy laikus gondolná. Mi van, ha meghibásodik, vagy épp karbantartják az ILS-t? Mert jelenleg akkor simán leszállnak a pilóták kézzel.
Fejleszteni kellene a gépeket, mert most nem tudnak felszállni maguktól. Az is jó volna, ha "látnának" előre, nem csak a már kialakult vészhelyzetre reagálnának. Pl a szürke betonról felrebbenő szürke-fehér madárraj: most a kapitány simán megszakíthatja a felszállást, de egy robot már valószínű, hogy csak az esetleges hajtóműhibára reagálna.
Ha meg hagyunk egy embert a pilótafülkében, akkor azt az embert ki is kell képezni. A képzés alatt kell, hogy üljön mellette egy másik ember, aki hozzáfér mindenhez, mert bármennyire f@szák az új szimulátorok, de azért mégsem 100%-ban a valóságot adják vissza. Ha meg már ki van alakítva a gépen még egy "munkaállomás", akkor miért ne üljön ott még egy pilóta?
És egy pilótánál ne csak azt a néhány hónapos képzést vegyük, amennyi időbe egy típusképzés telik. Mielőtt a "jármű ura" (Bëlga) lenne kapitányként, előtte éveket dolgozik elsőtisztként egy tapasztalt(abb) kapitány mellett és folyamatosan lát, tanul, tapasztal! (Akár olyan dolgokat is, amik nincsenek leírva a könyvekben.)
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 518
26 246
113
Na ezért kell pilóta a gépekre még ma is. Ezt tudtommal robotpilóta nem tudja megcsinálni. Még ott sem, ahol teljes a földi ILS.
Igen. :)
Csubakka (Csuvi) is kellett másodpilótának az 1000 éves Sólyomhoz, de hogy minek volt fülhallgató a fején, az számomra rejtély. :D
 

deze75

Well-Known Member
2010. április 25.
1 102
3 116
113
Csak annyi kiegészítés, hogy az OM rendelkezik erről, hogy a céged meddig engedi meg pl. az oldalszélkomponenst. Ez nálunk némileg szigorúbb, mint a gyári.



Az nekem még kimaradt, nekem a CDG a kedvencem a körforgalommal :D
320-al repülsz? FO vagy CP?


Hi
Mit jelent ez a CP FO kifejezés én nem találtam infót...lehet rosszul kerestem...köszi
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A Norwegian Air Shuttle(fapados) légitársaság memorandumot írt alá a GSS-el 40 darab SSJ100 vételéről.
RBK
Bátor döntés annak fényében hogy már a 737 max-kal is csúnyán megszívták...
Egyben egy újabb kitörési lehetőség az Oroszoknak.
Kíváncsi vagyok hogy a Norvégok mennyire lesznek elégedettek az Orosz service support színvonallal.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 440
15 610
113
320, CP


Még néhány ellenérv részemről a teljesen személyzet nélküli repülés ellen ,még ha pilótaként védem is a szakmát:
A jelenleg használt technológiával a földi berendezésnek, a gépnek és az időjárásnak is alkalmasnak kell lennie egy "teljesen automata" leszállásra. Ez iszonyatos infrastruktúra fejlesztést igényelne a repterek részéről, hiszen sokkal kevesebb a Cat3as ILS, mint azt egy laikus gondolná. Mi van, ha meghibásodik, vagy épp karbantartják az ILS-t? Mert jelenleg akkor simán leszállnak a pilóták kézzel.
Fejleszteni kellene a gépeket, mert most nem tudnak felszállni maguktól. Az is jó volna, ha "látnának" előre, nem csak a már kialakult vészhelyzetre reagálnának. Pl a szürke betonról felrebbenő szürke-fehér madárraj: most a kapitány simán megszakíthatja a felszállást, de egy robot már valószínű, hogy csak az esetleges hajtóműhibára reagálna.
Ha meg hagyunk egy embert a pilótafülkében, akkor azt az embert ki is kell képezni. A képzés alatt kell, hogy üljön mellette egy másik ember, aki hozzáfér mindenhez, mert bármennyire f@szák az új szimulátorok, de azért mégsem 100%-ban a valóságot adják vissza. Ha meg már ki van alakítva a gépen még egy "munkaállomás", akkor miért ne üljön ott még egy pilóta?
És egy pilótánál ne csak azt a néhány hónapos képzést vegyük, amennyi időbe egy típusképzés telik. Mielőtt a "jármű ura" (Bëlga) lenne kapitányként, előtte éveket dolgozik elsőtisztként egy tapasztalt(abb) kapitány mellett és folyamatosan lát, tanul, tapasztal! (Akár olyan dolgokat is, amik nincsenek leírva a könyvekben.)

Így van, lehet a gépet nagyon okossá tenni - de ha körülötte a teljes infrastruktúra nem ugyanilyen okos, akkor az nagyon nem fog összepasszolni. A nyolc osztályos csomagpakolóktól a hülye kóválygó (pl. szelfiző, kordon alatt átmászkáló, hajtóműben pénzt dobáló, stb...) utasig annyi változó van, amit ezerszer könnyebben lekezel egy ember, mint egy gép - humán intelligencia kell hülyék kezeléséhez (ja és olcsóbb). Vagyis a gépnek pontosan tudnia kéne, mi van körülötte - aki volt már olasz reptéren az tudja miről beszélek. Légi KRESZ az nekik nagy teher...
Másik, hogy ezek a gépek egy szarabb helyzetben (detour ócskább reptérre, de akár háborúban airlinerekkel menni mindenféle szakadt koszfészekbe) megint csak meg van lőve az okosreptérre épített gép.
Vagy ott van az "etikus hacker", aki az utastérből belenyúlt a repülőgépbe, amin repült.
És lehetne sorolni a végtelenségig. Egyszerűen ez nem metró, nem kötött pályás cucc egy betoncsőben. itt az egész bolygó a közlekedési terület, benne állatokkal időjárással és milliónyi utassal. Bár a pilóta szerepe talán módosul (inkább manager, mint aviata), de szerepe ugyanígy meglesz, mint polgári, mind katonai vonalon.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 518
26 246
113
Mondjuk nem kellett volna talajfogás előtt egyenesbe lépnie?
Így traverzálva talajt fogni talán nem a legjobb...
:D
A pilóta tudta, hogy mit művel, ebbe talán bele kell születni
Sojka-IIImod.jpg

Nagyon tették a dolgukat a pilóták, mert nem akartak újabb repteret keresni (pénz_), és vállalták a kockázatot, amit le is tudtak kezelni, mert a hardverhez is értettek, amiben meg is bíztak. :)

/no kekeckedés!/
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 632
113
"az orosz államnak nyíltan támogatni és propagálni kellene két civil típus, a Szuhoj Superjet 100 és az Irkut MSz-21-300-as eladását minden piacra. Emellett a GTLK állami lízingcég közreműködésével létrehoznának egy kizárólag hazai repülőgépeket használó légitársaságot is."