Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Nekem az volt a megdöbbentő, hogy a torony milyen késve reagált a pilóta "Fényeket látok a pályán" jelzésére, először megerősítette a leszállási engedélyt, és nem ordított rá hogy "Go around, JUST NOW!!! ("Átstartolni, AZONNAL!!!"). Csak ezután jött rá az irányító (meg a pilóta is) hogy ha a bevezető fényekhez képest plusz fényeket is látnak a valóságban üres "pályán", akkor a besikló, közelítő gép nagyon rossz helyen készül leszállni!!
 
  • Tetszik
Reactions: endre and sirdavegd

Wier

Member
2017. március 24.
39
23
8
Nekem az volt a megdöbbentő, hogy a torony milyen késve reagált a pilóta "Fényeket látok a pályán" jelzésére, először megerősítette a leszállási engedélyt, és nem ordított rá hogy "Go around, JUST NOW!!! ("Átstartolni, AZONNAL!!!"). Csak ezután jött rá az irányító (meg a pilóta is) hogy ha a bevezető fényekhez képest plusz fényeket is látnak a valóságban üres "pályán", akkor a besikló, közelítő gép nagyon rossz helyen készül leszállni!!

Hát igen, gyakorlatilag a tornyon nem múlott! :(
Én eddig úgy tudtam, hogy minden körülmény között két irányítónak kell lenni a toronyban, itt pedig egy volt. Ez hogy lehet?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Hát igen, gyakorlatilag a tornyon nem múlott! :(
Én eddig úgy tudtam, hogy minden körülmény között két irányítónak kell lenni a toronyban, itt pedig egy volt. Ez hogy lehet?
Ha ketten is vannak szolgálatban, az nem azt jelenti, hogy mindig két ember van a helyén. Egy 8-órás műszakban azért kell kajaszünet, néha félre kell vonulni egy szűk, árnyékos és egyszemélyes helyre. Csak az a baj, hogy ilyen műszakbeosztásért még soha nem hallottam, hogy kirúgták volna a főnököt a légiközlekedés veszélyeztetése miatt, hiszen ő beosztott két embert a műszakra - csak a váltást/tartalékot nem biztosította (pl. mi van hogyha az egyik rosszul lesz, a másik VAGY mentőt hív, VAGY irányítja a forgalmat és hagyja a kollégát elpatkolni?!!)!! A szabályok gumiszabályok, a főnök megtette a minimumot, te meg oldj meg mindent, ha nem sikerül te vagy a hibás, katasztrófa esetén meg a bűnös. Anno a svájci repirányító is sötétre került, mikor éjszaka egyszál maga volt szolgálatban, és összekarambolozott a körzetében egy cargo-gép meg egy Tu-154 (reggel fel is tűnt Ferihegyen hogy miért nem érkezik a cargo, aztán hallottuk a délelőtti hírekben). Pedig még TCAS is volt rajtuk, csak az nem volt egyértelmű a régi szovjet irányításon kiképzett személyzetnek, hogyha mást mond az (ekkor már "kissé" túlterhelt ) irányító és mást a TCAS, akkor tilos az irányítóra hallgatni.
 

Wier

Member
2017. március 24.
39
23
8
Ha ketten is vannak szolgálatban, az nem azt jelenti, hogy mindig két ember van a helyén. Egy 8-órás műszakban azért kell kajaszünet, néha félre kell vonulni egy szűk, árnyékos és egyszemélyes helyre. Csak az a baj, hogy ilyen műszakbeosztásért még soha nem hallottam, hogy kirúgták volna a főnököt a légiközlekedés veszélyeztetése miatt, hiszen ő beosztott két embert a műszakra - csak a váltást/tartalékot nem biztosította (pl. mi van hogyha az egyik rosszul lesz, a másik VAGY mentőt hív, VAGY irányítja a forgalmat és hagyja a kollégát elpatkolni?!!)!! A szabályok gumiszabályok, a főnök megtette a minimumot, te meg oldj meg mindent, ha nem sikerül te vagy a hibás, katasztrófa esetén meg a bűnös. Anno a svájci repirányító is sötétre került, mikor éjszaka egyszál maga volt szolgálatban, és összekarambolozott a körzetében egy cargo-gép meg egy Tu-154 (reggel fel is tűnt Ferihegyen hogy miért nem érkezik a cargo, aztán hallottuk a délelőtti hírekben). Pedig még TCAS is volt rajtuk, csak az nem volt egyértelmű a régi szovjet irányításon kiképzett személyzetnek, hogyha mást mond az (ekkor már "kissé" túlterhelt ) irányító és mást a TCAS, akkor tilos az irányítóra hallgatni.

Egyetértek.
A váratlan helyzetekre, mint pl rosszullétre van a készenléti irányító, akit ilyenkor be kell hívni. Normál üzemnél, mikor repülőgép érkezik, 2 embernek kötelező bent lenni a toronyban. Mikor nem jön gép, lehet kaja, pisi, cigi, bármi, de gép érkezés előtt legyen mindenki a helyén, pláne egy olyan reptérnél, ahol bármiféle karbantartás/építés miatt a reptér forgalmi helyzete a szokottól eltérő.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
M

molnibalage

Guest
Anno a svájci repirányító is sötétre került, mikor éjszaka egyszál maga volt szolgálatban, és összekarambolozott a körzetében egy cargo-gép meg egy Tu-154 (reggel fel is tűnt Ferihegyen hogy miért nem érkezik a cargo, aztán hallottuk a délelőtti hírekben). Pedig még TCAS is volt rajtuk, csak az nem volt egyértelmű a régi szovjet irányításon kiképzett személyzetnek, hogyha mást mond az (ekkor már "kissé" túlterhelt ) irányító és mást a TCAS, akkor tilos az irányítóra hallgatni.
Nem került sötétre, mert megölte az egyik elhunyt kislány apja Peter Nielsent, aki a legkevésbé tehetett bármiről is.
(Vagy a sötétre kerülés alatt a túlvilágot érted?)
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Nem került sötétre, mert megölte az egyik elhunyt kislány apja Peter Nielsent, aki a legkevésbé tehetett bármiről is.
(Vagy a sötétre kerülés alatt a túlvilágot érted?)
Még folyt ellene a bírósági eljárás, valószínűleg elítélték volna valamennyire, mint ahogy 3 másik kollégáját elítélték. Csak még az ítélethirdetés előtt megtörtént a gyilkosság.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Pedig még TCAS is volt rajtuk, csak az nem volt egyértelmű a régi szovjet irányításon kiképzett személyzetnek, hogyha mást mond az (ekkor már "kissé" túlterhelt ) irányító és mást a TCAS, akkor tilos az irányítóra hallgatni.
Hogy pontosak legyünk ez után a baleset után vezették be azt a szabályt hogy ha eltérő instrukció jön az irányítótól mint amit a TCAS mutat akkor a személyzetnek be kell mondani hogy pl: "TCAS RA" és figyelmen kívül kell hagyni az irányító utasítását. A végén a "CLEAR OF CONFLICT"-tal jelzi hogy újra hallgat az irányítói utasításokra.
A baleset idején ez a szabály még nem létezett. Akkor még az volt a szabály hogy MINDEN esetben végre kell hajtani a légiforgalmi irányító utasítását. Sajnos az Orosz személyzet így is tett...
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Ez eltört...:( (Air France - A380)
a hajtómű típusa: Engine Alliance (General Electric, Pratt & Whitney, MTU, Safran, Volvo) GP 7000
22104400_284297478740214_4571320908830606233_o.jpg

22135554_284297455406883_14046669161009300_o.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Ez igen, "kissé" hiányos lett a ventilátor-fokozat, jól lebontotta saját magát!! Az volt a szerencséjük, hogy a szárnyat nem csonkolták le az elrepülő darabok. Kezd nekem gyanús lenni, hogy minden tesztelés ellenére nem teljesen 100%-os az a hajtómű, ez már min. a második nagyon súlyos szerkezeti sérülés.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
T

Törölt tag 1586

Guest
ez már min. a második nagyon súlyos szerkezeti sérülés
Amennyiben ez alatt a Qantas baleseted érted akkor ott egy Rolls Royce Trent 900-as nagy nyomású turbina tárcsa repült szét és vitt mindent magával. Ott a Fan fokozat egyben maradt. ld. lenti kép:
ao-2010-089_vh-oqa.jpg

mindenesetre a Qantas gép is és az Air France is nagyon szerencsés volt....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 457
15 877
113
Ez igen, "kissé" hiányos lett a ventilátor-fokozat, jól lebontotta saját magát!! Az volt a szerencséjük, hogy a szárnyat nem csonkolták le az elrepülő darabok. Kezd nekem gyanús lenni, hogy minden tesztelés ellenére nem teljesen 100%-os az a hajtómű, ez már min. a második nagyon súlyos szerkezeti sérülés.

Nem fogja letépni a szárnyat vagy szaggatja szét a törzset, ettől nem kell félni...
Mikor a venti elnyírta a tengelyt, simán ment tovább előre, meg a gravitációnak köszönhetően lefelé. Valszeg a tengerben ott van egész egyben :D
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 457
15 877
113
A pálya legvégén hajtott le, messze a küszöbtől, tehát lehet hosszúra jött. Az időjárást nem tudom mi lehetett arra, de tenger mellett van, az nem a legjobb mix télen. Bár CAT III-as reptér asszem, a 800ason meg triplex robot van, RVR/DH 0-val is lejön röhögve.
Másik lehetőség, mivel fast exit már nincs arra, esetleg meg akart fordulni, de valamiért rossz irányba tette - a féknyom nagyjából, bár kicsit előrébb, de ott van, ahol jobbra kellett volna fordulni (ha mondjuk ezt olyan ködben teszi, hogy a fülkéből a betont alig látni, esetleg érthető, volt rá példa).
Kíváncsi leszek mit derítenek ki.
 

oregbogaras

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 438
4 828
113
Szovjet - orosz polgári repülőgép balesetek 1936-tól napjainkig.
Hely, típus, személyi veszteség, esemény leírása/elemzése
Ha volt akkor bocsesz.



Szovjetunió 1988 Gépeltérítési kísérlet!!!!!!!!!!

Чрезвычайное происшествие (попытка угона) с Ту-154Б-2 Восточно-Сибирского УГА
spacer7.gif

spacer7.gif

Тип происшествия: инцидент
Дата: 08 марта 1988 г.
Страна: СССР
Место происшествия: а/п Вещево
Тип ВС: Ту-154Б-2
Регистрация ВС: СССР-85413
Авиакомпания: Аэрофлот (СССР)
Подразделение: Восточно-Сибирское УГА, Иркутский ОАО
Рейс: 3739

Részletek a web oldalon
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
71 utassal a fedélzetén eltűnt egy repülő, miután felszállt Moszkvából - írja az RT. Bővebb információ folyamatosan.

A Saratov légitársaság Antonov An-148 típusú repülőgépe nem sokkal azt követően, hogy felszállt a moszkvai Domodedovo repülőtérről, eltűnt a radarokról. Fedélzetén 65 utas és 6 személyzet utazott.

Az Interfax hírügynökség úgy tudja, hogy Moszkva közelében lezuhant a repülőgép, amely egyébként az orosz-kazah határ közelében fekvő Orsk városba tartott.