Csapatlégvédelmi rendszerek

[Törölt tag 1945]

Megosztok egy anyagot arról hogy miért is nagyon kétséges az új generációs, nagy füstöt fejlesztő infra csapdákban bízni...
http://www.mediafire.com/file/a32v8j05gst6wmi/Expandable_Flares.pdf/file

- ad.1: a képalkotó IR szenzoroknak már legalább a második generációjánál járunk amelyek már több hullámhossz tartományban érzékenyek. Ezek ellen a hagyományos IR csapdák vajmi keveset érnek mert azok csak bizonyos hullámhossz tartományokban voltak átláthatatlanok az ilyen tipusú érzékelőknek. Más hullámhosszon ezek semmit nem takarnak.
Ezt kiküszöbölendő fejlesztettek / fejlesztenek olyan kémiai összetételű IR csapdákat amelyek füstje széles spektrumban jelenthet védelmet.
- ad.2: ha már van olyan IR csapdád aminek a füstje jól takar jön a probléma hogy hogyan lehet ezt alkalmazni hatékonyan egy IIR szenzorral felszerelt rakéta ellen?
Az ilyen rakéták kép felismerő softwarrel vannak felszerelve amik széles hullámhosszon látják a célt és a pixelekből összerakják a cél valós képét.
Ezeket a rakétákat úgy lehet megzavarni ha kellő mennyiségű pixelt takarsz ki a füsttel azért hogy a rakéta képfelismerő software ne tudja felismerni a célt.
Az hogy hány pixelt kell kiütni erősen függ a képfelismerő software fejlettségétől.
Ahhoz hogy ez a kitakarás működjön nagyon lényeges hogy a IR csapdák által generált füst ténylegesen és elég hosszú ideig cél és a rakéta érzékelője közé essen.
A linkelt cikkben lévő fotók mutatják hogy ez leginkább olyan speciális esetben fordulhat elő amikor a rakéta a cél haladási irányához képest a hátsó 30 fokos kúp légtérből érkezik és az IR csapdákat a kellő pillanatban indítják amikor a támadó rakéta már elég közel van.
Minden más esetben még az új korszerű IR csapdák is gyakorlatilag hatástalanok...

Ezekről jó 4 éve írtam már egy összefoglalót.

 

[dudi]

Megosztok egy anyagot arról hogy miért is nagyon kétséges az új generációs, nagy füstöt fejlesztő infra csapdákban bízni...
http://www.mediafire.com/file/a32v8j05gst6wmi/Expandable_Flares.pdf/file

- ad.1: a képalkotó IR szenzoroknak már legalább a második generációjánál járunk amelyek már több hullámhossz tartományban érzékenyek. Ezek ellen a hagyományos IR csapdák vajmi keveset érnek mert azok csak bizonyos hullámhossz tartományokban voltak átláthatatlanok az ilyen tipusú érzékelőknek. Más hullámhosszon ezek semmit nem takarnak.
Ezt kiküszöbölendő fejlesztettek / fejlesztenek olyan kémiai összetételű IR csapdákat amelyek füstje széles spektrumban jelenthet védelmet.
- ad.2: ha már van olyan IR csapdád aminek a füstje jól takar jön a probléma hogy hogyan lehet ezt alkalmazni hatékonyan egy IIR szenzorral felszerelt rakéta ellen?
Az ilyen rakéták kép felismerő softwarrel vannak felszerelve amik széles hullámhosszon látják a célt és a pixelekből összerakják a cél valós képét.
Ezeket a rakétákat úgy lehet megzavarni ha kellő mennyiségű pixelt takarsz ki a füsttel azért hogy a rakéta képfelismerő software ne tudja felismerni a célt.
Az hogy hány pixelt kell kiütni erősen függ a képfelismerő software fejlettségétől.
Ahhoz hogy ez a kitakarás működjön nagyon lényeges hogy a IR csapdák által generált füst ténylegesen és elég hosszú ideig cél és a rakéta érzékelője közé essen.
A linkelt cikkben lévő fotók mutatják hogy ez leginkább olyan speciális esetben fordulhat elő amikor a rakéta a cél haladási irányához képest a hátsó 30 fokos kúp légtérből érkezik és az IR csapdákat a kellő pillanatban indítják amikor a támadó rakéta már elég közel van.
Minden más esetben még az új korszerű IR csapdák is gyakorlatilag hatástalanok...

Ez bőven elég lehet.

 

[Törölt tag 1586]

Ez bőven elég lehet.

Mármint mi lehet elég?
Azt ugye megértetted hogy az új tipusú IR csalik is csak egy nagyon speciális pozícióban közeledő rakéta ellen védenek, egy nagyon szűk indítási ablakban indítva?

Minden eltérő esetben semmit se érnek...

 

[dudi]

Mármint mi lehet elég?
Azt ugye megértetted hogy az új tipusú IR csalik is csak egy nagyon speciális pozícióban közeledő rakéta ellen védenek, egy nagyon szűk indítási ablakban indítva?

Minden eltérő esetben semmit se érnek...

Erre írtam,tekintve,hogy egyre elterjedtebbek az integrált önvédelmi rendszerek.

 

[Törölt tag 1586]

Erre írtam,tekintve,hogy egyre elterjedtebbek az integrált önvédelmi rendszerek.

Az integrált önvédelmi rendszer sajnos nem biztosítja hogy a rakéta a megfelelő irányból érkezzen.
Az legfeljebb annyi védelmet jelent hogy HA a rakéta véletlen pont a jó irányból érkezik (6 óra) akkor a rendszer a megfelelő pillanatban lövi ki az IR csapdákat.
Viszont ezek a fejlett IIR szenzorral szerelt rakéták már a célhoz képest bármely aspektusból indíthatók (sőt ha LOAL képesek akkor indításnál nem is kell hogy lássàk a célt..) úgyhogy a pontosan a hàtsó légtérből való közeledés inkább kivételes mint általános eset.

 

[molnibalage]

Erre írtam,tekintve,hogy egyre elterjedtebbek az integrált önvédelmi rendszerek.

Ez rizsának jó, érvnek vérszegény.

 

[dudi]

Az integrált önvédelmi rendszer sajnos nem biztosítja hogy a rakéta a megfelelő irányból érkezzen.
Az legfeljebb annyi védelmet jelent hogy HA a rakéta véletlen pont a jó irányból érkezik (6 óra) akkor a rendszer a megfelelő pillanatban lövi ki az IR csapdákat.
Viszont ezek a fejlett IIR szenzorral szerelt rakéták már a célhoz képest bármely aspektusból indíthatók (sőt ha LOAL képesek akkor indításnál nem is kell hogy lássàk a célt..) úgyhogy a pontosan a hàtsó légtérből való közeledés inkább kivételes mint általános eset.

Azt biztositja,hogy a pilóta megfelelő irányba forditsa a gépet haberre van lehetőség vagy ne adj Isten automatikusan megtegye ezt a rendszer.

 

[molnibalage]

Azt biztositja,hogy a pilóta megfelelő irányba forditsa a gépet haberre van lehetőség vagy ne adj Isten automatikusan megtegye ezt a rendszer.

Szembe indított rakéta esetén, ha erre van idő, akkor csapda sem kell, mert NEZ-en kívül kerülsz...

 

[dudi]

Szembe indított rakéta esetén, ha erre van idő, akkor csapda sem kell, mert NEZ-en kívül kerülsz...

Nem csak szemből jöhet a fenyegetes.Végig úgy vázoltam az elkepzelesemet,hogy nem ez az ultima ratio megoldás hanem úgy mint egy megoldás ami segíthet adott esetben.

 

[Törölt tag 1586]

Azt biztositja,hogy a pilóta megfelelő irányba forditsa a gépet haberre van lehetőség vagy ne adj Isten automatikusan megtegye ezt a rendszer.

A cikkben is benne van hogy még egy hátsó légtérből érkező rakéta esetén is egy kitérő manőver csak ronthat a helyzeten mert nagyon szűk az a térrész amit a füst kitakar.
Ha abból kikerül a gép akkor a rakéta újra befoghatja.
De amúgy persze igaz....ha high-end MAWS renszered van (kellően alacsony hamis riasztási rátával hogy ne szórja el az IR csalikat fölöslegesen..) és van időd végrehajtani a megfelelő manővert (ehhez v.színű több kell mint egyszerű szerencse) akkor megúszható a dolog.
Csak ahhoz hogy ez összejöjjön a körülmények iszonyú szerencsés együttállása kell...

 

[molnibalage]

A cikkben is benne van hogy még egy hátsó légtérből érkező rakéta esetén is egy kitérő manőver csak ronthat a helyzeten mert nagyon szűk az a térrész amit a füst kitakar.
Ha abból kikerül a gép akkor a rakéta újra befoghatja.
De amúgy persze igaz....ha high-end MAWS renszered van (kellően alacsony hamis riasztási rátával hogy ne szórja el az IR csalikat fölöslegesen..) és van időd végrehajtani a megfelelő manővert (ehhez v.színű több kell mint egyszerű szerencse) akkor megúszható a dolog.
Csak ahhoz hogy ez összejöjjön a körülmények iszonyú szerencsés együttállása kell...

A mai vadászpilótákat a korszerű rakéták ellen lényegében úgy oktatják, hogy kinematic defet. Az infracsapdák "whatever" megközelítéssel vannak félig-meddig a gépeken. Próbálják reszelni azokat is, de okkal van a heliken DIRCM és nem 1000 db infracsapda...

 

[dudi]

A cikkben is benne van hogy még egy hátsó légtérből érkező rakéta esetén is egy kitérő manőver csak ronthat a helyzeten mert nagyon szűk az a térrész amit a füst kitakar.
Ha abból kikerül a gép akkor a rakéta újra befoghatja.
De amúgy persze igaz....ha high-end MAWS renszered van (kellően alacsony hamis riasztási rátával hogy ne szórja el az IR csalikat fölöslegesen..) és van időd végrehajtani a megfelelő manővert (ehhez v.színű több kell mint egyszerű szerencse) akkor megúszható a dolog.
Csak ahhoz hogy ez összejöjjön a körülmények iszonyú szerencsés együttállása kell...

Ha van relock akkor újra befoghatja.

 

[Törölt tag 1586]

A mai vadászpilótákat a korszerű rakéták ellen lényegében úgy oktatják, hogy kinematic defet. Az infracsapdák "whatever" megközelítéssel vannak félig-meddig a gépeken. Próbálják reszelni azokat is, de okkal van a heliken DIRCM és nem 1000 db infracsapda...

Igen...ez látszott a jemeni videókon is hogy a pilcsik leginkább fáklyát kapcsoltak és próbáltak gyorsulni, meg persze szórtak néhány csalit is...volt amikor sikerült elkerülni a találatot, volt amikor nem. Pedig a hutik által indított rakéták még tutira nem IIR szenzorosak voltak.

A DIRCM mel meg még több gond van mint a infra csapdàval...
- a gyenge néhány W-os zavaró dizikailag nem tesznek kárt a rakéta szenzorában. A lézernek viszont elég pixelt kell túlterjelni ahhoz hogy a képalkotás ne sikerüljön.
Ha marad elég pixel amit nem ér folyamatosan a lézer akkor a rakéta célon maradhat;
- lézer olyan körkörös jelet gerjeszt az IIR szenoron ami felhasználható a lèzersugár helyének a követésére;
- a rakéta felkészíthető arra hogy ha lézerrel zavarják akkor átkapcsol és a zavaró lézer segítségével.vezeti magát célra

 

[laiki]

Egy hír ami önmagában még talán kevésbé érdekes, de van benne egy érdekes mondat...
https://www.armyrecognition.com/may...av_very_low_altitude_air_defense_missile.html
A hír az hogy a törökök lecserélik a Stingereiket saját gyártású PorSav nevű rendszerre ami eddig rendben is van, de a cikk azt írja hogy a PorSav szenzora nem csak síma IR szenzor hanem egy IIR szenzor, és ez érdekes.
Az a második I betű azt jelenti hogy ez egy Imaging Infrared Seeker ami igen komoly különbség és én nem tudok mégegy olyan MANPAD rendszerről amelyiknek IIR szenzora lenne. A Stingernél régebben tervezték de végül úgy tudom nem vezették be.
A hagyományos infra csapdák gyakorlatolig hatástalanok a képalkotó IR szenzorok ellen.

A cikk lényeges része angolul:
"...The Turkish engineers of two companies - Roketsan and Aselsan – managed to keep the Stinger’s major features. The Turkish missile will also hit the target within 4 km at a maximum range of 6 km. Turkish specialists have created a new product based on the technology that American engineers used when creating HISAR and Stinger MANPADS. PorSav's main advantage is that it will use the Imager Infrared (IIR) Seeker Head instead of the Infrared (IR) Seeker Head, which is also used in the Stinger Missile. IR Guided Missiles can be easily deceived by countermeasure systems called "Flare" since they focus on the high heat emitting region. IIR Guided Missiles, on the other hand, are very difficult to be deceived by countermeasure systems since they are locked on the target thanks to the "viewer" system. It is estimated that an IIR Title similar to the IIR Title used in the HİSAR project will be used in the PorSav Missile..."

Kínai QW-4 állítólag képalkotó infra fejjel van megáldva.
Japán Type 91-nek is van egy Type 91 Kai nevű korszerűsített változata, szintén képalkotó fejjel.
Mistral 3-ról is azt írja az MBDA, hogy az már képalkotós.
Orosz Verba esetében sem teljesen kizárt (a sok csatorna mellett).

 

[molnibalage]

Igen...ez látszott a jemeni videókon is hogy a pilcsik leginkább fáklyát kapcsoltak és próbáltak gyorsulni, meg persze szórtak néhány csalit is...volt amikor sikerült elkerülni a találatot, volt amikor nem. Pedig a hutik által indított rakéták még tutira nem IIR szenzorosak voltak.

A DIRCM mel meg még több gond van mint a infra csapdàval...
- a gyenge néhány W-os zavaró dizikailag nem tesznek kárt a rakéta szenzorában. A lézernek viszont elég pixelt kell túlterjelni ahhoz hogy a képalkotás ne sikerüljön.
Ha marad elég pixel amit nem ér folyamatosan a lézer akkor a rakéta célon maradhat;
- lézer olyan körkörös jelet gerjeszt az IIR szenoron ami felhasználható a lèzersugár helyének a követésére;
- a rakéta felkészíthető arra hogy ha lézerrel zavarják akkor átkapcsol és a zavaró lézer segítségével.vezeti magát célra

@Hpasp már többször megmutatta, hogy az anti-DRICM képes IRIS-T már most létezik.

 

[Törölt tag 1945]

@Hpasp már többször megmutatta, hogy az anti-DRICM képes IRIS-T már most létezik.

Itt meg az IRIS-T DIRCCM fej szabadalma.

 

[pöcshuszár]

Akkor hogy a másik oldalt is fényezzem (nem vitaindítóként írom!):
Az újabb fejlesztésű gépekben pedig olyan mennyiségű számítási teljesítmény van már, amivel automatizálják az ellentevékenységet.
Elvileg a Gripen E-ről egy pilóta nyilatkozta (forrást ne is várjatok, mert szerintem kb. Egy hét lenne, mire megtalálom), hogy az ellentevékenység már AI-val van kiszámolva.
A veszélyforrás észlelése után a pilóta számára a fedézeti számítógép felajánlja az optimális pályát, és az infracsapdák automatikusan a megfelelő pillanatban oldódnak. De ha jól emlékszem teljesen automatizálni is lehet a rendszert, azaz a kitérést is az AI intézheti (mintegy aktív autopilot módban).
A rendszer mindent figyelembe vesz. A gép állapotát, terhelését, aktuális manőverezési korlátait.
Ez lehetővé teszi, hogy ha szűk irányvektoron működik is a zavaró töltet, azt a fedélzeti rendszer pontosan a megfelelő vektorban fogja aktiválni.
Gyakorlatilag egy továbbfejlesztett APS jellegű dolog.
Nem tudom, hogy van-e ilyen jellegű rendszer más 4.gen. Gépben, de az is biztos, hogy van azért a Saab ingujjábban még pár érdekesség....

 

[molnibalage]

Akkor hogy a másik oldalt is fényezzem (nem vitaindítóként írom!):
Az újabb fejlesztésű gépekben pedig olyan mennyiségű számítási teljesítmény van már, amivel automatizálják az ellentevékenységet.
Elvileg a Gripen E-ről egy pilóta nyilatkozta (forrást ne is várjatok, mert szerintem kb. Egy hét lenne, mire megtalálom), hogy az ellentevékenység már AI-val van kiszámolva.
A veszélyforrás észlelése után a pilóta számára a fedézeti számítógép felajánlja az optimális pályát, és az infracsapdák automatikusan a megfelelő pillanatban oldódnak. De ha jól emlékszem teljesen automatizálni is lehet a rendszert, azaz a kitérést is az AI intézheti (mintegy aktív autopilot módban).
A rendszer mindent figyelembe vesz. A gép állapotát, terhelését, aktuális manőverezési korlátait.
Ez lehetővé teszi, hogy ha szűk irányvektoron működik is a zavaró töltet, azt a fedélzeti rendszer pontosan a megfelelő vektorban fogja aktiválni.
Gyakorlatilag egy továbbfejlesztett APS jellegű dolog.
Nem tudom, hogy van-e ilyen jellegű rendszer más 4.gen. Gépben, de az is biztos, hogy van azért a Saab ingujjábban még pár érdekesség....

Teljesen mindegy, mert az infracsapda és a rakéta geometriai helyzetén és annak hatásán végtelen számítási kapacitás sem számít.
Az infracsapda hatásossága eléggé elméleti ma már. Elvileg.

 

[misinator]

Teljesen mindegy, mert az infracsapda és a rakéta geometriai helyzetén és annak hatásán végtelen számítási kapacitás sem számít.
Az infracsapda hatásossága eléggé elméleti ma már. Elvileg.

Mi a helyzet a vontatott csalikkal?

 

[molnibalage]

Mi a helyzet a vontatott csalikkal?

Nincs IR vontatott csali. Értelme se lenne a fentiek fényében. A képalkotó felismeri, hogy nem repcsi alakja és hőmérséklete van. Hogyan képzelted el működési elvben egyáltalán a csalit...?