EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
S
speziale
Guest
szerintem a kérdés egy kicsit bonyolultabb annál, hogy minél nagyobb annál jobb...
egyrészt neked nem a lehető legnagyobb muzzle energy-re van szükséged, hanem "csak" akkorára, amennyivel ki tudod lőni az ellenséget...reálisan nézve a 20 MJ-los 130-as RM löveg ez bőségesen elégséges....
másrészt azt se felejtsük el, hogy terjednek az APS rendszerek, amik viszont egyelőre nemigen tudnak az APFSDS lövedékkel megbírkózni...miért:
az APS rendszerek jellemzően tungsten repeszfelhőt használnak hardkill elemként....viszont egy apfsds lövedék az kicsi (egy atgm-hez képest pl) célfelületet ad. Ahhoz, hogy azt eltaláld nayon sűrűnek kell lennie a repeszfelhőnek, amit viszont a kivető töltet csak nagyon közel a járműhöz tud biztosítani...ahhot viszont, hogy te egy apfsds lövedéket pár méterre a tanktól elkapj nagyon precíz időzítés meg távolságmérés kell...namost, hiába van nagyobb skulód, aminek nagyobb a muzzle energy-je, de ha lassabb, akkor az APS rendszer szemszögéből egy jóval nagyobb és lassabb célpontot kapsz
Nem eleg az energia.Az APFSDS penetrátor erodálódik miközben átüti a páncélt.Hiába elég az energia a páncélátütéshez,ha előbb elfogy a penetrátor mielőtt átütné a páncélt.Tehát kell a minel hosszabb penetrátor ami értelemszerűen nehezebb lesz(az átmérőt csökkenteni nem lehet).
Az olyan APS-ek amik alkalmasak APFSDS leküzdésére nem úgy teszik ezt mint egy ATGM eseteben.A cél az,hogy kibillentsd a penetrátort(megsemmisíteni nem tudod így a becsapódást elkerülni sem lehet,arra nem játszjatsz mint egy ATGM-nél) és az ne orral előre csapódjon be.Ehez az kell,hogy már távol(távolabb mint egy ATGM) a páncéltól eltaláld,hogy legyen ideje "átfordulni"(vagy legalább annyira kibillenni,hogy széttörjön becsapódáskor).Tehát pontosan ellentétesen működnek mintahogy leírtad.Sokkal ellenállóbb egy lassabb de nehezebb penetrátor ezeknek az APS,eknek mint egy könnyebb de gyorsabb.A sebesség ma már nem gond,nincs olyan penetrátor ami pusztán a sebessegével képes átjutni egy olyan APS rendszeren ami APFSDS ellen is fel van készítve.
Ahogy ezt helyesen írod, van egy nyíl/pentrátor hossz, ami fölé nemigen érdemes már menni, vagy különben Mad szintű tankot kell köréjük tervezni.
A kérdés, hogy egy ilyen hossz pentrátor mögé vajon elégséges elégséges energiát tudsz-e rakni egy 130mm-es lőszerrel, vagy setleg egy 140/152mm-es kell hozzá.
Azt se feledd, hogy bár alapvetően minél nagyobb a nyíllövedék sebessége, annál nagyobb lesz az átütés létezik egy sebesség(ami a pentrátor anyagától fügően változik) ami fölött a hatékonyság/páncélátütés elkezd csökkenni.
Az urániumnál ezt asebességet már elérték- nem véletlenül maradtak meg a jenkik az L44-es lövegnél, a wolframnál még nem, de közelítenek hozzá, az acélnál még van lehetőség, bár akkor sem lesz hatékonyabb a wolframnál.
A kérdés, hogy a fentebb is említett maximális hosszúságú pentrátort egy 130mm lőszer is el tudja látni akkora energiával, amivel ésszerű lőtávon belül el tudja érni a teljes hatékonyságot, vagy 140/152mm kell hozzá.
Szerintem az RM 130mm-es ágyújának a maga 20+ MJ-os energiájával - és a 120-asnál jóval hosszabb pentrátorával - több, mint elégnek kell lennie a következő 30-40 évben. A képek alapján a 130-as RM pentrátora kb. oylan hosszú, mint a 90-es évek eleji 140-es lőszerek pentrátora.
Azt se feledd, hogy a 140/152mm-es lőszerekből vélhetően tovább csökkenne a járművenkénti javadalmazás ill. ezek a lövegek nagyobb tömeget vennének el a harckocsi össztömegéből (a páncélvédelem vagy a mozgékonyság rovására) + vélhetően növelnék a torony, ezáltal a harckocsi magasságát is.
Az RM 130-asa elvileg úgy lett megtervezve, hogy még a Leo2-be vagy a K2-be is beépíthető legyen.
140-es ágyuhoz olyan tankot terveznek amibe befér a lőszer.Szerintem a 130-as nem jövő garckocsijának fegyvere,hanem a mai Leopard, Challanger,Abrams stb esetleges fegyvere.
Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!
A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.
A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!
Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.
Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.
Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom
, mert csak fel- 
rgelem magam)
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!
A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.
A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!
Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.
Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.
Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom
, mert csak fel- rgelem magam)
De akkor minek a pimpelt T-72? Azt is átviszi, ergo csak aknavetőket kell vennünkKicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!
A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.
A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!
Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.
Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.
Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom
De akkor minek a pimpelt T-72? Azt is átviszi, ergo csak aknavetőket kell vennünk
Írtam is!!!
Olvasni is kell, vissza(Hun/ T-72-ben +emlékezni)!!!
Soha a büdös életben el nem találsz aknavetővel egy mozgó célpontot még akkor sem ha okos az aknagránát.Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!
A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.
A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!
Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.
Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.
Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom
No meg ez a tűzgyorsaság is sci-fi kategória egy aknavetővel.
1*:
Arra tippelek, hogy ha a pár ezer g-s gyorsulással induló tüzérségi --100-155 mm közötti-- lőszer "megcsinálja" ezt a mozgó célos találatot 20-35 kilométerre, akkor a pár-tíz g-vel induló aknavető lőszerből technikailag "kicsit" könnyebb/olcsóbb/gyorsabban lehetséges ezt "kifaragni" 2-3-4 km-re.
...és még "ebbe a büdös életbe"!
...kb. pár ezer $-os lőszer(az említett tüzérségi van a 20-30.000 $-os nagyságrendbe, ide is linkelt gyártói hír alapján)! A harckocsi árához semmi!
Ha nem menne, itt megtalálnak! Töketlen banda!
2*: Ha nem láttad azokat a Yt videókat ahol mutatták ezt a tüz-gyorsaságot(ukrán, Donbassz "házi-bemutató") --itt is "megvan" korábban, emléxem rá--, akkor kicsit rossz véleményem lenne rólad!
Az sem csinálja meg csak egy nagyon kis tartományban.Szétszakadna a tüzérsegi gránát ha nagyon manőverezne.Az aknagránat meg még annyira sem masszív.
Azt a tűzgyorsasagot amit abban a videóba láttál nem képes üzemszerűen tartani.Eg,szer nagyon jól mutatott a videón és annyi.
Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!
A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.
A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!
Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.
Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.
Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom
...segítek: https://forum.htka.hu/threads/bofors-155-mm.1832/#post-813505
Szivesen.
A továbbiakban a te önálló részfeladatod!
S
speziale
Guest
az a baj azaózal amit mondasz, hogy ha megnézed, akkor az a BONUS 155mm-es malac valójában egy manőverezni képes submunicíiót visz, amit önálló IR/radar érzékelő vezet a célra...vagyis nem a 155mm-es malac manőverezik
egy viszonylag alacsony sebességű balisztikus pályán bejövő cucc érdemi manőverezését megoldani nem olyan egyszerű ám...és akkor arról nem is beszéltem, hogy egy aknavető gránátba hova is tudod berakni a szükséges érzékelőket
Tudod ő Tony Stark aki megold minden mérnöki problémát és megcsinálja egy kalapáccsal meg commodore 64-es számítógéppel egy barlangban
Mondjuk nekem erre pont történelmi hitelességű bizonyítékom van, hogy meg lehet.Tudod ő Tony Stark aki megold minden mérnöki problémát és megcsinálja egy kalapáccsal meg commodore 64-es számítógéppel egy barlangban
Ebből kéne egy olyat, hogy az ősember szakóca helyett rakétát pattint kövönMondjuk nekem erre pont történelmi hitelességű bizonyítékom van, hogy meg lehet.
Erre az ősi képre gondoltál?Ebből kéne egy olyat, hogy az ősember szakóca helyett rakétát pattint kövön
De nekünk ugye Leo2 lesz még vagy 25-30 évig, szóval nekünk a 130-ra kellett volna rányomulni.