EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A harckocsi 1 pontról 1 csőemelkedési szöggel csak 1 pontot képes támadni 1 röppályával, mert nem tudja szabályozni a lövedék kezdősebességét. Érted ennek a ténynek a konklúzióit?
És te annak a ténynek a következményeit, hogy ha szubmunícióval oldod meg, akkor másodlagos a lövedék kezdősebessége?
Hogy lenne már mind1? Felszálló ágon (pl 1000 méterre egy 40 méter magas lakótelepi panelsor mögött 50 méterre van a cél) mégis mi a bűbánatot csinálsz?
Olvass mar vissza, a keservet. Nem ez volt az eredeti kerdes, hanem a kozep-europai siksag, es azon az irgalmatlan szantofoldek es kozottuk a szolo fasorok. Egy erdo mas, de ezek az alfoldnyi szantok fasorokkal semmifele problemat nem jelentenek 4-5 km tavig (ami szerintuk 2km, ami szerintem okorseg arrafele.)
Aztán mégis mind a NATO mimd az orosz doktrína ennyivel szàmol.
Ha értenéd a problémát, akkor tudnád, hogy fasornál is fent áll, mert a probléma az, hogy a fix kezdősebesség és alacsony röppálya miatt (a harckocsiágyúnak alacsony a maximális csőemelkedése) bőven felszálló ágban ér a célpont környékére a lövedék.
Mert ők a legrosszabbra esetre avagy legalacsonyabb átlagra stb szamolnak. Logikusan.
Nem, ők átlagra számolnak, amiben benne van az is, hogy 50 méterről lövöd a harcárkot, meg azt is, hogy 5km-re valami épületet.Mert ők a legrosszabbra esetre avagy legalacsonyabb átlagra stb szamolnak. Logikusan.
Amiről eredetileg kezdteten beszélni, csak miután rájöttetek, hogy krisss-nek van igaza és ti beszéltek marhaságot, jöttetek elő a különböző alternatív irányított lőszerekkel és már ott tartunk, hogy már alapból arra gondoltatok...Te mégis mi a vadvirágos lofaszrol beszelsz?
Az mióta közvetlen irànyzású fegyver?
Ne hajlítsàtok a teret...
Nem, àtlag àtlagra számolnak.Mert ők a legrosszabbra esetre avagy legalacsonyabb átlagra stb szamolnak. Logikusan.
@dudi !
Hidd el, én értem a problémát.
Csak te meg azt nem érted meg, hogy a jelenlegi lőszerekkel a direkt irányzással, és a jelenlegi lőszerválasztékkal az elpusztítható célpontok száma mondjuk az esetek 20%-a.
Mind a távolság, mind a fedezék csökkenti a valós célok számát.
Az indirekt irányzással és a harckocsira pakolt öngyilkos drónnal minimum megduplázod a pusztítható célok számát.
Ezzel a módszerrel a felderíthetőség gyakorlatilag 100%-ra nő, míg az elpusztíthatóság - becsléseim szerint - minimum duplájára.
Így elérhetővé válnak pontos tűzzel (eddig az indirekt tűz csak annyira lehetett pontos, amennyire egy tüzérségi tűz) a 4km-nél távolabbi célok, valamint a puha fedezék mögötti célok is.
Arról nem is beszélve, hogyha mindezt szubmunícióval csinálja, akkor nem az erősen páncélozott frontra kell az átütést számolni, hanem a tetőre.
A probléma ezzel még mindíg az, hogy a harckocsi közvetlen irányzással tüzel. Csak azért van közvetett irányzási képessége, mert van egy brutális teljesítményű ágyúja aminél kár lenne ezt az opciót kizárni. DE a harckocsi 99%-ban közvetlen irányzással tüzel, mert ez a feladata. Felejtsétek el azt a hülyeséget, hogy a harckocsinak eredendően képesnek kell lennie minitüzérséget játszania megosztott irányzással. Ez csupán off designe, nem alapvetés.
De a nextgen harckocsi nem egy fegyveres lesz, ahogy a mellékelt ábra mutatja. De egy fegyverrendszerként kell rá tekinteni! Egy modernebb lőszerkészlettel, a felderítést és pusztítást is végző drónnal.
Ahhoz viszonyíts, hogy a jelenlegi fegyverekkel, önálló felderítési módszerekhez képest milyen lehetőségek állnak majd a rendelkezésre.
És igen, a harckocsi a BMS-ből jelenleg is fog tudni céladatot kapni, de ez nem direkt információ.
Ja a jelenlegi lehetőségei szerint.
Igen, mert nem vagy képes csak a "dobozban" gondolkodni.
Akkor hagy fordítsam le neked gyalogos katonai szemszögre.
Mielőtt megjelent a 40mm-es csőalatti, addig is volt opció a fedezék mögötti ellenség pusztítására. Úgy hívják kézigránát. Mégis úgy gondoltak a világ hadseregei, hogy van értelme további súllyal nehezíteni a katonák terheit, mert annyival megnöveli a gyalogság lehetőségeit, ami kompenzálja a hátrányokat. Talán még most is amerikában 2 ilyet alkalmaznak per raj.
Azzal, hogy behozol a képletbe egy új lövedéktípust, még a harckocsi képes lesz APFSDS lőszert is tüzelni.
Mondjuk megteheted, hogy a harceljárásban az fekteted le, hogy látható célpontra első lövésként nyíllövedéket küldesz, majd következőnek meg szubminíciósat. Ha nem üti be a nyíl, akkor azonnal próbálhatod felülről támadni.
Nem véletlen, hogy az izraeliek is betettek a tárba pluszban még csőből indítható ATGM-et!
Tehát, az, hogy te a Magyar Honvédségben csak abban tudsz gondolkodni, hogy van nyíl, meg buta robbanó, az nem jelenti azt, hogy ne lehetne nagyobb távolságba, okos "lőszerben" gondolkodni. Pláne egy nextgen harckocsi fejlesztésekor!