T
Törölt tag
Guest
Ő szenzorfúzióról beszél, és nem tisztán optikai képalkotásról.
Ne feledjük, már a Lynx is lövésérzékelési rendszerrel van felszerelve!
EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
Ne feledjük, már a Lynx is lövésérzékelési rendszerrel van felszerelve!
soha nem volt kilőhetetlen harckocsi. a harckocsi lényege nem a kilőhetetlenség (ez esetben csak harckocsinak kelett vólna alkotnia a hadseregek teljes állományát minden más feleslegessé vált volna.) de nem így volt.) a harckocsi lényege hogy minél korlátozottabb legyen azon eszközök száma amik ki tudják lőni de a harckocsi képes legyen minden rá veszélyes célt leküzdeni az érdekeltségi körletén bellül. mindezt nagyfokú manőverezőképességgel párosítva.
FPV dronok nem új dolog még mindig SZÍRIA annyi hogy ott 30 mm es lövedékekből barkácsolt eszközökkel dolgoztak sok száz videot láttunk ezekről. a szírek megoldották az ellenük való védekezést (megtudták oldani mert koncentrál támadásokat hajtottak végre így mindenhova jutott zavaró rendszer ahova kelett a városokba voltak gondjaik ahol a házak leárnyékoltak és a leszakadt csoportokat egyől le is próbálták vadászni a mérsékeltek előszeretettel fpv dronokkal.)
hogy a tetőpáncéllal kell valamit kezdeni ez tény. de ez nem ujdonság tultolták a fronpáncél védelmet ezért a kard más csapásirány fele ment el.
de hogy egy hk nak 8 km re levő céllal nincs dolga az biztos nem szabad hogy dolga legyen 8km távolságba ha mégis akkor ott nagyon nagy a baj. nem kell elmenni tüzérség irányába a hk nak ha tüzérségi irány kell akkor ott az rohamlöveg pl zrinyi (lehet az forgótoronyba is nem csak kazamatába) vagy lásd pogyány 72-d20 szerelemgyerekét. de az nem harckocsi. teljesen más szerepkör. harckocsinak nem dolga 8 km re lövöldözni.
Hero 120 inkább egy felügyeleti eszközként lehet alkalmazni (amiből egyébként nem lessz semmi csak szépen mutat hogy ilyen is lehete.) autóskártya.
Utóbbit "megfejelném" egy felülről támadó képességgel: a NLAW irányítási rendszerét ás harci részét kellene adoptálni egy lövegcsőből indítható rakétába.
A harckocsi leköveti a célt indítás előtt pár másodpercig és után a lő - a rakétában lévő "INS" ebből kiszámolja a találkozási pontot. Egyszerűbb mint a lézeres rávezetés és zavarni sem lehet ködgránáttal mint az infrát vagy a lézert. Mondjuk nagyobb távolságokon talán már pontatlan lenne. Az NLAW-nál 800 méter a max hatótáv. Talán 1500-1800-ig kitolható lehet, ha gyorsabb a rakéta és minél kevesebb időt hagynak az ellenséges harckocsinak a helyváltoztatásra...
Mindenesetre egy "felette átrepülő" lefelé támadó harci résszel biztos, hogy hatásos lenne. A "felette átrepülő" rakétát nem olyan nehéz harckocsilövegből kilőni, mint egy meredek röppályát igénylő Spike-szerű fegyvert...
T
Törölt tag
Guest
A gond ezzel az, hogy harckocsi fejlesztési időtávlatokban lényegtelen, hogy Szíria, Ukrajna, Karabakh, vagy Izrael. egy új harckocsigeneráció fejlesztése szempontjából egymás utáni 3 szempillantás.
Mióta agyalnak a Leopard utódján? Mióta reszelgetik az M1-est? És még jelenleg is mindkettő esetén csak egy felturbózott utódról beszélünk, amit már minden szarral teleaggattak, és már mindkettő túl van - bőven - a 70 tonnán.
Ez tarthatatlan. Mind költség, mind anyag szempontból.
Jelenleg a harckocsi egy fogyóeszköz. Pedig nagyon nem annak kellene lennie.
Nem a túlpáncélozott, APS-elt NATO mamutok a megoldások, és nem is a picsányi védelemmel rendelkező orosz párjaik. Ezért kell vlami olyat kitalálni, ami miatt nextgen lehet egy új konstrukció.
A nextgen azt jelenti, hogy ha kigurul a harctérre, akkor minden szembejövő ellenséges harckocsinak a fos csorogjon ki minden fedélzeti nyílásból.
T
Törölt tag
Guest
Ha elolvasod a fentebb berakott linkemet a STAFF-ról, akkor rájössz, hogy ez már létezik.
T
Törölt tag
Guest
a harckocsi fogyóeszköz volt mindig is egy konvencionális konfliktusba. a harckocsi az a cél amit mindenki el akar pusztítani. mert a harckocsi az aki mindenki mást képes elpusztítani.
FPV dronok.
minden sikeres támadás velük felkerül a netre mert van képi anyag már csak az irányítás miatt is.
ezrével vetik be a fronton az FPV dronokat (tízezrével raktározzák azokat halmokba állnak a front közelébe.) hatékonyágra meg 0.x% körül vannak de nem minden találat hatékony még így sem.
a védelem ellenük megvan mind orosz mind ukrán félről elsősorban elektronikai zavarással (az IED zavarók átalakításával és speciálisan erre tervezett zavarókkal.) a gond az hogy hatalmas a frontszakasz és nem lehet inden pontjáz zavarni. mondjuk ez sem egészen igaz mert egyre gyakoribbak a mélységbe törénő csapások ezekkel az eszközökkel is főleg a ogisztikai útvonalat támadva (ezeket a dronokat oda be is kell juttatni és a kezelőnek a közelbe kell lenni...) elég rizikós de ez azért van mert csak így tudnak velük assan eredményeket elérni persze rés mindig van a pajzson meghibádodott zavaróeszköz zavaróeszközök által leárnyékolt terepszakaszok stb. de nem csodafegyverek és egyáltalán nem az ukrán háború hozadékai. agyon haszos eszközök szó se rólla de nagyontávol állnak a hatékony eszközök fogalmáttol is a csodagfegyverétől meg abszolút. csak így a margóra majd a helyérekerül.
FPV dronok.
minden sikeres támadás velük felkerül a netre mert van képi anyag már csak az irányítás miatt is.
ezrével vetik be a fronton az FPV dronokat (tízezrével raktározzák azokat halmokba állnak a front közelébe.) hatékonyágra meg 0.x% körül vannak de nem minden találat hatékony még így sem.
a védelem ellenük megvan mind orosz mind ukrán félről elsősorban elektronikai zavarással (az IED zavarók átalakításával és speciálisan erre tervezett zavarókkal.) a gond az hogy hatalmas a frontszakasz és nem lehet inden pontjáz zavarni. mondjuk ez sem egészen igaz mert egyre gyakoribbak a mélységbe törénő csapások ezekkel az eszközökkel is főleg a ogisztikai útvonalat támadva (ezeket a dronokat oda be is kell juttatni és a kezelőnek a közelbe kell lenni...) elég rizikós de ez azért van mert csak így tudnak velük assan eredményeket elérni persze rés mindig van a pajzson meghibádodott zavaróeszköz zavaróeszközök által leárnyékolt terepszakaszok stb. de nem csodafegyverek és egyáltalán nem az ukrán háború hozadékai. agyon haszos eszközök szó se rólla de nagyontávol állnak a hatékony eszközök fogalmáttol is a csodagfegyverétől meg abszolút. csak így a margóra majd a helyérekerül.
T
Törölt tag
Guest
Úgy, hogy az érzékelő nincs a harckocsihoz kötve.
Erről szólnak a drónok, a MUM-T, és az UGV fejlesztések.
Nem kell látnod valamit, hogy elpusztítsd. Elég ha valami más látja helyetted. De hallhatod is (ahogy a Lynx-szel is utaltam rá)!
A Penitsilin sikerei mutatják, hogy a multispektrális szenzorfuzióban hatalmas lehetőségek vannak.
De igazság szerint láthatod is. Mert az AR technológia már lehetővé teszi, hogy "lásd" is.
T
Törölt tag
Guest
Ne feledd el, hogy a jelenleg Ukrajnában alkalmazott eszközök - töbnyire - civil-tákolt cuccok! Ezeket nem készítették fel pl. arra, hogy egy sikertelen kereső küldetés után vissza is térjenek. Ha megnézed a drónvideókat szinte mindegyik azt az állapotot mutatja, amikor az utolsó pár másodpercben a becsapódás előtt közelít a célhoz. Ha megnézed, az összes videón a drón már az utolsó elektronokat facsarva ki az akkuból repül. Simán benne van, hogy a drónok nagyobb mennyiségét úgy veszítik el, hogy nem találnak célt, és az operátor nem kockáztat az eszköz hazahozásával, mert olyat is láttunk már, hogy visszakövette a drónt az ellenség. És szerintem még így is jelentősen több az az eset (az állásharc miatt), amikor a drón tényleg talál célt, és be is csapódik.
Az meg a másik, hogy a civil drónok korlátozott képességei miatt a hordozott harci anyag annyira határon van a hatásosság szempontjából, hogy egészen pontos találattal lehet csak komoly kárt elérni velük védettebb célok ellen.
T
Törölt tag
Guest
nem feledem ezért vettünk herot a pusztításra és ezért csak kiképzésre és a harceljárások kidolgozására filléres civil dronokat.
mert a filléres civilszépen muzsikált eleinte de aztán majd mindenhova jutott zavaró. a hero hoz hasonlók meg már nem filléresek. nagyon hasznosak a dronok de nem változtattak meg semmit a háborúba egy eszközzel több ami korlátozottan alkalmazható és korlátozottan de lehet velük érdemi eredményt elérni nagyon kis százalékba de háborúba minden fűszálba kapaszkodni kell és ezek az eszközök olyan olcsóak mint a fűszál és olyan egyszerű rájuk a kiképzés is mint az áruk. de nemszabad bedőlni a youtube videóknak egy nagyon nem hatékony fegyver de olcsó könnyen kezelhető könnyen kijuttatható (egyszeű a logisztikája) ezért alkalmazva van és vannak sikerek elérve töredékével ár érték arányba így még belefér de semmi több. elektronikai harcra agyobb hangsúlyt kell fektetni ez tény de nem csak a dronok miatt.
mondhatni z ukriknak nagyon jól jön hogy egy dronra egyszerübb kiképezni egy figurát mint ak-ra. így hasznát veszik a 3 napos katonának is.
megjegyzem ezek a zavarók miatt koptak ki az EDR tetra rádiok mindkét oldalon legalábbis redukálodott le a számuk az első vonalakba (tüzérség egy része még használja de azok nincsenek is ew ernyő alatt) ezért kelett komoly híradásteknikai cserébe ugraniuk az oroszoknak olyan gyorsan mert a saját rendszereikis zavarták. tehát ha mélyen beleelemeznénk lehet a civil dronok alkalmazása még előrre is hajtotta az orosz sereg vezetésirányítási képességt ezzel hatékonyságát és összehangoltságát. de ez egy elég hirtelen kijelentés tőllem.
T
Törölt tag
Guest
Ezt mással is csak nagyon elméletileg tudod megtenni, hisz a harckocsiágyú lőszere fix lőportöltetű és a csőemelkedés is korlátozott.Olvass már vissza!
8 km es közvetlen irányzásnál egyébként a röppálya csúcsa az milyen magas lehet? tisztába vagyok vele hogy nem pásztázott lövés. de hova kellene célozni egy teszem azt 500 vagy 1000 m re levő cél esetében? fegyvere válogatja de kb ? fél egy méteres földhányás párszáz m en lehet gebaszt okozna ha alacsony a felépítmény?
T
Törölt tag
Guest
Ezt sem az amerikaiak, sem az oroszok nem így gondolják.
Szerk.:
Még egy link az MRM program részletes leírásával.