Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Na Molni, az utolsó bekezdéstől tényleg le fogsz fordulni a székről
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ilyen_meg_tenyleg_nem_volt_0_ala_eshet_az_olajar.608615.html
És én még visszatekertem, hogy hátha valaki a nevét adta ehez a cikkhez.
Aműgy Merkeléknek van egy terve, hogy ezt ellensúlyozzák, mert közös európai adót akarnak az üzemanyagok árába beépíteni, amit migráncsbegyűjtésre- és tenyésztésre fordíthatnak.
Na Molni, az utolsó bekezdéstől tényleg le fogsz fordulni a székről
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ilyen_meg_tenyleg_nem_volt_0_ala_eshet_az_olajar.608615.html
"Ahogy az áram ára nulla alá csökken az európai piacon, amikor az északi-tengeri szélerőművek nyáron ontják az elektromos energiát, miközben a kereslet szerény marad, úgy az fekete arany eladói is fizethetnek a vevőknek, ha bármi áron szabadulni akarnak terméküktől"
Ez szerintem már hülyeség. Szaud-Arábia (és a többi olajtermelő) nem fog fizetni azért, hogy megvegyék az olaját, inkább leállítja az olajkutakat. Mindegyiknek van kitermelési költsége, az alá nem mehetnek.
Az áram esetében azért fordulhat elő negatív ár, mert a "szeles" áramot kötelezően át kell vegye a szolgáltató, viszont nincs mit csináljon vele.
Amúgy ha már ilyen olcsó az olaj, azt nem lehet nagy mennyiségben eltárolni. Pl. mint ahogy Magyarország tárolni tud akár több hónapra elegendő gázt, az olajat nem lehetne?
M
molnibalage
Guest
Igen, az árammal való összehasonlítás azért fals, mert az tárolhatatlan és az erőműveket nem úgy indítod és állítod le, mint a kutakat.
<blockquote rel="misinator">Na Molni, az utolsó bekezdéstől tényleg le fogsz fordulni a székről
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ilyen_meg_tenyleg_nem_volt_0_ala_eshet_az_olajar.608615.html
"Ahogy az áram ára nulla alá csökken az európai piacon, amikor az északi-tengeri szélerőművek nyáron ontják az elektromos energiát, miközben a kereslet szerény marad, úgy az fekete arany eladói is fizethetnek a vevőknek, ha bármi áron szabadulni akarnak terméküktől"
Ez szerintem már hülyeség. Szaud-Arábia (és a többi olajtermelő) nem fog fizetni azért, hogy megvegyék az olaját, inkább leállítja az olajkutakat. Mindegyiknek van kitermelési költsége, az alá nem mehetnek.
Az áram esetében azért fordulhat elő negatív ár, mert a "szeles" áramot kötelezően át kell vegye a szolgáltató, viszont nincs mit csináljon vele.
Amúgy ha már ilyen olcsó az olaj, azt nem lehet nagy mennyiségben eltárolni. Pl. mint ahogy Magyarország tárolni tud akár több hónapra elegendő gázt, az olajat nem lehetne?</blockquote>
Magyarországnak mindig is legalább 3 hónapra való olajtartaléka volt.
http://www.husa.hu/keszletek/keszletek/
Elektromos autók új hulláma és a villamosenergia-rendszer
http://aszodiattila.blog.hu/2016/01/12/elektromos_autok_uj_hullama_es_a_villamosenergia-rendszer
http://aszodiattila.blog.hu/2016/01/12/elektromos_autok_uj_hullama_es_a_villamosenergia-rendszer
M
molnibalage
Guest
Általános iskolai tudással kb. levezehető, hogy a szélenergiával soha semmilyen alaperőművet nem lehet kiváltani.
Aki ezzel jönne, azt elsőre megkérem, hogy azonnal hagyja abba. Ha folytatná és erősködne, akkor meg erős késztetést éreznék arra, hogy felpofozzam vagy elküldjem a jó anyjába.
Aki ezzel jönne, azt elsőre megkérem, hogy azonnal hagyja abba. Ha folytatná és erősködne, akkor meg erős késztetést éreznék arra, hogy felpofozzam vagy elküldjem a jó anyjába.
molnibalage
Az erőszak nem megoldás szerintem. Bár azt én sem értem, hogy 5 percnyi internet és általános iskolás matektudás birtokában az emberek miért nem képesek önmaguktól eljutni hasonló következtetésekre a "megújuló" energiákkal kapcsolatba.
Az erőszak nem megoldás szerintem. Bár azt én sem értem, hogy 5 percnyi internet és általános iskolás matektudás birtokában az emberek miért nem képesek önmaguktól eljutni hasonló következtetésekre a "megújuló" energiákkal kapcsolatba.
Huh...!
Kemény vagy, mint a vídia Molnival együtt! DD
Ha, engedélyeznék a nyolc méter magas (vagy ez fölött) üzemelő "szélkereket", és nem terhelnék súlyos áfával a napkollektorokat, napelemtáblákat a vidéki háztartásokban (Laiki! Itt bizony kevertem a szezont a fazonnal! ELISMEREM!) talán tönkremenne Paks?! Bizony! Itt mindenki csak a színtiszta csurgatott atomerőművi energiatermelést látja szeme előtt! Pedig, amíg az uránércből kerámiába öntött uránoxid lesz, mennyi elektromos energia kell? Majd jön az "ingyenes" energia!?
(Ugye, ezt nevezik "tiszta" energiának?) Pedig...!
Majd, jön a "kurvadrága" elvermelés! Na, nagy tudásúak!
Laiki!
A hetvenes évek elején az Attila utca 119. negyedik emeletén volt az "Energiafelügyelet"! Majd a Logodi utca felől lett az Atomenergia felügyelet egy kétszintes faházban. A hetvenes évek végén költözött a cég a Köztársaság térre, akarom mondani: VI. János Pál térre. A mai napig mindenki úgy hívja, hogy: ENERGIAFELÜGYELET!
Bocsika!
akagi
<i>"Ha, engedélyeznék a nyolc méter magas (vagy ez fölött) üzemelő "szélkereket", és nem terhelnék súlyos áfával a napkollektorokat, napelemtáblákat a vidéki háztartásokban (Laiki! Itt bizony kevertem a szezont a fazonnal! ELISMEREM!) talán tönkremenne Paks?! Bizony!"</i>
1. HA HA HA HA HA HA HA HA HA XD
2. A lakossági fogyasztás a teljes fogyasztás olyan 40%-a, ebből a vidéki <i>(gondolom a BP.-n kívüli</i>) olyan 30% a teljes fogyasztásra vetítve.
Ha ez a 30% eltűnne akkor nem menne tönkre PAKS, de nem kellene energiát importálni.
3. ÁFA-t mindenre fizetsz, de ha nem kellene rá ÁFÁ-t fizetni akkor a PAKS II.-nek megfelelő napelem mennyiség 16000 helyet csak 12000 milliárd forint lenne. Sokkal jobb....
4. Igazából olyan alacsony színvonalú volt a hozzászólásod, hogy még most sem tudom miért kezdtem el rá válaszolni... De tényleg
<i>"Ha, engedélyeznék a nyolc méter magas (vagy ez fölött) üzemelő "szélkereket", és nem terhelnék súlyos áfával a napkollektorokat, napelemtáblákat a vidéki háztartásokban (Laiki! Itt bizony kevertem a szezont a fazonnal! ELISMEREM!) talán tönkremenne Paks?! Bizony!"</i>
1. HA HA HA HA HA HA HA HA HA XD
2. A lakossági fogyasztás a teljes fogyasztás olyan 40%-a, ebből a vidéki <i>(gondolom a BP.-n kívüli</i>) olyan 30% a teljes fogyasztásra vetítve.
Ha ez a 30% eltűnne akkor nem menne tönkre PAKS, de nem kellene energiát importálni.
3. ÁFA-t mindenre fizetsz, de ha nem kellene rá ÁFÁ-t fizetni akkor a PAKS II.-nek megfelelő napelem mennyiség 16000 helyet csak 12000 milliárd forint lenne. Sokkal jobb....
4. Igazából olyan alacsony színvonalú volt a hozzászólásod, hogy még most sem tudom miért kezdtem el rá válaszolni... De tényleg
A hazai hazai vízenergia-hasznosítás nehézségei között sokan első helyen hozzák a duzzasztás nehézségét.
Feltétlenül kell ehhez duzzasztani?
Eszembe jutott valami, ha esetleg valamelyikőtök ismer hasonlót, kérem ossza meg velem.
Ez ugye ha jól veszem ki egy oldalnézeti rajz.
Működhet ez úgy, hogy folyóvízben, amikor ezt az ábrát felülnézetinek tekintjük?
Nagyobb méretű ívelt lapátokkal.
Nem tudom, érthető-e így mit akarok.
Feltétlenül kell ehhez duzzasztani?
Eszembe jutott valami, ha esetleg valamelyikőtök ismer hasonlót, kérem ossza meg velem.
Ez ugye ha jól veszem ki egy oldalnézeti rajz.
Működhet ez úgy, hogy folyóvízben, amikor ezt az ábrát felülnézetinek tekintjük?
Nagyobb méretű ívelt lapátokkal.
Nem tudom, érthető-e így mit akarok.
silurusglanis
Szerintem elvileg működhet. A probléma viszont az, hogy a vízenergia termelés képlete ez:
P=n*p*Q*g*h
Energia(W)=turbina hatékonyság*vízsűrűség*vízmennyiség(köbméter/s)*gravitáció*esési magasság
Ebből 3 tényező a víz sűrűsége, mennyisége és a gravitáció az fix.
A hatékonyság 0.8-0.9 van általában.
Szóval csak az esési magassággal tudod növelni a teljesítményt.
Ha az esési magasságod 1 akkor igen kis mennyiségű az energia amit ki tudsz nyerni. Ha viszont 10 az esési magasságod akkor értelemszerűen az első energiamennyiség 10 szeresét bírod kinyerni. Ez azért nem mindegy.
A másik oldalról megközelítve pedig ésszerű tervezés esetén a duzzasztás sem probléma, lásd Tisza-tó.
Olyan árak mellet amiért a nap vagy a szél energiát átveszik hazánkban simán megérné a Dunára vízerőművet építeni.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydropower
Szerintem elvileg működhet. A probléma viszont az, hogy a vízenergia termelés képlete ez:
P=n*p*Q*g*h
Energia(W)=turbina hatékonyság*vízsűrűség*vízmennyiség(köbméter/s)*gravitáció*esési magasság
Ebből 3 tényező a víz sűrűsége, mennyisége és a gravitáció az fix.
A hatékonyság 0.8-0.9 van általában.
Szóval csak az esési magassággal tudod növelni a teljesítményt.
Ha az esési magasságod 1 akkor igen kis mennyiségű az energia amit ki tudsz nyerni. Ha viszont 10 az esési magasságod akkor értelemszerűen az első energiamennyiség 10 szeresét bírod kinyerni. Ez azért nem mindegy.
A másik oldalról megközelítve pedig ésszerű tervezés esetén a duzzasztás sem probléma, lásd Tisza-tó.
Olyan árak mellet amiért a nap vagy a szél energiát átveszik hazánkban simán megérné a Dunára vízerőművet építeni.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydropower
M
molnibalage
Guest
Akagi, az egész kommentben nem találtam meg azt a részt, hogy mi a célja és az értelme annak, amit írsz.
De az áramlás sebességét tudom növelni szűkítéssel/tereléssel, ami az esési magasságot helyettesíti ha jól gondolom.
Másrészt ez egy nagyon olcsó megoldás lenne, ergo sokat lehetne belőle telepíteni.
Ekkor nem kell a duzzasztás következményeit sem elviselni, ezek nyugodtan mehetnének akár a Margit-sziget szélén is.
Mehetek a szabadalmi irodába?
D
silurusglanis
Ha szűkíted a medret akkor a víz mögötte feltornyosul vagy duzzad.
Mivel a víz felduzzad ezért a nyomása megnő és így gyorsul az áramlás. Így tudod megnövelni az áramlás sebességét. Nem vagyok fizikus de remélem érted amit mondani akarok.
Ha szűkíted a medret akkor a víz mögötte feltornyosul vagy duzzad.
Mivel a víz felduzzad ezért a nyomása megnő és így gyorsul az áramlás. Így tudod megnövelni az áramlás sebességét. Nem vagyok fizikus de remélem érted amit mondani akarok.
