Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Sunlight56]

Kőkemény üzenet jött Kijevből Budapestnek is: marad a Lukoil-szankció, fel kell adni az orosz olajat, amennyire lehet​

Kőkemény üzenet jött Kijevből Budapestnek is: marad a Lukoil-szankció, fel kell adni az orosz olajat, amennyire lehet

A Lukoil elleni ukrán olajszankció eltörléséről szó sem lehet, hiszen az ukrán lépés nem veszélyezteti Szlovákia, és az EU energiabiztonságát, ezért a lépésünket teljesen megérti Brüsszel is, egyébként pedig amennyire csak lehetséges, fel kell adni az orosz olajat – gyakorlatilag ezt a kőkemény...

www.portfolio.hu

Azt is rögzítette az ukrán miniszterelnök, egyfajta folyamatos nyomásgyakorlásnak megágyazva a magyar kormány felé az energiaszállítások terén, hogy azon ország felé lesz stabil az ukrajnai tranzit, "amely értékeli a szabadságot és a jogállamiságot".

Eloskodo kurvak, semmi masok.

Ők egyszerűen egy proxi hadviselő ország, azt tesznek, amire utasítják őket.
Itt most az a gond, hogy egyes országok szerint nem jó helyről és olcsón vesszük a földgázt, kőolajat.

Közben pedig NATO kötelességünk Ukrajnát diesellel és villannyal ellátni - segélyként. Nem csodálkozok ha üres az államkassza..

Pont ennek örömére, a mai napon duplájára emelték a banki átutalási költségeket cégeknek, magánszemélyeknek jan 1 től, újévi ajándékképp.

 

[Rferi66]

No akkor számoljunk egyet a Paks II -re felvett hitel törlesztésével kapcsolatban. Úgy tudom, hogy az oroszok 4% kamatra úgy adták a hitelt, hogy azt egyenlő részletekben, félévente kell törleszteni 21 éven keresztül (március 15 szeptember 15 ).

Ennek végösszege 472 750 000 Euró törlesztés fél évente.
Ha zsinórban termel 2 4000 MW-ot az erőmű, az évente 365 X 24 X 2 400 000 kWh. = 21 024 000 000 kWh

Egy kWh - ra eső hiteltörlesztés költsége: 472 750 000 / 21 024 000 000 = 0,042 Euro / kWh = 42 Euro / MWh.

Ha ehhez hozzáteszem az üzemanyag és üzemeltetési költséget, akkor az első 21 évben összesen kb 70 Euró / kWh termelési + hitel költséggel számíthatunk, utána a fent maradó 40 éves élettartamra kb 42 Euro / kWh áramdíjra.

Ha a jelenlegi , meghírdetett 47,5 Ft / kWh napelemes kötelező átvételi árat nézzük, akkor 390 Ft / Euró árfolyamon az

121,72 Euró / MWh - ás napelemes termelési költséggel jár. Ez különösen magas az atomerőmű első 21 éves időszaka utáni időszakot nézem .

Kérdem én akkor hogy gazdasági szempontból akkor miért kell a drága napelemes termelést hajtani? Hiszen az atomerőmű előnye még hogy bele van építve az energia tárolás is - fűtőrudak formájában , és hogy CO2 szempontjából ez is Zöld..

A számításod kicsit optimistára sikerült.

A kamat:
"a kamat fizetése az első hitelrészlet lehívása után kezdődik, 3,95%-os kamatot fizetünk a blokkok működésbe lépéséig, de nem később, mint 2026. március 15. (a türelmi időszakban a magyar fél a lehívott hitelrészlet után fizet kamatot) a hiteltörlesztés első hét évében 4,5%-os, a második hét évben 4,8%-os, az utolsó hét évben pedig 4,95%-os kamatot kell fizetnie a magyar félnek"

Így fizetjük vissza az orosz gigahitelt

Az orosz kormány csütörtökön elfogadta a paksi atomerőmű bővítéséhez nyújtott 10 milliárd eurós hitelmegállapodás tervezetét. A dokumentumban a hitel minden fontos paramétere szerepel, így el lehet végezni azokat a megközelítő számításokat, hogy a magyar államnak mikor, mennyit kell...

www.portfolio.hu

A VVER reaktoroknál az 1200 MW a bruttó kapacitás, a nettó kevesebb. A Rosatom oldalán nem láttam nettó értéket, a Wikipedián a Leningrádi erőműnél 1085 MW-ot írnak.

A kapacitás kihasználtság sem 100 % , a Rosatom a honapján 90%-ot ír.

Vagyis 2 * 1085 * 365 *24 * 0,9 = 17 108 280 000 kWh a termelt áram. A törlesztést nem számolom újra, de ha elfogadom az általad számoltat, akkor máris 55,2 EUR/MWh -nál tartunk.

https://www.rosatom.ru/en/rosatom-group/engineering-and-construction/modern-reactors-of-russian-design/

Ha ezeket is figyelembe veszed, rögtön 25-30 %-al rosszabbak a számok. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a költségek eléggé el tudnak szállni ilyen nagy beruházásoknál. Illetve értelemszerűen ha kihasználod azt, hogy a reaktor a régebbi reaktoroknál rugalmasabban szabályozható, akkor a termelt áram is kevesebb lesz.

Az már csak gonoszságból említem meg, hogy eltévedtél a mértékegységeknél, és MWh helyett kWh -t írtál. 42 Eur /kWh = 16 380 Ft./kWh Ez elég húzós lenne. Szerintem gyertyával világítanánk.

És van még egy szempont, ami erősen felülírja a többit. Az energia most kell, nem 7-8 év múlva. A napelemeket pillanatok alatt lehet telepíteni. Nálam is van a tetőn 4,8kW. Az engedélyezés és papírmunka volt kb. 8 hónap, a tényleges telepítést 3 ember 3 óra alatt megcsinálta.

 

[Sunlight56]

A VVER reaktoroknál az 1200 MW a bruttó kapacitás, a nettó kevesebb. A Rosatom oldalán nem láttam nettó értéket, a Wikipedián a Leningrádi erőműnél 1085 MW-ot írnak.

A kapacitás kihasználtság sem 100 % , a Rosatom a honapján 90%-ot ír.

Vagyis 2 * 1085 * 365 *24 * 0,9 = 17 108 280 000 kWh a termelt áram. A törlesztést nem számolom újra, de ha elfogadom az általad számoltat, akkor máris 55,2 EUR/MWh -nál tartunk.

https://www.rosatom.ru/en/rosatom-group/engineering-and-construction/modern-reactors-of-russian-design/
Ha ezeket is figyelembe veszed, rögtön 25-30 %-al rosszabbak a számok. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a költségek eléggé el tudnak szállni ilyen nagy beruházásoknál. Illetve értelemszerűen ha kihasználod azt, hogy a reaktor a régebbi reaktoroknál rugalmasabban szabályozható, akkor a termelt áram is kevesebb lesz.

Az már csak gonoszságból említem meg, hogy eltévedtél a mértékegységeknél, és MWh helyett kWh -t írtál. 42 Eur /kWh = 16 380 Ft./kWh Ez elég húzós lenne. Szerintem gyertyával világítanánk.

Rendben elfogadom a módosításokat hiszen ezeket a a tényezőket nem is említettem ( 1 - 2 évente karbantartási - fűtőelem átrakás, és csere, leállás). Az új kisérletekről és mődosításokról a napon belüli szabályozhatóság kérdésében nincs még pontos adatom hogy ez mit is jelent a hatásfok kérdésében, egy a biztos hogy a megváltozott csökkentett üzemi paraméterek valóban hozhatnak hatásfokcsökkenést.
A számításoknál azzal az előzetes infóval indultam hogy a hitel törlesztését a reaktorok üzembe helyezését követően kell elkezdeni , igy számoltam ki. Ha előbb is fizeni kell, roszabb a helyzet, igy mindent összevetve elfogadom a 42 Euro helyett az 55 Euro / MWh költségnövekedést az eredetileg számolt fűtőanyag + üzemeltetési ktg-re, 13,5 Ft / kWh = 34,6 Euró.

Így az első 21 év az 34,6 + 55 = 89,6 Euro / MW összköltséget, és ez csökken le 21 év után 34,6 Euro / MWh-ra.

Ez még mindíg jobb mint a napelemes termelés költsége - főleg a napelem kb 20 éves életciklusát nézve , hiszen ott is az elektromos invertereket stb mindent fel kell újítani.. 21 év után meg egyértelműen erős fölényben lesz Paks II költségekben.

A nemzetközi adatokból látszik hogy pont az orosz reaktor építések a jobban biztonságosabban előre kalkulálhatóak, és kevésbé szállnak el határidőben költségekben).

És van még egy szempont, ami erősen felülírja a többit. Az energia most kell, nem 7-8 év múlva. A napelemeket pillanatok alatt lehet telepíteni. Nálam is van a tetőn 4,8kW. Az engedélyezés és papírmunka volt kb. 8 hónap, a tényleges telepítést 3 ember 3 óra alatt megcsinálta.

Az energia sajnos nem most kellett volna - hanem 35 évvel ezelőtt, azóta ilyen sok az import (30 % feletti). Mostmár csak a veszett fejssze nyelét menthetjük meg, magas áram áras átmenettel (ami így még nem jó autó töltésre sem, hiszen a napelem akkor működne, mikor az ember pont uton van.)
Én is megcsináltam a saját napelemes rendszerem 13,2 kWh akkumulátorral, gyorsan ( a COVID eléggé nyomós ok volt) viszont én szigetüzemben hajtom, amikor van elég napenergia . Igy van kg 60 - 70 % os áram és gázszámla megtakarításom, és az az előny hogy nem rohad le a hűtő - fagyasztó - Black Out esetén sem.