Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Sunlight56]

A 90-es években elég sok kombinált ciklusú erőmű épült. Ha jól tudom az utolsó valamire való erőmű amit üzembe helyeztek a Gönyüi volt 2012-ben.

Amit eddig írtam az általánosságban az átviteli hálózatra és az annak rekonstrukció igényéről szólt. 2000- 2023 között mintegy 16% al nött a magyar fogyasztás , az utóbbi években visszaesés van.

A 6 db gázturbinás erőművünk egy része régi erőművek rekonstrukciója , ami jobb összhatásfokot eredményez energia felhasználás szempontjából,valamint igen gyorsan felfűthető és szabályozható .Ezek egy része régi erőmű rekonstrukció, amely már 1990 előtt is üzemelt (pld a debreceni Erőmű). Ezek most is besegítenek a napi kiegyenlítő energia termelésébe, jelenleg most júliusban is 14,3 % az energia mérlegben való részarányuk. Összes beépített teljesítményük most 1400 MW, a legnagyobb 433 MW-os gönyüi..

Ehhez most még hozzá fog jönni 3 db 500 MW os erőmű (nem tudom hol jár a tender kivitelezése) ami nagyon szükséges az este 7 és 9 óra közti energia fogyasztási és árcsúcs leküzdésében.
Kérdés az hogy ezek gázellátása hogyan lesz és mennyiért biztosítva? Az egyértelmű hogy sokkal gyorsabb a telepítésük mint egy atomerőművé emitt a magasabb üzemeltetési költségük sem számít majd.

Viszont a termelés most kisebb mint 2007-ben hiába lett annyi napelem felpakolva..

A villamosenergetikai gáz fogyasztásunk viszont a felére csökkent 2007 óta..

 

[Veér Ispán]

A Zöld politika jegyében pont mi ösztönözzük a fogyasztóinkat , hogy az olcsó orosz gáz helyett villannyal fűtsünk (hűtsünk) és főzzünk a háztartásban, valamint EV járgányokkal közlekedjünk..
Vagyis fosszilis helyett villany.

Ez csak addig jó ötlet, amíg 3+ COP-s hőszivattyúval (klímával) csináljuk.
A gázturbina és szállítási veszteség után az eredeti gázból kinyerhető hőenergia kb fele ha megvan, ha ezt "norvégpanelen" alakítjuk hővé, akkor szarabbul jártunk, mintha helyben egy modern kazánban tüzeltük volna el.

 

[Sunlight56]

Ez csak addig jó ötlet, amíg 3+ COP-s hőszivattyúval (klímával) csináljuk.
A gázturbina és szállítási veszteség után az eredeti gázból kinyerhető hőenergia kb fele ha megvan, ha ezt "norvégpanelen" alakítjuk hővé, akkor szarabbul jártunk, mintha helyben egy modern kazánban tüzeltük volna el.

Az igaz, viszont annál kicsit jobb - mintha az erőműben hűtővízbe, levegőbe küldjük a keletkező felesleges hőt..

 

[Veér Ispán]

Az igaz, viszont annál kicsit jobb - mintha az erőműben hűtővízbe, levegőbe küldjük a keletkező felesleges hőt..

Azt hiszem félreértesz (vagy én téged).

Egyrész kéne távhő az általad említett pazarlások hasznosítására, de most a pontos számoknak utánanézni túl pénte este van, de erre gondolok:


gáz erőmű: elégeted a gázt, kijön "A" hőenergia
turbina/generátor veszteség, kijön B < A elektromos energia (effektív teljesítmény)
szállítási veszteség az elektormos hálózaton: C < B energia
norvégpanel: kijön rajta D ~= C hőenergia

D ~ 0.5 "A" (kezdeti hőenergia, nem Amper!)

Mármost ha hőszivattyű van, akkor kijön E ~= 3C hőenergia (ha jó tartományban tud dolgozni a hőszivattyú, ami ~ 1.5 A (NEM AMPER) is lehet akár, ha jól értem.
Ha pedig a gázt elvisszük a fogyasztóhoz, és elégetjük egy kondenzációs kezánban fűtésre, akkor kapunk ~1.05 A (EZ SEM AMPER ) hőenergiát.
A távhővel a ugye a B veszteség egy részét tudnánk fűtésre fordítani.

 

[Veér Ispán]

Amúgy a kondenzkazánoknál hogy trükköztek a számokkal, hogy icipicivel 1 feletti hatékonyságot hazudnak? Termodinamikailag nyilván nem lesz több ott az energia Gondolom valahogy trükkös alaphoz viszonyítanak.

 

[Sunlight56]

Amúgy a kondenzkazánoknál hogy trükköztek a számokkal, hogy icipicivel 1 feletti hatékonyságot hazudnak? Termodinamikailag nyilván nem lesz több ott az energia Gondolom valahogy trükkös alaphoz viszonyítanak.

Az az alap annál hogy az égésnél keletkező víz a régi kazánoknál szabadon, gőz formájában távozott a rendszerből. Most a keletkezett égéshőhöz hozzá lehet csapni ennek kondenzációs energiáját is, igy lehet a kb 80 % os hatásfokot 100 % fölé vinni... Egy kis trükk igaz, de azt mutatná hogy ugyanannyi gáz elégetésekor így a fogyasztó több hőt kap.. Mintha a régi kazánja megtáltosodna.. és túllépné a fizika határait. Másképp nem lehet az embereknek egyszerűen megmondani honnan van a plusz hő..

 

[GI83]

Ez csak addig jó ötlet, amíg 3+ COP-s hőszivattyúval (klímával) csináljuk.
A gázturbina és szállítási veszteség után az eredeti gázból kinyerhető hőenergia kb fele ha megvan, ha ezt "norvégpanelen" alakítjuk hővé, akkor szarabbul jártunk, mintha helyben egy modern kazánban tüzeltük volna el.

Jelenleg akkor se jó ötlet.
A jövő meg bizonytalan.

A rezsicsökkentett gázmennyiséggel lazán kifűtessz egy nem szarul szigetelt házat..

17679.17Kilowattóra (63645MJ - 1729m3) gáz rezsicsökkentett
102Huf/m3, azaz
az 176000Huf gázból, ha hiszel a copban, akkor itt is 1 feletti. Mondjuk 1.1

De 1kWh rezsicsökkentett gázból 10Ft.
Azaz 1kwh 1.1es kondenzációs kazánnal 9Ft.

H tarifával még bejöhet a megérősre az 5ös scop hőszivattyú, ha gyakorlatban tudni fogja az 5ös scopot (persze rohadtul nrm) és nem nézzük a beruházási költséget. De a1el tuti nem, mert 36ft se jó, és fűtésre kevés a rezsicsökkentett. 70Fton meg élből bukó.. szóval a1en drágább mint a gáz.
Aztán azért pl havernál is, miután a hazai disztributor kamu jegyzőkönyvek és alapjaiban hibás tervek alapján telepítették a daikin 16kwos szivattyút, kisebb csetepaté és javitások után maga nekiállt. (valami minimális hőcserélőt használtak, apró keringetőkkel, fele csövezéssel 5/4 helyett 3/4el, szűk könyökökkel, mert 20 éve úgy csinálják, erre hivatkozva, azaz 20 éve szarul... télen nem fűtötte ki a házat.. még egy megkent tervfelülvizsgálatot is csináltak, de alapjaiban elcseszték a számítást...
na de lényeg, hogy a bekerülési költség egy vagyon .. es nem szól a fáma arról , hogy a hekyes működés mellett kell neki 2x200W keringető szivattyú a nagy térfogatáram és alacsony delta t következményeként.
És akkor még azért érdemes odaszámolni, hogy hogy számolják annyinak a scopot.
Az életben nem térül meg jelenleg. Jövőbe senki sem lát

Nekem cirka 200Nmre, 1200m3 kell, nem hőhidas!!!! 10cmes fal és 20cm tető szigeteléssel, új nyilászárókkal.

Hőhídmentesíteni kell. Ha a fagyasztóláda ajtótömítését 5 centi hosszon kivágom, leolvad a francba, akkor is ha megduplázom a szigetelést.

 

[GI83]

Az az alap annál hogy az égésnél keletkező víz a régi kazánoknál szabadon, gőz formájában távozott a rendszerből. Most a keletkezett égéshőhöz hozzá lehet csapni ennek kondenzációs energiáját is, igy lehet a kb 80 % os hatásfokot 100 % fölé vinni... Egy kis trükk igaz, de azt mutatná hogy ugyanannyi gáz elégetésekor így a fogyasztó több hőt kap.. Mintha a régi kazánja megtáltosodna.. és túllépné a fizika határait. Másképp nem lehet az embereknek egyszerűen megmondani honnan van a plusz hő..

megér egy misét azért a hőszivattyúk scop számítása is, hogy hogy jön ki az 5..

 

[GI83]

A levegős hőszivattyú hátrányai - Amiről a kereskedők hallgatnak

10 tény a levegős hőszivattyú hátrányai közül, amit a forgalmazó nem biztos, hogy el fog mondani. Olvassa el mielőtt levegős hőszivattyút vásárol!

energiatudatosotthon.hu

 

[Veér Ispán]

Jelenleg akkor se jó ötlet.
A jövő meg bizonytalan.

A rezsicsökkentett gázmennyiséggel lazán kifűtessz egy nem szarul szigetelt házat..

17679.17Kilowattóra (63645MJ - 1729m3) gáz rezsicsökkentett
102Huf/m3, azaz
az 176000Huf gázból, ha hiszel a copban, akkor itt is 1 feletti. Mondjuk 1.1

De 1kWh rezsicsökkentett gázból 10Ft.
Azaz 1kwh 1.1es kondenzációs kazánnal 9Ft.

H tarifával még bejöhet a megérősre az 5ös scop hőszivattyú, ha gyakorlatban tudni fogja az 5ös scopot (persze rohadtul nrm) és nem nézzük a beruházási költséget. De a1el tuti nem, mert 36ft se jó, és fűtésre kevés a rezsicsökkentett. 70Fton meg élből bukó.. szóval a1en drágább mint a gáz.
Aztán azért pl havernál is, miután a hazai disztributor kamu jegyzőkönyvek és alapjaiban hibás tervek alapján telepítették a daikin 16kwos szivattyút, kisebb csetepaté és javitások után maga nekiállt. (valami minimális hőcserélőt használtak, apró keringetőkkel, fele csövezéssel 5/4 helyett 3/4el, szűk könyökökkel, mert 20 éve úgy csinálják, erre hivatkozva, azaz 20 éve szarul... télen nem fűtötte ki a házat.. még egy megkent tervfelülvizsgálatot is csináltak, de alapjaiban elcseszték a számítást...
na de lényeg, hogy a bekerülési költség egy vagyon .. es nem szól a fáma arról , hogy a hekyes működés mellett kell neki 2x200W keringető szivattyú a nagy térfogatáram és alacsony delta t következményeként.
És akkor még azért érdemes odaszámolni, hogy hogy számolják annyinak a scopot.
Az életben nem térül meg jelenleg. Jövőbe senki sem lát

Nekem cirka 200Nmre, 1200m3 kell, nem hőhidas!!!! 10cmes fal és 20cm tető szigeteléssel, új nyilászárókkal.

Hőhídmentesíteni kell. Ha a fagyasztóláda ajtótömítését 5 centi hosszon kivágom, leolvad a francba, akkor is ha megduplázom a szigetelést.

Amit írsz a gépészetről az mind igaz, de én csak a kazán/hőszivattyú kilépőjéig néztem, mert a gázfűtést is lehet ám rosszul csövezni, stb.
Viszont az energia árakat így górcső alá véve azért durva a gáz árelőnye (ahol elérhető).

Másfelől viszont egy gázfűtési rendszer kiépítése sem két fillér azért, azt hozzá kell tenni, és nyáron hűtőrendszer is kell mellé, ha a hőszivattyúval funkció-paritást nézünk, szóval a beker költség azért nem egyértelműen olyan rossz

Nem kötekedni akarok. Szerintem a norvégpanel a főellenség amúgy, csak végszükség esetén szabadna telepíteni/használni. Ingatlan hirdetéseknél ahol látom, általában már csukom is be.