Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[ZRÍNYI 20!026]

Mert kell a pénz a rezsicsökkentésre meg a NER-re. Másra nem marad. Szerintem.

Hát igen, az infláció növelő rezsicsökkentésre. Mert a drága, nem rezsicsökkentett ipari áram, gáz árát természetesen áthárítják a vevőkre.

Magyarországon volt az egyik legdrágább az áram a cégeknek egész Európában

Magyarországon volt az egyik legdrágább a nem-lakossági szereplőknek a villamos energia egész Európában az idei első félévben a különböző fogyasztási sávokban – derült ki a Portfolio vizsgálatából. Erről a témáról is szó lesz a holnapi Energy Investment Forum konferenciánkon, amelyre itt még...

www.portfolio.hu

Magyarországon volt az egyik legdrágább a cégeknek a földgáz egész Európában

Magyarországon volt az egyik legdrágább a nem-lakossági szereplőknek a földgáz egész Európában az idei első félévben a különböző fogyasztási sávokban – derült ki a Portfolio vizsgálatából. Erről a témáról is szó lesz a holnapi Energy Investment Forum konferenciánkon, amelyre itt még lehet...

www.portfolio.hu

 

[Veér Ispán]

Miért tiltjuk a szélerőműveket, ha azok felhős időben, és éjszaka is termelnek, kiegyensúlyozva a napelemek ezen időszakokban bekövetkező hiányát?

ez sajna csak esetenként van így, nem egyensúlyozza ki univerzálisan.

 

[Pogány]

Mióta is tudjuk, hogy az orosz-ukrán konfliktus bármikor robbanhat? Miért nem költöttünk akkor időben, az energia függőségünk megszüntetésére?
A paksi molyoláson kívül nem igazán történt semmi ez ügyben.
Láthatóan a nagy fogyasztó akku és autó gyárakra mostanában nincs akkora szükség, ahogy azt a kormány elképzelte.
Egyrészt mert a magas árak, fenntartási költségek miatt az emberek többségének elérhetetlenek az elektromos autók, nincs kiépítve hozzájuk a töltő hálózat, és az akku kapacitások sem megfelelőek, pár extra drága kivételtől eltekintve.
Már most is hegyekben állnak az eladatlan autók, és ha az árak nem esnek drasztikusan, ez így is fog maradni!
Viszont van pár dolog, amiket nem értek.
Miért tart be a kormány az ingyenes födém szigetelésnek, amikor az az országnak többszörös nyereség, az energia takarékosság, az ÁFA bevételek, a foglalkoztatás és az abból befolyó adóbevételek tekintetében is?
Miért tiltjuk az erkély napelemeket, ha azok nem terhelik a hálózatot?
Miért tiltjuk a szélerőműveket, ha azok felhős időben, és éjszaka is termelnek, kiegyensúlyozva a napelemek ezen időszakokban bekövetkező hiányát?
Miért a további napelem kapacitás növelést segítjük elő, helyette vagy mellette miért nem a meglévő rendszerek tárolóhoz segítését, ami olcsóbb is lenne új hálózat kiépítésénél, és kiegyensúlyozottabb energia termelést is eredményezne?
Biztosan lenne még több kérdés, de hirtelen csak ennyi jutott eszembe.

Déli Áramlat – Wikipédia

hu.m.wikipedia.org

2014. december 1-én Oroszország lemondta a Déli Áramlat gázvezeték-beruházás további építését az erős Európai Uniós ellenállás miatt.[39] A Gazprom vezetője ezt követően kijelentette, hogy az EU ezentúl Törökországgal mint tranzitországgal áll majd kapcsolatban.[40]

2015. február 17-én Orbán Viktor és Putyin orosz elnök találkozóján a magyar miniszterelnök leszögezte, hogy Magyarországnak továbbra is érdeke, hogy déli irányból vezeték és azon keresztül energia érkezzen Magyarországra.

Mi történt eddig a Nabucco gázvezeték körül?

A következő húsz évben harminc százalékkal nő Európa gázigénye. A tervek szerint addigra több új vezeték szolgálja majd az uniós országok évi hatszáz milliárd köbméternyi földgázigényét, köztük a Nabucco és a Déli-Áramlat. Az Európai Unió jelenlegi évi körülbelül 500 milliárd köbméteres...

transtelex.ro

Az orosz-ukrán gázvita és a mögötte álló árháború >>

Az azerbajdzsáni Sah-Deniz gázmező második fázisa 2013-tól csak 8 milliárd köbméter gázt fog termelni, s ez valamivel több mint a fele annak, mint amennyire a Nabuccónak szüksége lesz.

Elakadt az a terv, hogy a Kaszpi-tengert átszelő, víz alatti vezetéken szállítanának gázt Kazahsztánból vagy Türkmenisztánból Azerbajdzsánba. Bár Kazahsztánnak és Türkmenisztánnak is bőséges készletei vannak a Nabucco megtöltéséhez, mindkét ország elfordulni látszik a projekttől Moszkva nyomására.

Az iráni gáz – annak ellenére, hogy Teherán felajánlotta, beszállítana a Nabuccóba – az ország elleni amerikai és EU-szankciók miatt nem elérhető. Ehhez előbb meg kell egyeznie a Nyugatnak Iránnal. Egyéb, közel-keleti források is felmerültek, közöttük Egyiptom és Irak. Ahhoz azonban, hogy az ottani készletek elérjék a Nabuccót, a jelenleginél sokkal nagyobb infrastruktúrára volna szükség.

Törökország – BOTAS Corp., Bulgária – Bulgargaz, Románia – Transgaz SA, Magyarország – Mol, Ausztria – OMV Gas International GmbH

A Mol-csoporthoz tartozó FGSZ Földgázszállító Zrt. által kezdeményezett NETS-projekt lényege, hogy Közép-, Kelet és Dél-Európa államai közös társaságba szervezzék gázhálózatukat. Ennek keretében a következõ egy-két évben összekötik a horvát, a magyar és a román hálózatot. A Mol a tervek szerint 2010-ig Ukrajna irányába is építene egy száz kilométer hosszú vezetéket. Magyarország emellett egy észak-déli vezeték megépítését is szorgalmazza a közép-európai régióban.

Kék Áramlat – Wikipédia

hu.m.wikipedia.org

 

[ZRÍNYI 20!026]

Akár 7 új vízerőmű is épülhet Magyarországon

Az MVM Csoport céljai és tevékenységei főként a zöld átállásra, a megújuló energiaforrások növelésére és az energetikai hálózat fejlesztésére fókuszálnak, figyelembe véve a pénzügyi stabilitást és a környezetvédelmi szempontokat. Az MVM tovább bővíti és diverzifikálja portfólióját, fejleszti...

www.portfolio.hu

 

[phaidros]

Ahogy az várható volt, továbbra sem bíznak a magyarok az állami pénzesőben, az üres államkasszából. Az Isten sem tudja, hogy meddig kellene várni ezekre a pénzekre, tekintettel az utófinanszírozásra!
A bürokrácia útvesztőiről nem is beszélve!
És persze a 30%-os energia megtakarítás teljesülésének, a szakszerű elbírálása is kérdéses.

Kudarc az állami felújítási program, negyed évvel az indulás után is 0 százalékon áll az igénymutató

A lehetséges húszezerből negyed év alatt valamivel több mint ezren pályáztak. Kérdés, miként csigázható fel a kedv.

nepszava.hu

Nevetséges, káosz és átláthatatlan az egész program.
Mi is néztük, mert pont a kihirdetéskor házfelújításba kezdtünk. De olyan elvárások (pl.: vállalkozó regisztrációja) vannak, ami eleve megdrágította volna és leszűkítette volna a lehetőségeket és olyan bürokratizmusa, hogy pár pályázatos dolog már átfutott a kezünkön, a papírmunkától sem vagyunk megijedve, de azt mondtuk, hogy ugyan ott vagyunk, vagy előrébb, ha hitelből csináljuk meg.

• Túl bürokratikus
• Mi az, hogy bontás érett ingatlan? Ez annyira relatív.
• Van, ahol 30%-ot nem tud az ember -főleg bizonyíthatóan- megspórólni,

 

[Sunlight56]

TTF jelenlegi árszintje megfelel a 2021-es Q3 árszintnek.

Pont ezt a 2021 Q3 szakaszt nem veheted figyelembe, mert ez már a tözsdei árak erős manipulálásával, emelésével jött létre.

Ebben szerepet játszott az is, hogy 2021 elején az oroszok közölték a piaccal, a 6 NS1 gázvezeték kompresszor 2021 nyarára üzemidejének végéhez közeleg, Kanadába ki kell gyártói felújításra szállítani. Ennek megfelelően 2021 augusztusában ebből 5-öt leszereltek és Kanadába kiküldtek. Ekkor még a Gazprom tárolói Európában töltöttek voltak. A maradék 1 db kompresszor így 2021 szeptemberétől csak 20% szállítási kapacitással bírt. Az EU ezt a tárolót 2022 elejére leürítette, igy Oroszország az NS1-en továbbra is 20% - on szállított.
Tehát Európa a saját vásárlásait ennek megfelelően előre végezhette volna, beütemezve a saját tárolóinak időben való feltöltését a beütemezett javításra felkészülve. Ennek ellenére a normális 16 Euro / 100 m3 árszint helyett kezdődött egy mesterségesen degenerált hiszti a piacon...
Mintha tudták volna egyesek, hogy a narratíva háborúval fog folytatódni (mint az ukrán oligarchák vagyonmentése, a konfliktus előtt)
Ehhez hozzájárult az is hogy a 2022 májusra elkészült kompresszorokat először a szankciókra hivatkozva Kanadában foglalják le, majd Németországban, így 2022 augusztus végén tudott csak onnan kiszabadulni. Hiába érkezik meg 2022 szeptemberben, és szerelik be, biztos ami biztos, az NS1 és NS2 vezetékeit pár héttel később robbantják - nehogy az EU normális áron tudjon gázt venni.

Az utolsó, "gázbéke" év 2020-as árgrafikonja, az éves átlag 16,5 Euró / 100 m3

2021 Q1 szakasz normális , 16 Euro / 100 m3 ár alatt.
2021 Q4 kezdődik a gázár megbolondulás, 24,5 Euro/ 100 m3 átlagos ár

2023 - 2024 1 éves gázár görbe , átlagár 40 Euro / 100 m3 felett.

A gázár mesterséges manipulálásán néhány kis stróman cég bukott csak le, itt magyarban is kapott egy horvát-osztrák cég 500 milliós versenypiaci bírságot (csepp a tengerben).

Tehát ennek alapján látható, hogy az EU-s gázárszint 16,5 ről felugrott 40 Euro / 100 m3-re, ez mintegy 2,5 X-ös emelkedés, tehát a gáztüzelésű erőműveknél is ennyivel emelkedik a termelt villany üzemanyag költsége.. A gáz felhasználása nélkülözhetetlen a vegyiparban, tehát ennyivel emelkedik a műtrágya, építőanyagok, gyógyszer, műanyag stb előállítási költség is..
És még az a szerencsénk hogy az oroszok még részben , akár kerülő utakon de valamennyit beszállítanak erre a piacra.

Mi ez ha nem szándékos akadályozása a normális termelő gazdaságnak, és a polgárok életének, mesterséges válság előidézésével?

 

[Ranger]

Pont ezt a 2021 Q3 szakaszt nem veheted figyelembe, mert ez már a tözsdei árak erős manipulálásával, emelésével jött létre.

Ebben szerepet játszott az is, hogy 2021 elején az oroszok közölték a piaccal, a 6 NS1 gázvezeték kompresszor 2021 nyarára üzemidejének végéhez közeleg, Kanadába ki kell gyártói felújításra szállítani. Ennek megfelelően 2021 augusztusában ebből 5-öt leszereltek és Kanadába kiküldtek. Ekkor még a Gazprom tárolói Európában töltöttek voltak. A maradék 1 db kompresszor így 2021 szeptemberétől csak 20% szállítási kapacitással bírt. Az EU ezt a tárolót 2022 elejére leürítette, igy Oroszország az NS1-en továbbra is 20% - on szállított.
Tehát Európa a saját vásárlásait ennek megfelelően előre végezhette volna, beütemezve a saját tárolóinak időben való feltöltését a beütemezett javításra felkészülve. Ennek ellenére a normális 16 Euro / 100 m3 árszint helyett kezdődött egy mesterségesen degenerált hiszti a piacon...
Mintha tudták volna egyesek, hogy a narratíva háborúval fog folytatódni (mint az ukrán oligarchák vagyonmentése, a konfliktus előtt)
Ehhez hozzájárult az is hogy a 2022 májusra elkészült kompresszorokat először a szankciókra hivatkozva Kanadában foglalják le, majd Németországban, így 2022 augusztus végén tudott csak onnan kiszabadulni. Hiába érkezik meg 2022 szeptemberben, és szerelik be, biztos ami biztos, az NS1 és NS2 vezetékeit pár héttel később robbantják - nehogy az EU normális áron tudjon gázt venni.

Az utolsó, "gázbéke" év 2020-as árgrafikonja, az éves átlag 16,5 Euró / 100 m3

2021 Q1 szakasz normális , 16 Euro / 100 m3 ár alatt.
2021 Q4 kezdődik a gázár megbolondulás, 24,5 Euro/ 100 m3 átlagos ár

2023 - 2024 1 éves gázár görbe , átlagár 40 Euro / 100 m3 felett.

A gázár mesterséges manipulálásán néhány kis stróman cég bukott csak le, itt magyarban is kapott egy horvát-osztrák cég 500 milliós versenypiaci bírságot (csepp a tengerben).

Tehát ennek alapján látható, hogy az EU-s gázárszint 16,5 ről felugrott 40 Euro / 100 m3-re, ez mintegy 2,5 X-ös emelkedés, tehát a gáztüzelésű erőműveknél is ennyivel emelkedik a termelt villany üzemanyag költsége.. A gáz felhasználása nélkülözhetetlen a vegyiparban, tehát ennyivel emelkedik a műtrágya, építőanyagok, gyógyszer, műanyag stb előállítási költség is..
És még az a szerencsénk hogy az oroszok még részben , akár kerülő utakon de valamennyit beszállítanak erre a piacra.

Mi ez ha nem szándékos akadályozása a normális termelő gazdaságnak, és a polgárok életének, mesterséges válság előidézésével?

Azért Q3 vettem figyelembe mivel, amikor beírtam Q3-ban jártunk….

A piac s jövőt árazza be…

A manipuláció mindig jelen van a piacon…pláne az energia hordozók tekintetében…

 

[Sunlight56]

Azért Q3 vettem figyelembe mivel, amikor beírtam Q3-ban jártunk….

A piac s jövőt árazza be…

Vehetted volna a már manipulált 2021-es Q3 helyett a még "békebeli" 2020-ast is..
Miért nem ezt nézted? 15,5 Euro / 100 m3, Nekem ez cél árnak jobban tetszik.. Láthatod az első berakott grafikonomon..

 

[aamen]

Vehetted volna a már manipulált 2021-es Q3 helyett a még "békebeli" 2020-ast is..
Miért nem ezt nézted? 15,5 Euro / 100 m3, Nekem ez cél árnak jobban tetszik.. Láthatod az első berakott grafikonomon..

itt sávok vannak
a békebeli ársáv a 10-20 euró közti, az új rendszer szerinti meg a 30-40 eurós, a kettő közti háborús hatásokkal tűzdelt meg nem releváns hosszabb távon, az az átállás átmeneti időszaka
ezt lehet magyarázni ha valaki manipulálni akar úgy hogy 20-ról 30-ra, ha ellenkezőleg akar manipulálni úgy hogy 10-ről 40-re nőtt a gáz ára
és lehet úgy is manipulálni hogy az átmeneti időszak egy negyedévét vesszük referenciának
de egy bő kettes szorzó nagyátlagban reálisnak tűnik

 

[Ranger]

itt sávok vannak
a békebeli ársáv a 10-20 euró közti, az új rendszer szerinti meg a 30-40 eurós, a kettő közti háborús hatásokkal tűzdelt meg nem releváns hosszabb távon, az az átállás átmeneti időszaka
ezt lehet magyarázni ha valaki manipulálni akar úgy hogy 20-ról 30-ra, ha ellenkezőleg akar manipulálni úgy hogy 10-ről 40-re nőtt a gáz ára
és lehet úgy is manipulálni hogy az átmeneti időszak egy negyedévét vesszük referenciának
de egy bő kettes szorzó nagyátlagban reálisnak tűnik

A szélesebb idősávon merítés valóban jobb az összehasonlításhoz…

Egyébként az eredeti kérdésem OV kijelentésére vonatkozott, mivel az ő szövegében kontextus nélkül maradt.

De vissza a témához.
Ha már visszatekintés… az amszterdami tőzsdei 2015-ben vette fel a jelenlegi működési formáját. A piaci árképzés átalakításától függetlenül azért előtte voltak a maihoz hasonló árszintek…

 

[Sunlight56]

itt sávok vannak
a békebeli ársáv a 10-20 euró közti, az új rendszer szerinti meg a 30-40 eurós, a kettő közti háborús hatásokkal tűzdelt meg nem releváns hosszabb távon, az az átállás átmeneti időszaka
ezt lehet magyarázni ha valaki manipulálni akar úgy hogy 20-ról 30-ra, ha ellenkezőleg akar manipulálni úgy hogy 10-ről 40-re nőtt a gáz ára
és lehet úgy is manipulálni hogy az átmeneti időszak egy negyedévét vesszük referenciának
de egy bő kettes szorzó nagyátlagban reálisnak tűnik

A szélesebb idősávon merítés valóban jobb az összehasonlításhoz…

Egyébként az eredeti kérdésem OV kijelentésére vonatkozott, mivel az ő szövegében kontextus nélkül maradt.

De vissza a témához.
Ha már visszatekintés… az amszterdami tőzsdei 2015-ben vette fel a jelenlegi működési formáját. A piaci árképzés átalakításától függetlenül azért előtte voltak a maihoz hasonló árszintek…

Valóban, a tőzsdei árak 2015-töl láthatóak, akkori minimális forgalom mellett. Ilyen kis forgalom miatt , 2015 előtt az nem is iránymutató hiszen tőzsdézés nélkül az országok inkább hosszútávú szerződésekkel vásárolták meg a gázt, amelyek évekre előre egy adott árszinten biztosították egy ország ellátását.. Ilyen volt a magyar gázvásárlási szerződés az oroszokkal is.
A villanypiac tőzsdéztetése is egy újkeletű dolognak számít..

Orbán nyilatkozata az EU-s mostani, átlagosan 2,5 X ös gázárat hasonlította össze az USA gázpiaci áraival (tán 5X - ös különbséget mondott?) Viszont ezzel nem érünk semmit hiszen a cseppfolyósítás fuvarozás nagyban megemeli ennek az árát, a messzeség miatt kissé bizonytalan is mint a kutya vacsorája..

A mesterségesen manipulált gázpiaci árakkal kapcsolatos, magyar vizsgálati anyagot meg lehet (még) találni a NET-en. Ennek módszere, hogy be kell tenni vásárlási ajánlatokat, igy látszólag a forgalmat növelni árat felhajtani - majd azt a megadott időben le nem hívni... Ez simán kimeríti a szándékos csalás fogalmát..
Az hogy ez 500 milliós büntit ért a magyar viszonylatban, de akkor EUS- szintre ez extrapolálva, a többi elkövetőt is megvizsgálva vajon mennyi lehetett?

 

[Ranger]

Valóban, a tőzsdei árak 2015-töl láthatóak, akkori minimális forgalom mellett. Ilyen kis forgalom miatt , 2015 előtt az nem is iránymutató hiszen tőzsdézés nélkül az országok inkább hosszútávú szerződésekkel vásárolták meg a gázt, amelyek évekre előre egy adott árszinten biztosították egy ország ellátását.. Ilyen volt a magyar gázvásárlási szerződés az oroszokkal is.
A villanypiac tőzsdéztetése is egy újkeletű dolognak számít..

Orbán nyilatkozata az EU-s mostani, átlagosan 2,5 X ös gázárat hasonlította össze az USA gázpiaci áraival (tán 5X - ös különbséget mondott?) Viszont ezzel nem érünk semmit hiszen a cseppfolyósítás fuvarozás nagyban megemeli ennek az árát, a messzeség miatt kissé bizonytalan is mint a kutya vacsorája..

A mesterségesen manipulált gázpiaci árakkal kapcsolatos, magyar vizsgálati anyagot meg lehet (még) találni a NET-en. Ennek módszere, hogy be kell tenni vásárlási ajánlatokat, igy látszólag a forgalmat növelni árat felhajtani - majd azt a megadott időben le nem hívni... Ez simán kimeríti a szándékos csalás fogalmát..
Az hogy ez 500 milliós büntit ért a magyar viszonylatban, de akkor EUS- szintre ez extrapolálva, a többi elkövetőt is megvizsgálva vajon mennyi lehetett?

A gáznak 2015 előtt is volt tőzsdei ára, mert volt jegyzése több helyen is(ahogy ma is van).
Az EU választása az amszterdami tőzsdét (zeebrugge) jelöltjei ki központi irányadónak és az árképzése is ehhez kötötte.

USA LNG gáz piaccal összehasonlítás teljesen falsch. HH ár színvonala mindig is alacsony volt, a piacon a legalacsonyabb, s elég stabil, a spread mindig is létezett változó többszörös szorzóval.
Ahogy írtad kiszállítva értelemszerű drágul.
Egyébként JKM ár szinteket nézve Ázsia sem kapja olcsóbban az LNG-t mint Európa(EU, UK).

Vissza a Draghi féle megközelítéshez.
Ott szűk idősávban tekintettem vissza ott kisebb különbség adódott átlagárban, de 2015-ig nézve nagyobb a különbség, ha 2010-ig nézem akkor megint kisebb.

Persze vége egy korszaknak, ahogy a nulla és negatív reál kamatok korszakának is.

 

[ximix]

Apa kezdődik, apa . . .​

Bundestag debattiert über das „Kernkraft-Aus“ - A Bundestag az atomenergia végéről vitatkozik​

Deutscher Bundestag - Bundestag debattiert über das 'Kernkraft-Aus'

Die Abgeordneten des Bundestages haben sich am Mittwoch, 15. Mai 2024, nach der Fragestunde mit der Kernenergie befasst. Das Parlament debattierte auf Verlangen der Fraktion der CDU/CSU...

www.bundestag.de

"
Unió: Rossz volt, van és marad

Jens Spahn (CDU/CSU) a jelen órában azt mondta, jó, hogy a zöldpárt végre komolyan veszi a kérdést. „Ön azt állította, hogy a nukleáris biztonság nem garantált. „Ma már tudjuk, hogy az összes állítás hamis volt” – mondta Spahn. "Helytelen volt, van és marad az atomerőművek leállítása az energiaválság kellős közepén."
"

 

[Sunlight56]

A gáznak 2015 előtt is volt tőzsdei ára, mert volt jegyzése több helyen is(ahogy ma is van).
Az EU választása az amszterdami tőzsdét (zeebrugge) jelöltjei ki központi irányadónak és az árképzése is ehhez kötötte.

USA LNG gáz piaccal összehasonlítás teljesen falsch. HH ár színvonala mindig is alacsony volt, a piacon a legalacsonyabb, s elég stabil, a spread mindig is létezett változó többszörös szorzóval.
Ahogy írtad kiszállítva értelemszerű drágul.
Egyébként JKM ár szinteket nézve Ázsia sem kapja olcsóbban az LNG-t mint Európa(EU, UK).

Vissza a Draghi féle megközelítéshez.
Ott szűk idősávban tekintettem vissza ott kisebb különbség adódott átlagárban, de 2015-ig nézve nagyobb a különbség, ha 2010-ig nézem akkor megint kisebb.

Persze vége egy korszaknak, ahogy a nulla és negatív reál kamatok korszakának is.

Valóban, kisebb mennyiségek forogtak tőzsdén is, még 2015 előtt. Az egyedi hosszútávú szerződések esetében az ott a gond hogy nem lehet ezekbe belelátni, hogy a 2 szerződő félen kívül még kik részeseddek az árrésből különböző formákban, lehet sumákolni bőven.. Ezért megértem az EU törekvéseit hogy minden üzletkötést - a jobban kontrollálható tőzsdékre tereljenek..

Viszont igazából a kb 10 éves időtartalomnál nincs sok értelme jobban visszamenni az időintervallumban.. ami volt, elmúlt..

Az USA igen jó belföldi gázárait a kontinensen található, saját kontroll alatt lévő termelés biztosítja. Ebből az EU-nak nem lesz célszerű vásárolni mert akkor úgy járunk mint a Zöld villanytermeléssel : alkalmatlan lesz ipari és lakossági fogyasztásra.

Egy gazdaságossági számítást megér, hogy milyen költségekbe van a földgáz cseppfolyósítás , a CNG - LNG átalakítás, fuvarozás a tengeren (oda vissza ? km ) a lefejtés utáni gázzá alakítás (LNG -CNG) költsége, ismét kompresszorok hajtásával csővezetékbe töltve..

Európának tehát szárazföldi, csöves összeköttetés kellene a gázkitermelő mezőkkel. Ha szó szerint kilőjük az orosz forrásokat - akkor viszont azért van gáz - mert nincs elég gáz..

Gondolom a narratívák gyártásánál az orosz olcsó csővezetékes gázról való leválásnak úgy lett volna értelme, ha a Nagy Fehér Főnökünk családja által megszerzett Burisma 2014-es , egész Ukrajnára kiterjedő koncessziója alapján mára már termelhettek volna kelet Ukrajnában a Krim félszigeten, valamint az azt körül ölelő tengeri gázmezőkön, és azt az ukrán hálózaton (legnagyobb Európában) kényelmesen az EU piacára betolják.

Megértem akkor h Főnökünk miért ilyen pipa az oroszokra, az utolsó előtti pillanatig sem enged..

 

[Sunlight56]

ez sajna csak esetenként van így, nem egyensúlyozza ki univerzálisan.

Így van, mert az még jobban "rángatódzik" mint a napelemes termelés, és kisegítő nagy kapacitású vizes tározó nélkül ilyet építeni - energia hálózat öngyilkosság. Ráadásul ilyet építeni - ahhoz hogy a vállalkozónak ez megérje, csak magas áramár mellet lehetséges.
Ez meg mint tudjuk káros az üzleti és lakossági egészségre..
Ha gondoljátok erre is lehet egyet számolni, hogy pld 6 éves megtérülés mellett, a többi magyar szélgenerátor mellé rakott 1 MW-os szélgenerátor villanyát mennyiért kell átvenni?

 

[Loken]

https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...modularis-atomreaktorok-magyarorszagra-715779
"Magyarország energiaellátásának biztonsága és szabályozhatósága csak akkor garantálható, ha a tervezett nagy erőmű-beruházások megvalósulnak. Az időjárásfüggő megújulók mellett szükség van stabil, nagy kapacitású erőművekre, amelyek képesek kiegyensúlyozni a rendszert, és biztosítani a folyamatos energiaellátást – jelentett ki Losonczy Géza, a KPMG Head of Energy & Utility Advisory Services Associate Partnere, a Portfolio Energy Investment Forum konferencián. Érdemes lenne elgondolkodni SMR-ek telepítésében is, a villamosenergia-elosztóhálózat pedig már nagyon várja a szivattyús tározós vízerőműveket is."

 

[Terminator]

Mélyből fakadó megoldás – A geotermikus energia hasznosítása új távlatokat nyit Magyarország számára

Uniós viszonylatban Magyarország a geotermikus energiahasznosítás terén az első öt ország között helyezkedik el. E pozícióját tovább erősítheti a termelési technológiák és a földkéregre vonatkozó adatbázis fejlesztése révén. Utóbbiban kulcsszereppel bír a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti...

magyarepitok.hu

 

[BJani]

Durván visszaesett a Paksi Atomerőmű teljesítménye - Világgazdaság

A Világgazdaság megbízható, naprakész, objektív információforrás, az üzleti élet befolyásos, mértékadó lapja.

www.vg.hu

Mi történt, tudja valaki? Kiállt egy turbina?

 

[Sunlight56]

Durván visszaesett a Paksi Atomerőmű teljesítménye - Világgazdaság

A Világgazdaság megbízható, naprakész, objektív információforrás, az üzleti élet befolyásos, mértékadó lapja.

www.vg.hu

Mi történt, tudja valaki? Kiállt egy turbina?

Ez lehet egy turbina, generátor, trafó hiba, vagy valahol zárlat a villamos berendezésben is. Ettől függ a javítási idő is. Ha jól tudom 1 reaktoron lévő 2 turbina gőzkörei külön szabályozhatóak, zárhatóak így a teljesítmény csökkenés kb 250 MW. Ilyenkor a reaktor fél teljesítménnyel de mehet tovább.
Kinéztem a termelésre, hajnali 3 kor kezdődött a teljesítmény csökkenés - de délelőtt 10-re ismét visszakapcsolták. Az ez időszak alatti teljesítmény csökkenés igy 250 / 2000 MW volt , ez 12,5 % mindössze és pár óráig.

Tehát a

" Durván visszaesett a Paksi Atomerőmű teljesítménye "​

média cím kimeríti az atomellenes hisztikeltés fogalmát, főleg hogy déli 12 után jelent meg - amikor már 2 órája újra teljes teljesítménnyel dolgozott a reaktor.

 

[Pogány]

Durván visszaesett a Paksi Atomerőmű teljesítménye - Világgazdaság

A Világgazdaság megbízható, naprakész, objektív információforrás, az üzleti élet befolyásos, mértékadó lapja.

www.vg.hu

Mi történt, tudja valaki? Kiállt egy turbina?

Ez lehet egy turbina, generátor, trafó hiba, vagy valahol zárlat a villamos berendezésben is. Ettől függ a javítási idő is. Ha jól tudom 1 reaktoron lévő 2 turbina gőzkörei külön szabályozhatóak, zárhatóak így a teljesítmény csökkenés kb 250 MW. Ilyenkor a reaktor fél teljesítménnyel de mehet tovább.
Kinéztem a termelésre, hajnali 3 kor kezdődött a teljesítmény csökkenés - de délelőtt 10-re ismét visszakapcsolták. Az ez időszak alatti teljesítmény csökkenés igy 250 / 2000 MW volt , ez 12,5 % mindössze és pár óráig.

Tehát a

" Durván visszaesett a Paksi Atomerőmű teljesítménye "​

média cím kimeríti az atomellenes hisztikeltés fogalmát, főleg hogy déli 12 után jelent meg - amikor már 2 órája újra teljes teljesítménnyel dolgozott a reaktor.