Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Csendes a topic. Lehet, hogy a sötétzöldek hülyesége elérte a felezési időt..
2ndt
Amikor én kezdtem tanulni a szakmámat még bölcsész karnak hívták, mire végeztem társadalomtudományi kar lett
(Utóbbi a reálisabb nálam amúgy)
Nem akartam kulonben senki lelkebe gazolni, alapvetoen bufe-ruhatar szak analogiaban hasznalom
Fene tudja, hogy mi a jo elnevezes; javits ki, ha tevedek, de pl. a nyelvtanarok kepzese ebbe sem annyira illik bele. Tulajdonkeppen mindegy, erted, hogy mire gondoltam.
2ndt
Off:
Nem sértődtem meg
Lehet rosszul fejeztem ki magam, a lényeg az, hogy a társadalom tudományokat szerencsére kiszervezték a bölcsész kar alól.
Így például ma már egy politika tudomány, szociológia, vagy a nemzetközi kapcsolatok ma már szerencsére nem a bölcsész karon van.
De ott ahol én végeztem, régebben még a bölcsész karhoz tartozott, bár szerintem nem illet oda. (más egyetemekről nem tudok nyilatkozni)
Off vége.
Off:
Nem sértődtem meg
Lehet rosszul fejeztem ki magam, a lényeg az, hogy a társadalom tudományokat szerencsére kiszervezték a bölcsész kar alól.
Így például ma már egy politika tudomány, szociológia, vagy a nemzetközi kapcsolatok ma már szerencsére nem a bölcsész karon van.
De ott ahol én végeztem, régebben még a bölcsész karhoz tartozott, bár szerintem nem illet oda. (más egyetemekről nem tudok nyilatkozni)
Off vége.
Ha nem lennétek én is a megújulós hülyeségnek hinnék, de villámgyorsan meggyőztetek
Nem akartam kulonben senki lelkebe gazolni, alapvetoen bufe-ruhatar szak analogiaban hasznalom
Fene tudja, hogy mi a jo elnevezes; javits ki, ha tevedek, de pl. a nyelvtanarok kepzese ebbe sem annyira illik bele. Tulajdonkeppen mindegy, erted, hogy mire gondoltam.
</blockquote>
Igazából ez a sztereotípia a szabadbölcsész és filozófia szakok miatt alakult ki, az összes többi jó valamire, sőt.
<blockquote rel="fip7">2ndt
Amikor én kezdtem tanulni a szakmámat még bölcsész karnak hívták, mire végeztem társadalomtudományi kar lett
(Utóbbi a reálisabb nálam amúgy)
Nem akartam kulonben senki lelkebe gazolni, alapvetoen bufe-ruhatar szak analogiaban hasznalom
Fene tudja, hogy mi a jo elnevezes; javits ki, ha tevedek, de pl. a nyelvtanarok kepzese ebbe sem annyira illik bele. Tulajdonkeppen mindegy, erted, hogy mire gondoltam.
</blockquote>
Igazából ez a sztereotípia a szabadbölcsész és filozófia szakok miatt alakult ki, az összes többi jó valamire, sőt.
))"Igazából ez a sztereotípia a szabadbölcsész és filozófia szakok miatt alakult ki, az összes többi jó valamire, sőt. "
Nem vitatom egy pillanatig sem. Ez inkabba affele korlatozott ervenyesseggel biro "fricska" jellegu leegyszerusites, amit a sajat tapasztalatom alakitott ki, no meg a vagyam, hogy egy kozosseg (orszag) mukodteteseben legyen valamennyi racionalitas, nemcsak ures agymenesek.
M
molnibalage
Guest
Ez mehetne simán az olvasói aranyköpések topikba.
A valóság sajnos az, hogy én inkább duplázódási időt látok. Lassan mindenhonnan csak az energetikai képtelenségek köszönnek vissza.
Amúgy a probléma az, hogy a hülyék és a világtalanok alapítanak általában mindenféle civil tájékoztató csoportot/klubbot/szervezetet stb... Lásd. Levegő munkacsoport.
Lehet a képzett embereknek kellene most már alapítani valami hasonló civil szervezett. Bár szerintem ez eddig azért nem történt meg mert a képzett embereknek van munkája, így nincs idejük erre. Pedig nagyon fontos lenne dolog lenne! (Szerintem)
Lehet a képzett embereknek kellene most már alapítani valami hasonló civil szervezett. Bár szerintem ez eddig azért nem történt meg mert a képzett embereknek van munkája, így nincs idejük erre. Pedig nagyon fontos lenne dolog lenne! (Szerintem)
Elméletileg az atomenergiáról szóló (megnemmondom hányas) törvényben szó van a kommunikációról, információ-áramlásról. Akit érdekelt, vagy tudja, az amúgy is tudja. Aki meg nem érti, az meg n+1 információval lesz gazdagabb.
Szakmai grémium. Na, igen... Ide is kellene egy hasonló mérnöki egyesület, mint USA-ban az ASME. Nagyon gáznak tartom, hogy szűretlen információkkal bombázzák a népet, meg lassan idehaza mindenki biztonságpolitikai/nukleáris szakértő.
Mondjuk megnézném úgy istenigazából, hogy egy-egy ilyen "műszaki" tanácsadótestületben kik ülnek...
T
torsen
Guest
Vagy az energiasűrűségét... a Peugeot is csak átmeneti tárolónak (fékenergia visszanyerés) tervezte. Ellenben a Tata (made in India) ezzel akart autót hajtani, mondván, minden háztartásban lehet kompresszor, a levegő meg ingyen van. (Milyen jó lehet indiánnak lenni, hogy mindenkinek van otthon isten tudja hány ezer bar-t előállítani képes kompresszora, és a konnektor meg ingyen adja az áramot
S
speziale
Guest
kedves 2ndt,
ad1) tudod a szabadságom alatt van sokkal jobb dolgom is, mint hülyegyerekekkel fórumokon vitatkozni.
ad2) ráadásul te ehhez a vitához, a viccesnek gondolt Mack kamionos beszólásodon, meg a rendszeres sötétzöldezésen kívül
nem sokat tettél hozzá.
ad3) nem tehetek róla, hogy a magadfajta nulla vitakultúrával megáldott "mérnöknáci" rögtön lebölcsészez mindenkit, aki más
véleményen van mint ő. Pedig barátom, elég nagy a valószínűsége, hogy komolyabb matematika oktatás háttér van mögöttem,
mint mögötted. Ráadásul először nem ártana azon elgondolkodni, hogy itt több főokos egy viszonylag egyszerű tőkeköltség
számítást nem tud összehozni.
ad1) tudod a szabadságom alatt van sokkal jobb dolgom is, mint hülyegyerekekkel fórumokon vitatkozni.
ad2) ráadásul te ehhez a vitához, a viccesnek gondolt Mack kamionos beszólásodon, meg a rendszeres sötétzöldezésen kívül
nem sokat tettél hozzá.
ad3) nem tehetek róla, hogy a magadfajta nulla vitakultúrával megáldott "mérnöknáci" rögtön lebölcsészez mindenkit, aki más
véleményen van mint ő. Pedig barátom, elég nagy a valószínűsége, hogy komolyabb matematika oktatás háttér van mögöttem,
mint mögötted. Ráadásul először nem ártana azon elgondolkodni, hogy itt több főokos egy viszonylag egyszerű tőkeköltség
számítást nem tud összehozni.
S
speziale
Guest
Molni,
ad1) tudod elég röhejes, hogy a villamosenergia termelés költségességét te a fogyasztói árak különbségéből vezeted le. Tudod a fogyasztói árakon országonként eléggé eltérő különféle adók, meg támogatások rakódnak, a 2x10%-os rezsicsökkentésről nem is beszélve.
ad2) de ez a kisebbik baj. a nagyobbik az, hogy mivel nem illik bele a kis világképedbe, ezért képtelen vagy elfogadni, hogy a paksi áramnak nem ez a valós ára. Azon kívül, hogy én ezt állítom, abban a cikkben, amit belinkeltem, és paks2 megtérülésével foglalkozik, szintén előjött. (én nem onnan tudom). De te nyilván k*rvára nem olvastad el. csak akkor minek kérsz minden állításomhoz könyvárnyi forrást???
De inkább gondolkozz a következőn: hogy lehet, hogy franciaoszágban, ahol még nagyobb az atom aránya mint nálunk ott is 55%-kal magasabb a fogyasztói ár, de a mindenféle adótartalomtól szűrt árt is 40%-kal magasabb ott. gyakorlatilag nálunk a legolcsóbb az áram egész európában, pedig azért más országokban is van ahol jelentős az atomenergia súlya az áramtermelésben.
aztán az meg, hogy azt pont telibe szarod, hogy a német áramárak már az egész zöldneregia támogatósdi előtt is jóval magasabbak voltak mint a magyar (sőt, arányaiban ugyanannyival volt drágább akkor is)..hát most erre mit mondjak? Nem gondolod, hogy más oka is van akkor, hogy németországban drágább az áram?
ad3)
nem tudok mit kezdeni a retrospektív gondolkodásoddal. Te a zöldenergia drágaságát a német fogyasztói árakból vezeted le, amik egy 15 éve kitalált támogatás miatt olyan magasok, mint amilyenek, és aminek a csökkentéséről már döntés született. És az a támogatási rendszer még olyan időszakban lett kitalálva, amikor a zöldenergia árak sokkal magasabbak voltak, és kifejezett cél volt a zöldenergia elterjesztése. Azt meg közben leszarod, hogy a most telepített zöldenergia árak már jóval olcsóbbak mint 15 éve. Az atomenergiánál meg a 30-40 éve épített atomerőművek teremlési költségeiből indulsz ki, amikor a közelmúltbeli atomenergia építések egyértelműen azt mutatják, hogy az atomerőmű beruházási költségei jelentősen megemelkedtek.
Csak tudod, ha neked most kell döntened arról, hogy megújulót vagy atomot építesz, akkor a mostani atom építési költséggel, meg a mostani megujuló költséggel kell számolnod nem a 15 meg a 30 évvel ezelőttivel.
ad4)
nem tudom, hogy hány atomkatasztrófának kell ahhoz történnie, hogy belássad, hogy az atomneregia veszélyes. csak mert az elmúlt 60 évben volt 4 igazán komly esemény. Aztán azokat a károkat, amiket ezek okoztak, hogyan rakod be az atomáramba? Pedig a költségeit valakinek majd állni kell. vagy majd ha egyszer el kell bontani ezeket az erőműveket, az mennyibe fog kerülni? Azért egy szélkereket leszerlni, vagy egy napelemes rendszert kicseréni kicsit egyszerűbb.
ad5)
tudod, hogy európában a 90-es évek elejéig az összes nagy áramszolgáltató, illetve közműcég állami tualjdon volt? Tudod a francia állam mennyi pénzt tolt a fracia atom, illetve atomerőmű projektbe? mert ha azt mondod, hogy 0-át, akkor körberöhöglek....
ad1) tudod elég röhejes, hogy a villamosenergia termelés költségességét te a fogyasztói árak különbségéből vezeted le. Tudod a fogyasztói árakon országonként eléggé eltérő különféle adók, meg támogatások rakódnak, a 2x10%-os rezsicsökkentésről nem is beszélve.
ad2) de ez a kisebbik baj. a nagyobbik az, hogy mivel nem illik bele a kis világképedbe, ezért képtelen vagy elfogadni, hogy a paksi áramnak nem ez a valós ára. Azon kívül, hogy én ezt állítom, abban a cikkben, amit belinkeltem, és paks2 megtérülésével foglalkozik, szintén előjött. (én nem onnan tudom). De te nyilván k*rvára nem olvastad el. csak akkor minek kérsz minden állításomhoz könyvárnyi forrást???
De inkább gondolkozz a következőn: hogy lehet, hogy franciaoszágban, ahol még nagyobb az atom aránya mint nálunk ott is 55%-kal magasabb a fogyasztói ár, de a mindenféle adótartalomtól szűrt árt is 40%-kal magasabb ott. gyakorlatilag nálunk a legolcsóbb az áram egész európában, pedig azért más országokban is van ahol jelentős az atomenergia súlya az áramtermelésben.
aztán az meg, hogy azt pont telibe szarod, hogy a német áramárak már az egész zöldneregia támogatósdi előtt is jóval magasabbak voltak mint a magyar (sőt, arányaiban ugyanannyival volt drágább akkor is)..hát most erre mit mondjak? Nem gondolod, hogy más oka is van akkor, hogy németországban drágább az áram?
ad3)
nem tudok mit kezdeni a retrospektív gondolkodásoddal. Te a zöldenergia drágaságát a német fogyasztói árakból vezeted le, amik egy 15 éve kitalált támogatás miatt olyan magasok, mint amilyenek, és aminek a csökkentéséről már döntés született. És az a támogatási rendszer még olyan időszakban lett kitalálva, amikor a zöldenergia árak sokkal magasabbak voltak, és kifejezett cél volt a zöldenergia elterjesztése. Azt meg közben leszarod, hogy a most telepített zöldenergia árak már jóval olcsóbbak mint 15 éve. Az atomenergiánál meg a 30-40 éve épített atomerőművek teremlési költségeiből indulsz ki, amikor a közelmúltbeli atomenergia építések egyértelműen azt mutatják, hogy az atomerőmű beruházási költségei jelentősen megemelkedtek.
Csak tudod, ha neked most kell döntened arról, hogy megújulót vagy atomot építesz, akkor a mostani atom építési költséggel, meg a mostani megujuló költséggel kell számolnod nem a 15 meg a 30 évvel ezelőttivel.
ad4)
nem tudom, hogy hány atomkatasztrófának kell ahhoz történnie, hogy belássad, hogy az atomneregia veszélyes. csak mert az elmúlt 60 évben volt 4 igazán komly esemény. Aztán azokat a károkat, amiket ezek okoztak, hogyan rakod be az atomáramba? Pedig a költségeit valakinek majd állni kell. vagy majd ha egyszer el kell bontani ezeket az erőműveket, az mennyibe fog kerülni? Azért egy szélkereket leszerlni, vagy egy napelemes rendszert kicseréni kicsit egyszerűbb.
ad5)
tudod, hogy európában a 90-es évek elejéig az összes nagy áramszolgáltató, illetve közműcég állami tualjdon volt? Tudod a francia állam mennyi pénzt tolt a fracia atom, illetve atomerőmű projektbe? mert ha azt mondod, hogy 0-át, akkor körberöhöglek....
Kedves Speziale!
A leghatekonyabb dolgot tettem hozza: javasoltam, hogy olvasd vegig ezt a topikot az elejetol (hogy ne pazarold masok idejet.
Nyilvan a tobbiek valasztasa, hogy leirjak negyvenedszerre is az erveiket, nekik van ra energiajuk (respect). Nekem nincs; inkabb olvasom a csortet es mosolygok
A leghatekonyabb dolgot tettem hozza: javasoltam, hogy olvasd vegig ezt a topikot az elejetol (hogy ne pazarold masok idejet.
Nyilvan a tobbiek valasztasa, hogy leirjak negyvenedszerre is az erveiket, nekik van ra energiajuk (respect). Nekem nincs; inkabb olvasom a csortet es mosolygok
M
molnibalage
Guest
Ez mindenhol rárakódnak az árakra. Viszont a német állam saját kimutatása azt te nagyon te, hogy évi 20 mr EUR-ba került az amit az "zöld" és "olcsó" áramért fizetnek pluszban. Leírtm, hogy mire elég a pénz...
Jó lenne leírni, hogy mihez képest, mert anélkül ennek a résznek értelme nincs. A francia áram a magyarnál is olcsóbb, pedig alapvetően mi az, ami olcsóbb termék ott, mint itt...?
1995-ben pont annyi volt a német áram ára, mint ma a magyar.
Igen, azóta gyakorlatialg nem is épül egy viccerőmű sem. Nahát, milyen kurvára meglepő...
A német áram árán látszik a "siker". És még sokáig kell fizetni ezt a 15 éves fix áras szerződések miatt.
Te immúnis vagy a számokra bazdmeg? A világ legdrágább atomerőművi blokk beruházási költsége tizedakkora, mint a legújabb japán tegneri szélfarmnak.
A TWh-ra eső halálozási stat szerint szélbe és napenergia veszélyesebb az emberi életre.
Lásd fent.
Paksi alapról sose hallották még te szellemi rövidnadrág? A széparkok és szélkerek eltakarítási költségére van ilyen alap? Hm...?
Nincs rá tövényi kötelezettség, hogy legyen félretéve rá pénz. Atomnál van. Abból épült a hulladéklerakó is.
Itt látszi, hogy nem is figyelsz. Pont én írtam és linkeltem, hogy a francia atomerőmű építési hullám idején a francia államadósság GDP aránya 20% volt. Most 80%.
Továbbra is sötétzöld mentalitás és házhoz mész a pofonért...
S
speziale
Guest
egyébként meg aki atomerőmű megtérülést akar számolgatni itt van egy MIT-s modell:
http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdspace.mit.edu%2Fbitstream%2Fhandle%2F1721.1%2F45666%2FDu%2520and%2520Parsons%2520update%2520cost%2520of%2520nuclear%252009%252005%2520rev.xls%3Fsequence%3D2&h=qAQG7uvCm
http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdspace.mit.edu%2Fbitstream%2Fhandle%2F1721.1%2F45666%2FDu%2520and%2520Parsons%2520update%2520cost%2520of%2520nuclear%252009%252005%2520rev.xls%3Fsequence%3D2&h=qAQG7uvCm