az a helyzet, hogy te okosabbnak hizsed magad mindnekinél, meg azt, hogy mindenhez jobban értesz mindenkinél. Csak a helyzet az, hogy a karaván meg halad...
Barátom, első körben talán a számokat kellene megértened. Ha azt nem vagy képes felfogni, hogy mi jelent azt, hogy X pénzből Y áram termelődik akkor mit csináljon veled az ember? Te a matemamatika négy alapműveletével és a valós számok halmazával vitatkozol, ami azért valahol vicces....
Feketén fehéren kijön, hogy a szép és naperőmű fajlagos termelési kölsége valahol 5-10-szerese az atomerőműnek és kötelező átvétel és random termelés van vs 100%-ban tervezhetővel. Az alaperőműnél képes voltál akkora baromságot leírni, hogy feleslegesen termel.
Ezek után mit mondjon az ember? Mert az, hogy menthetetlenül ostoba vagy az még hízelgő lenne...
Adtam több linket is, többek között arról is amin van megtérülés számítás paks 2-ről.
Semmiféle számítás nem volt. Nyilatkozat, "szerintünk nem éri meg".
Az meg véletlenül se zavarjon összes, hogy a legelemibb számítás is azt hozza ki, hogy a termelt áram mennyisége és az eladási árral számolva 20-24 év alatt megtérül az erőmű teljes beruházási költsége kamatostul, de oda se neki. Akkor egy 60-100 évig üzemelő erőműre azt mondani, hogy nem térül meg az olyan szintű hazudozás, hogy szívlapátot érdemel aki ilyet mond.
Szorozd fel az évente megtermelt áram mennyiségét, 0,92 rendszerben állás és kWh-ként kb. 11 Ft-os profittal (8 Ft termelés és 44 Ft végfogyasztói ár között ez igen megengedő érték) évi 220 Mrd Ft tája profit jön ki. Ezzel 22 év alatt kijön a 4400 mrd HUF ami 15 mrd dollár, tehát a 10 mrd USD-s árat 50%-kal meghaladja és a THM-es kamat nem 50%-os.
Jó lenne már az általános iskolai matek szintet megugrani bazdmeg. Igen, lehet mindenféle ezerszer bonyásabb számítást hozni, de mikor a vilég legpesszimistább modellej eszerint 25 év alatt visszajön a világ legpofátlanabb THM-je, akkor talán nem kellene hazudozni.
De neked ez nyilván nem elég meggyőző, mintahogy a 2 közelmúltbeli európai példa sem. Tudod ezek real life példák, nem
kockáspapíron, az íróasztal mellett kiszámolgatott értékek.
A példa az, hogy a német áramár 200%-a a franciának és 180%-a a magyarnak. Ebben a két országban 505 és 75% között van a termelés arányában az atomenergia. A németeknél az elmúlt 15 évben ugrott meg az ár, ahogy linkeltem. Akkor épült ki a támogatási rendszer és a 40+40 GWe szél + nap. Biztos véletlen az egész...
A finn és angol példa ráadásul azért is releváns, mert
ad1) ezekben az országokban azért van megfelelő projektmenedzsment képesség, és a korrupció sem olyan nagy..szóval ennél olcsóbban esélyes, hogy te piaci alapon nem építesz atomerőművet
A hülye angolok és angol hülyéken kívül nincs ország, ahol sikerült volna atomerőműnél kilobbizni azt, amit. Kurva jó, hogy egyetlen példából általánosítasz. Az megvan, hogy nap és szélre mindenhol kötelező átvétel van? Izé...
És mi az eredmény: az angol atomerőműnél 32huf/kwh átvételi ár!! és ez real life adat, nem kockáspapíron kiszámolgatott dolog. ebből indulj ki, amikor arról magyarázol milyen rohadt olcsó az atomáram.
Lásd fent? Erre az egy kibaszott erőműre vered? A többi több száz létező és épülő blokkot meg leszarod. Epic...
Közben meg kijelented, hogy a megujúlók semmit nem fejlődnek.
Itt szimplád hazdusz, amirt most már legszívesebben pofánrúgnálak. Azt mondom, hoy KURVÁRA MINDEGY a fejlődés, mert SOHA A BÜDÖS ÉLETBEN nem lesz stabil grid, ha ezekkel telebaszná mindenki a hálózatot, mert NINCS TECHNOLÓGIA ennek balanszírozására. Ott volt a számítás, hogy mekkora méretű tározós erőművek kellenek. Fizikailag nincs ezek kiépítésére hely.
Csak közben meg elfelejted, hogy a napenergia ára 80%, a szélenergia ára meg 50%-kal csökkent az elmúlt 15 évben.
Modom, az exponenciális árcsökkenés ennyi volt. Nézzél már rá egy árdiagramra. Olyan -10% még kb. van de ennyi. Ezerszám fossák ki ezeket nagyiparban. Ennél olcsóbb nem lesz radikálisan és a fentiek miatt nem számít. Mindig kell mellé backup, amit fel kell húzni. Tehát minden szélkerékhez nyugodtan add hozzá 85%-ban egy gázerőmű felhúzását. Na, az a szélerőmű valódi ára.
De áruld már el nekem, hogy pl. a franciák akik közismerten nagy atompártiak, miért döntöttek úgy, hogy a régebbi erőműveiket elkezdik bezárni és inkább megújulókkal pótolják?
Ott is vannak hülyék, meg anno mikor kiépült az erőműpark akkor állami pénzből volt és 20% volt az fr. államadósság éves GDP aránya. Most cirka 80%. Ezen felül - milyen meglepő - 40 éves erőművek azok, élettartamuk végén vannak. Nem azért állítják le őket te nagyon te - majd egyszer - mert olcsób a zöld áram, mert az erőműnek nyista. A hülyeség - német példa - sajnos ragadós, a magadfajta idióták kántálása ennyire erős politkai fegyver.
Vagy a kínaiak, ahol még azt sem lehet mondani, hogy a döntéshozókat annyira a közvélemény vezérelné, ők miért lettek a legnagyobb megújuló beruházók?
Baszod, linkeltem a beépített kapacitás terén azt, hogy mekkora atomkapacitás épül. A linkelt videóban is ott van, hogy a szénkapacitás hozzá képes meg 10-szer nagyobb. PR az egész.
Az energialkub meg egy GP szerű gittegyelet.
Lehet, hogy a stílusom irritáló, de jó lenne számokkal operálni bazdmeg...
))
