Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Igazából teljesen mindegy hogy 8 vagy 11 Ft/kWh. Labdában nem rúg a szél és nap....

 

[speziale]

@speziale: javaslom, hogy merulj el jobban a temaban, mert ezzel ugymond hazhoz mesz a pofonert. Negyedevente felbukkan itt egy derek sotetzold harcos, eloadja azt, amit te is eloadtal; 3-4 ember beleol egy csomo energiat, hogy megmutassa, hol a tevedese, aztan a vegere kiderul, hogy ertelmetlen volt beleolniuk az energiat, mert hitkerdesrol folyik a vita. Olvasd vegig ezt a topikot az elejetol, mindenre lelsz benne infot.

ad1) ne haragudj, de kikérem magamnak a sötétzöld jelzőt. Ráadásul a "betévedek ide" erős jelző, mert azért a haditechnikai topikokba szoktam írogatni, sőtt több esetben egyet is értettem molni-val. De én sem "mérnöknácizok" le senki, amikor azt hiszi, hogy ő mindenkinél okosabb, és mindnekinél jobban ért mindenhez. Miközben a világ tök másfele halad. tudod ez az, amikor mindneki szembe jön az autópályán.

ad2) nekem azért úgy tűnik, hogy inkább itt vannak akik a seggükbe dugják a fejük. Molni jön nekem itt a 4 alapművelettel, amikor az áltlam megadott egyik linken pl. elérhető egy MIT kalkulátor az atomenergia költség számítására, több paraméter figyelembe vételével. Az meg, hogy az európában legutóbb megépült 2 atomerőmű tapasztalairól senki nem akar tudomást enni, az megint csak vicc

 

[ghostrider]

Amikor valaki úgy akarja az észt osztani, hogy az erőművek felosztásával (alap és csúcserőművek) sincsen alapvetően tisztában és azok mire valók, milyen arányban kell egy rendszerben működniük (egyáltalán a szerepüket fel akarja cserélni), akkor annak hiába lesz osztva az ész, nem sokat ér.
{Fölösleges energiát termelő atom(alap)erőmű}, többek között az évszázad vicce is lehetne ez a kijelentés, ha valaki nem gondolná véresen komolyan és ez csak egy a sok közül.
Én egy erősáramú technikummal (akkor 1979-ben még volt nagyon komoly szakember képzés ezekben az iskolákban), 10 év energiaiparban (alállomáson) eltöltött múlttal csak ritkán szólok hozzá, mert nagyon sokszor jó páran (főleg molni) minden fontosat és értelmeset leírnak, amit tudni érdemes.
Arról lehet vitázni, hogy milyen alaperőművi megoldásokkal lehet majd a jövőben az minimálisan szükséges energiát megtermelni, de a csúcs erőműveket és az azokat működtető megoldásokat ne keverjük már ide, ha lehetséges.
Én úgy érzékelem, hogy a zöld vonalasok főleg hitből vitáznak, érdemi logika és tudás nélkül. Mondjuk 1990 körül ennek itt Mo.-on rendesen meg is fizettük az árát.
Alternatív energiák (pl. nap, szél) az egyre több energiát igénylő piacon, olyan mintha egy kicsit feltuningolt Trabant "autóval" akarnának a Forma-1 versenyen indulni. Sok sikert hozzá, bár nagyon kétséges a jó szereplés!

Molni +++1

 

[beta]

<blockquote>Ilyen adat nincs a cikkben. Ezt te raktad össze. Viszont tény, hogy a cikkben elkövetett hiba alapján.

</blockquote>

Implicit módon bent volt az az adat. Csak hát hogy át akart verni a cikk az nem az én hibám. Ráadásul még voltam szíves észre is venni a hiba meglétét.

 

[beta]

"Ilyen adat nincs a cikkben. Ezt te raktad össze. Viszont tény, hogy a cikkben elkövetett hiba alapján."

Implicit módon bent volt az az adat. Csak hát hogy át akart verni a cikk az nem az én hibám. Ráadásul még voltam szíves észre is venni a hiba meglétét.

 

[beta]

"Ilyen adat nincs a cikkben. Ezt te raktad össze. Viszont tény, hogy a cikkben elkövetett hiba alapján."

Implicit módon bent volt az az adat. Csak hát hogy át akart verni a cikk az nem az én hibám. Ráadásul még voltam szíves észre is venni a hiba meglétét.

 

[ghostrider]

beta, elsőre is érthető volt, nem kell dadogni.

 

[ozymandias]

szélerőművek:

a szélerőmű építése egy matematikai probléma - első körben... Mi éri meg jobban? Több kisebb, vagy kevesebb nagyobb? A költségek miatt a kevesebb nagyobb a jobb megoldás.

Egy 2MW-os szélerőmű kb. 80méteres átmérőjű. (Amit személyesen láttam: 7,5MW, 127 méteres rotor, asszem 140 méter magasban.. A névleges szélsebesség 10m/s, 24m/s felett pedig leállítják.A gépház tokkal vonóval olyan 700 tonna...). A jelenlegi csúcs 8MW, 165 méteres rotorátmérővel.

A szélkerék hatásfoka legfeljebb 59%. Ez csak kisebb lehet, mivel elég komoly veszteségek vannak az energiaátalakításban - bár ezeket már erőteljesen csökkentették. 2013-ban hallottam egy német konferencián, hogy 2020-ra várják a 20MW-os szélerőműveket - laza 290 méteres átmérővel... Na ja, a fenti bekezdésben látható, hogy eddig csak a 8 jött össze. A 20MW-os generátorra az ebédszünetben 2500 tonnás tömeget számoltunk. A bolygóműre számoltam egy barátságos 50000 (nem elírás!) kNm nyomatékot (abból indultam ki, hogy 1:300-as áttétel kell, ehhez meg minimum 4 fokozat kell.. Az ebédszünet után megbombáztam a kérdéseimmel az előadót. Szemérmesen elismerte, hogy ezt ELÉRNI SZERETNÉK EGYSZER...

A szélerőművek költségei szintén érdekesek. Előkerestem egy előadásjegyzetből, offshore szélerőmű, "aránylag" közel a partokhoz. : 35% a rotor költsége, 24% a torony (tripod, alapzat, stb..), 15% a hálózati illesztés, 22% üzemelés karbantartás, 2,8% komissiózás, 1,2% projekt management. Ha a tenger mélyebb, akkor ezek költségek még jobban eltolódnak 24%-os torony irányába. A szélerőművet 20 évre tervezik (ennek is banális okai vannak, ennyi a garancia a festésre.) A generátorban millió dolog van, aminek üzem közben "megfájdulhat a feje". A teljesítmény-elektronika is gyakran megadja magát. A tornyot sokkal erősebbre kell építeni, mint amit a generátor súlya igényelne. A fő terhelés egy 4,5-ös földrengés okozta gyorsulás + egy ütköző hajó. Egy komolyabb vihar után lehet cserélni a tollakat, stb..

Ahogy fent írtam, egy bizonyos sebesség felett be kell fékezni a kereket, különben szét megy. A generátornak nagyon komoly hűtőrendszere van. Némelyik szélturbina rotorrésze önmagában nehezebb, mint egy atomreaktor. (95-110 tonnás öntvények elég gyakoriak, mivel a terhelések ezen adódnak át a tengelyre, hülyére vannak vizsgálva.

A fentiekkel próbáltam illusztrálni, hogy a szélerőművek gyártása/telepítése nem babazsúr. Romantikus képek élnek egyesek agyában arról, hogy milyen király dolog. Amúgy az, de még sem. A szélerőművek telepítése megérte, mert hatalmas állami támogatás volt rá. Nyakra-főre nőttek ki a cégek a földből, erre az iparágra specializálódva. Jártam olyan csarnokban, ahol elől bement a lemez, majd a csarnok másik végén kijött a lefestett torony, megmunkálva, előszerelve. Speciális öntödéket csináltak, speciális, nagy gépeket állítottak be. Most kifutottak ezek a projektek, ezek a cégek meló nélkül maradtak hirtelen. Várta mindenki az offshore üzletág felfutását, de ilyen olajárak mellett esélytelen. Persze a cégek mind-mind hitelből nőttek ilyen nagyra. Ez érdekes lesz.

Bár mennyire is szeretnénk, de a szélerőművet nem tudjuk úgy munkára fogni, ahogy szeretnénk. Arra nem alapozhatsz, hogy most építettél 50MW szélerőmű-teljesítményt, ha nem csinálsz mellé egy balanszot, akkor a szélerőműpark kieséses esetén 50MW-os hiány van a hálózatban, stb.. Az utolsó ár amit hallottam, Romániában van egy 700MW-os projekt, 900÷1000millió$ - csak a megvalósítás. Ez a 700MW csak akkor van meg, ha minden tervezési feltétel megvalósul. Ez az ár nem tartalmazza a balanszolást és a többi költséget. Nincs benne, hogy egy vihar után mekkora cekk

10milliárd €-t kapsz 2x1200MW-ot, atomenergiában - STABILAN. Lehet osztani, szorozni...

 

[molnibalage]

Számolj egyszer utána. Magyarország villamosenergia igényének lefedéséhez majdnem Pest-megye nagyságú részen kellene lefedni az országot napelemekkel. Teljesen.
Az összes hazánkban található épület tető felülete ennek a töredéke...

Az még hagyján, de mit a túrót csinálni akkor, amikor a túlmérezett rendeszere a csúcsfogyasztás többszörösét termeli? Oh, wait, amit a németek, fizetnek azért, hogy a termelt áramot más megvegye. És mit, amikor kéne áram, de nem termlenek? Oh wait, importálnak kurvadrágán. És így lesz a német áramár a magyar 180%-a. A betett grafikonom még azért érdekes, mert az ipari fogyasztóknak 1995 óta cirka 3-szoros áramára lett. Nem véletlenül fogta magát pár cég és hagyta ott Németországot...

 

[molnibalage]

{Fölösleges energiát termelő atom(alap)erőmű}, többek között az évszázad vicce is lehetne ez a kijelentés, ha valaki nem gondolná véresen komolyan és ez csak egy a sok közül.

Annál a pontnál meg kellett állnom az olvasásban, mert kis híján hangosan felröhögtem.

 

[molnibalage]

@ozymandias

Az hagyján, de ekkora méretben a szélkereket már olyan zajforrások, hogy beszarsz. Meg kisebb méretben már zavarják a légiforgalmi radart, ahol olyan helyre tették közel és mikor már több száz méter magasak lesznek, alig várom, amikor szélkerék miatt tiltott légterek lesznek.

A másik, hogy a sok sötétzöld szerint büntetelnül bele lehet nyúlni csak úgy a széljárásba minden következmény nélkül?

A legszebb dolog az, hogy a klímaváltozás miatt az áltagos szélesebességgel sem lehet stabilian számolni. 2005-ben mesélte a tanáron, hogy egy német szélpark átlagos teljesítménye a tervezett 60%-át sem érte el a klímaváltozás miatt.

Hát izé...

 

[2ndt]

@speziale:

"ne haragudj, de kikérem magamnak a sötétzöld jelzőt."

Olvass vissza, nem lettel "lesotetzoldezve". Az ervkeszletedet hasonlitottam hozzajuk, ami valasztast kinalt szamodra: ragaszkodast a sotetzold ervrendszerhez vagy olvasast a temaban.

"De én sem "mérnöknácizok" le senki, amikor azt hiszi, hogy ő mindenkinél okosabb, és mindnekinél jobban ért mindenhez. Miközben a világ tök másfele halad. tudod ez az, amikor mindneki szembe jön az autópályán."

A helyzet az, hogy a vilagot dilettansok iranyitjak, ha nem tunt volna fel, nem pedig mernokok. Az emberi idiotasag kiszolgalasa ertelmetlen donteseket fial.
A helyzet az, hogy konkret valaszokat kaptal ket-harom embertol, de tovabbra is kotod az ebet a karohoz. Mit arul ez el?

 

[ozymandias]

@ozymandias

Az hagyján, de ekkora méretben a szélkereket már olyan zajforrások, hogy beszarsz. Meg kisebb méretben már zavarják a légiforgalmi radart, ahol olyan helyre tették közel és mikor már több száz méter magasak lesznek, alig várom, amikor szélkerék miatt tiltott légterek lesznek.

A másik, hogy a sok sötétzöld szerint büntetelnül bele lehet nyúlni csak úgy a széljárásba minden következmény nélkül?

A legszebb dolog az, hogy a klímaváltozás miatt az áltagos szélesebességgel sem lehet stabilian számolni. 2005-ben mesélte a tanáron, hogy egy német szélpark átlagos teljesítménye a tervezett 60%-át sem érte el a klímaváltozás miatt.

Hát izé...

a radarinterfenciát én is hallottam, de már a telefont is zavarja. A számokkal az a gond, hogy elméleti számok, de szépen. A sok agyas döntéshozó bekajálja, majd megy a pénz. Ezt a projektet szépen túlszámlázzák, majd benyeli a rendszer.

Más:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/energia/a_napenergia_ami_akkor_is_mukodik_ha_nincs_napsutes.4.234576.html

ennek is CSAK pozitív oldala van... Na persze De nézd meg, milyen start-up-okba nyomnak bele pénzeket... Vicc.

 

[2ndt]

"De nézd meg, milyen start-up-okba nyomnak bele pénzeket... Vicc. "

Ne is mondd, a legtobbnel mar az elso pillanatokban leolvad az agyam.

 

[speziale]

11 Ft/kWh. Paks saját honlapján is fent van asszem.

Molni,


te jössz nekem a 4 alapművelettel, amikor egy egyszerű szöveget nem tudsz értelmezni. a paksi áram azért olyan olcsó, mert

a költségeinek a kb. 80%-át adó kezdeti gigaberuházás tőkeköltségét nem kellett kifizetni.

Az ökörségek posztolásával nem lehetne leállni? Vagy forrás erre? Egyébként, meg ha barter volt, hogy adtunk bármit érte

cserébe annak a legyártáse és előteremtése szerinted ingyen volt...? Eszemfaszom megáll...

Attól mert te nem tudsz valamiről az nem ökörség. Tudod mikor épült Paks? és tudod, hogy akkor itt cucializmus meg KGST

volt. szerinted akkoriban mégis hogyan lehetett egy ilyen beruházást piaci alapon levezényeli? Nem fogok mindne

állításomhoz könyvtárnyi forrást bemutatni neked. De gondolom azt se hinnéd el ha azt mondanám, hogy az olajválság alatt a

kgst országok jóval az akkori piaic ár alatt kapták a nagy testvértől az olajat.

de inkább elmélkedj ezen:

"Tegnap még azt hittük, 14 milliárd fontba kerülhet a Hinkley Point-i új atomerőmű (2 db 1600 MW-os blokk), mára kiderült,

hogy a beruházás 16 milliárd fontba (5500 milliárd forintba) kerülhet, közel 15%-kal többe..."

"Az erőművet építő konzorcium 92 font garantált árat fog kapni az új blokkokban termelt áramért MWh-nként (átszámítva 32

Ft/kWh-t). Ez a jelenlegi magyarországi nagykereskedelmi piaci árnak nagyjából 2,5-szerese (az angliai árnak mintegy 2-

szerese). Emellett hitelgaranciát is vállal rá a brit állam."

forrás. csak nehogy beleköss:

http://gurulohordo.blog.hu/2013/10/21/nekunk_atom_mohacs_kell

egyébként a cikkben van egy mondat, amit ajánlok a figelmedbe:

"A már üzemelő paksi blokkokból nyert áram azért tűnik olcsónak, mert az eredeti beruházás tőkeköltségeit egyszerűen

figyelmen kívül hagyják – régen volt, és mára már amortizáció miatt „leíródott”."

A megadott "forrásod" biztosan szar, mert GW az teljesítmény és nem energia mennyiség, de oda se neki... GWh biztosan nem

lehet mert ez kb. órai teljesítjménye a német hálózatnak.

a megadott "forrásom" az eurostat. A mértékegységet valóban rosszul írtam, az TWh. Na, akkor tessék most okoskodj arról,

hogy a "kurvadrágán áramot termelő, a franciáktól importra szoruló" németek, hogyan lettek 10 év alatt európában a

legnagyobb nettó áramexportőrök.

Egyébként meg ne a teljest nézd hanem azt, hogy a külföldi balanszoló kapacitás nélkül régen blackoutolni a hálózat. És az

a balanszoló kapacitás főleg atomáram.
Az export meg akkor van, amikor annyira süt a nap és fúj a szél, mikor a blackout elkerülésére a németek fizetnek azért -

ez a negatív áramár, aminél sok kretén ismét csak tapsolt, meg nem értete meg annak jelentését - hogy vegyék át az áramot,

amivel a grid lassan már nem tud mit kezdeni.

Na azért itt álljunk meg egyszóra.
A negatív áramár, való igaz mostanában többször előfordult már nap közben is, de ez inkább az éjszakai üzemben áll fenn,

amikor többek között az atomerőművek fossák ki magukból a zsinóráramot. Paks se tud mit kezdeni a kurva sok éjszakai

árammal, szóval ők is adnak ám el negatív árak mellett rendesen. Ezen kívül van itt egy másik nagyon fontos dolog is ám.

Az, hogy európában a válság előtt nagyon komoly erőművi beruházások voltak, viszont a válság miatt nem nőtt úgy az

energiaigény - meg részben az energiatakarékosság is erősebb lett - ezért jelentős túlkapacitás van áramtermelésből. többek

között emiatt is fordulnak elő negatív áramárak nemcsak a megújulók csúcstermelése miatt. viszont ez idővel meg fog szűnni.

Másrészt ne tegyünk már úgy, mintha a megújulók teljesen kiszámíthatatlanok lennének. Azért a meteorológia pár órára előre

jól meg tudja mondani milyen napsütés és szél várható, míg a kereslet 95%-os szignifikancia szint mellett nagyon jól

előrejelezhető. Szóval simán be lehet izzítani a kiegyensúlyozó csúcserőműveket szükség esetén. És ha neked atomerőműved

van, ami éjjel-nappal, ha kell ha nem mindig ugyanannyi áramot tol ki magából ott is felmerülnek ám ezek a problémák.

szóval már csak ezért sem értem ezt a nagy atomerőmű imádatot, mert ilyen típusú alaperőművel szintén nem tudod kiváltani a

jelenlegi foszilis erőműveket. a megújulók viszont legalább napközben adják a nagyobb teljesítményt le, amikor a nagyobb

felhasználás van, míg az atom éjjel-nappal ugyannyit ad le.

És? Ettől még légköbméterre és terület egységre eső fajlagos teljesítmény alig változott.

Öcsém, ezt a hülyeséget,a mit beszélsz.
ad1) azon a területen, ahol most elfér 1 db. 7 mw-os szélerőmű, ott korábban nem fért el 2 db. 3,5MW-os
ad2) nem kell 2 kurva nagy póznád felhúznod, fele annyi rotorlapát, fele annyi karbantarási költség stb...szerinted ezek

nem befolyásolják a költséget, illetve a szélenergia piacképességét. arról nem is beszélve, hogy a szélturbináknál a kwh-ra

vetített fajlagos karbantartási költség a teljesítménnyel fordítottan arányos+dániában az volt a tapasztalat, hogy a

beépített turbinakapcitás duplázódása a beruházási költségeket 10-15%-kal csökkenti.

egyébként az atomerőművek hatásfoka mennyit javult az elmúlt 60 évben? pár %pontot. úgyhogy nemtudom, hogy mi mellett érv

az, hogy azonos mennyiségű levegő megforgatásával most sem termelnek többet. (ami egyébként megint nem igaz, mert a

vezérlés javítsával, meg erősebb lapátokkal el tudták érni, hogy most már olyan időjárási körülmények között is menjenek a

lapátok, aminél korábban nem)

Ettől nem lesz nagyságrenddel olcsóbb semmi. HA megnézel két azonos méretű és kategóriájú autót, akkor senki nem gyárt

töredék áron azonos minőségen a másikhoz képest.

rossz a példád. Inkább nézdd meg, hogy németországban mennyibe került az V-ös meg a VII-es golf. gyakrolatilag ugyanannyi.

miközben a 7-es golf már egy sokkal jobb autó. de említhetném az lcd/plazma TV-t vagy az iphone-t is.

Évtizedek óta ilyen lapátokat használnak. A szilárdásgtan törvényei miatt ha 30%-kal erősebb anyagot használnak, az nem

segít annyit, mint 30%-kal könnyebb, de azonos véghatárokka. A bibi az, hogy közelében nincs a fejődési potenciál ennek.

ad1) azt azért nehezen hiszem. még a vadászgépeknél is csak a 90-es évek elején készültek kompozitból, a polgári repülésben

meg most kezd terjedni.

ad2) értem molni, megint mindneki, aki ezzel foglalkozik tök hülye, csak te vagy a helikopter. a valóság meg az, hogy a

napenergia árak az elmúlt 25 évben 98%-kal csökkentek, az elmúlt 10-ben pedig 80%-kal. A jelenlegi legújabb offsohre

telepítésű szélerőművek pedig 5eurcent/kwh alatti költséggel termelnek. Ez kb 15 huf/kwh. ezt vesd össze az angol 32huf-os

atomerőmű árral.
ad3) 5-6 eurcent/kwh áraknál már nem is kell nagyságrendi előrelépéseket tenni a költségek terén.

"Teljesen mindegy, hogy mennyi, mert a hálózati instabilitást növeli és mindig kell backup. Mitől lenne "olcsó" az, hogy

kétszer építed meg ugyanazt a kapacitást...?

szerinted ha jelenleg 1 millió forintból annyi napelemes rendszert tudsz telepíteni ami az energiaigényed felét fedezi,

vagy egy olyat, ami az egészet, akkor melyik az olcsóbb???

 

[beta]

1. Paks I. termelési költsége 8 Ft/kWh. Ebben a hasznon kívül minden benne van. Egy gázos erőmű 20-25 Ft/kWh áron termel, egy szél erőmű meg 30-35 Ft/kWh áron. A napelem ha magadnak használod 45-50 Ft/kWh áron termel, hálózatra még drágábban.
Paks II. megtérülés nélküli termelési költsége 5-6 Ft/kWh körül lesz. Megtérüléssel meg 16-18 Ft/kWh körül, de ez ugye csak 20 év az erőmű 60 éves élettartalmából.

Nem tudom, hogy nukleáris energia esetén mennyire lehet megbízhatóan számolni az árakat. Óriási költségnövekedések vannak mind az építésnél, üzemeltetésnél és leépítésnél is. Atomerőmű leépítésről még tapasztalat is alig van. Ráadásul a költségekből szinte mindig kihagynak egy csomó mindent.

Koránt sem biztos, hogy az atomáram ára annyira olcsó lenne. Inkább igaz az, hogy az atomerőmű tűrhető áron tud nagy mennyiséget folyamatosan termelni.

 

[beta]

Molninak nem nárcisztikus személyiségzavara van, hanem pszichopátiás. Magyarul hiányzik belőle az empátia. Nem érti hogy miért baj, ha szidja a másikat. Nem hiszem, hogy bármit lehetne ezzel csinálni. Meg kell próbálni nem foglalkozni a stílusával.

 

[joker]

speziale a te szavaidal élve, ha az atomerőmű beruházási költsége 80% a teljes élattartama alatti költségből, akkor 12 mld euró beruhzás * 313,75 forint / euro árfolyam * 1,25 a teljes élettartamköltség miatt = 4,7 * 10^12 Ft a jelenlegi árfolyamon és jelenértéken számolva. A megtermelt energia meg 2,4 GWe * 1000000 kilówattra átszámolva * 24 óra minden nap * 365 nap minden évben * 60 éven keresztül * 0,9 átlagos kihasználtsággal = 1,14 * 10^12 kW megtermelt energia. A kettőt ha elosztod, akkor kijön, hogy 4,14 forintos kw áron térül meg 60 év alatt a beruházás fenntartásostól. Ez a kamatokkal meg más szarokkal felmehet 5 Ft köré, 8-9 forintos áron meg fele alatt megtérül és tovább csak hozza a pénzt.

 

[molnibalage]

http://www.portfolio.hu/gazdasag/energia/a_napenergia_ami_akkor_is_mukodik_ha_nincs_napsutes.4.234576.html

ennek is CSAK pozitív oldala van... Na persze De nézd meg, milyen start-up-okba nyomnak bele pénzeket... Vicc.

72 óra után ennek is 0 a teljesítménye. A szükséges mértékhez képest az áthidalási képessége 0. Cserében ezerszám öli le madarakat...

 

[beta]

http://nextbigfuture.com/2011/03/lowering-deaths-per-terawatt-hour-for.html

A szél termelt áramra vonatkoztatva háromszor, a nap tízszer (!) több embert öl meg, mint az atomenergia a három nagy végletekig démonizált esettel. Szóval a megengedő részt tartogasd tálan ezekre a vicc erőművkre...

Atomenergia veszélyessége nem is igazán az emberáldozatokban rejlik. Bár okozhat az is gondot. Ki tudja hányan halnak bele rákba Fukusima miatt? Hanem hogy ha valahol komolyabb baleset van, akkor képes egy megyényi területet kinullázni. Ezt nehéz számszerűsíteni.