Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[joker]

Ezt technikailag lehet, hogy igaz, nem ismerem az utak teljes felületét. A gond az árral és szabályozhatósággal van.

Én most utánanéztem, 16 millió hektár útfelület van az USA-ban, egy 13,4 négyzetméteres felület ebből a napelemből meg 10,000 dollárba kerűl. Ezt ügyesen osztva és szorozva kijön, hogy 120 ezermilliárd (angol trillion) dollárba kerűlne, ami a 2016-os amerikai GDP-nek 6,5-szöröse. Voltak optimistább kész számítások is a neten 56 ezermilliárd dolláros árral, féláron, ez már csak 3 évig a teljes amerikai termelés. És ahogy a HVG szakértője írta: ha ebből lenne az útburkolat, ingyen lenne az áram.
Csak az összehasonlítás végett, ebből a pénzből 9100 (kilencezerszáz) db Paks2-t lehetne finanszírozni, 18200 db reaktorral, ami a Föld áramellátásának majdnem kilecszeresét, az amerikai áramszükséglet negyvenötszörösét tudná megtermelni, mindezt stabilan, éjjel-nappal, hóban és esőben, és nem zavarná, ha poros vagy kopott az útburkolat. Asszem eléggé sikerült széttrollkodnom a a HVG-s cikket.

 

[molnibalage]

Én most utánanéztem, 16 millió hektár útfelület van az USA-ban, egy 13,4 négyzetméteres felület ebből a napelemből meg 10,000 dollárba kerűl. Ezt ügyesen osztva és szorozva kijön, hogy 120 ezermilliárd (angol trillion) dollárba kerűlne, ami a 2016-os amerikai GDP-nek 6,5-szöröse. Voltak optimistább kész számítások is a neten 56 ezermilliárd dolláros árral, féláron, ez már csak 3 évig a teljes amerikai termelés. És ahogy a HVG szakértője írta: ha ebből lenne az útburkolat, ingyen lenne az áram.
Csak az összehasonlítás végett, ebből a pénzből 9100 (kilencezerszáz) db Paks2-t lehetne finanszírozni, 18200 db reaktorral, ami a Föld áramellátásának majdnem kilecszeresét, az amerikai áramszükséglet negyvenötszörösét tudná megtermelni, mindezt stabilan, éjjel-nappal, hóban és esőben, és nem zavarná, ha poros vagy kopott az útburkolat. Asszem eléggé sikerült széttrollkodnom a a HVG-s cikket.

Hol sikerült megtalálni az útfelület nagyságát?

 

[joker]

Hol sikerült megtalálni az útfelület nagyságát?

Googlebe egyszerűen beírtam.

 

[joker]

https://www.google.ro/?gws_rd=cr,ssl&ei=FKD-V8KsAqTv6QTMuo7QDg#q=surface+area+of+roads+in+the+us

 

[tarzaan]

A lapát nélküli szélerőmű lényegében egy a földből kiálló masszív rúd. Mivel vékonyabbak, mint a klasszikus szélturbinák, és lapátjaik sincsenek, ugyanazon a területen több is elfér belőlük, így több energiát is képesek termelni miközben kisebb helyet foglalnak el.

A cég szerint ez a megoldás 40 százalékkal olcsóbb, mint a hagyományos turbinák, mert a nagy lapátok igen drágák. Emellett a fenntartási költségeit is kevesebbre becsülik, mivel a lapát nélküli turbinákon kevesebb a mozgó rész. Az új szélerőművek állítólag csendesebbek is lesznek.



http://www.portfolio.hu/vallalatok/...heti_a_foldet_a_tulmelegedestol.1.239042.html

 

[molnibalage]

A lapát nélküli szélerőmű lényegében egy a földből kiálló masszív rúd. Mivel vékonyabbak, mint a klasszikus szélturbinák, és lapátjaik sincsenek, ugyanazon a területen több is elfér belőlük, így több energiát is képesek termelni miközben kisebb helyet foglalnak el.

A cég szerint ez a megoldás 40 százalékkal olcsóbb, mint a hagyományos turbinák, mert a nagy lapátok igen drágák. Emellett a fenntartási költségeit is kevesebbre becsülik, mivel a lapát nélküli turbinákon kevesebb a mozgó rész. Az új szélerőművek állítólag csendesebbek is lesznek.



http://www.portfolio.hu/vallalatok/...heti_a_foldet_a_tulmelegedestol.1.239042.html

Igen, az összes cikkben szereplő ötlet őrült. Videón bemutatott találmány is érdekes, de semmit sem ér. A szél energiatartalma ettől nem nő. Ezt képtelen megérteni a nagy többség... Amennyivel több fér el ebből a vacakból annyivel kevesebbet is vesz ki a széből. A szél teljesíménysűrűsége adott. Pont. Az is, hogy a szél randomra fúj.

És innentől fogva megint ott tartunk, ahol mindig is. A világ nagy részén a szélerőmű a pénzkidobás szinonímája...

 

[tarzaan]

Igen, az összes cikkben szereplő ötlet őrült. Videón bemutatott találmány is érdekes, de semmit sem ér. A szél energiatartalma ettől nem nő. Ezt képtelen megérteni a nagy többség... Amennyivel több fér el ebből a vacakból annyivel kevesebbet is vesz ki a széből. A szél teljesíménysűrűsége adott. Pont. Az is, hogy a szél randomra fúj.

És innentől fogva megint ott tartunk, ahol mindig is. A világ nagy részén a szélerőmű a pénzkidobás szinonímája...

Lehet, de legalább a madarakat nem darabolja + a vizuális környezetszennyezésesem olyan mértékű és gondolom a zajszennyezés sem.

Ezen kívül ha jól értettem szélesebb szélsebességtartományban is jobban működik.

Mivel kisebb, elvileg több helyen lehet felállítani.

Ami pedig a gazdaságosságot illeti, az a lényeg, hogy azonos teljesítmény mennyibe kerül ebből vagy abból.

 

[emel]

Lehet, de legalább a madarakat nem darabolja + a vizuális környezetszennyezésesem olyan mértékű és gondolom a zajszennyezés sem.

Ezen kívül ha jól értettem szélesebb szélsebességtartományban is jobban működik.

Mivel kisebb, elvileg több helyen lehet felállítani.

Ami pedig a gazdaságosságot illeti, az a lényeg, hogy azonos teljesítmény mennyibe kerül ebből vagy abból.

Lehet, hogy minden szempontból elfogadható lenne ez az új ketyere, de azt mondd meg nekem, miből lesz áramunk, ha napokig csak szellő lengedez vagy még az sem?!

 

[tarzaan]

Lehet, hogy minden szempontból elfogadható lenne ez az új ketyere, de azt mondd meg nekem, miből lesz áramunk, ha napokig csak szellő lengedez vagy még az sem?!

Semmiből. De amíg ki nem találjuk a tökéletes megoldást - akár az hatékony, nemzetgazdasági - de legalább nagyipari - léptékű energiatárolásra, addig sajnos részmegoldások sokaságának az elegyét kell alkalmazni.

A nagy batár szélkerekek helyett sok pici ilyen még mindig jobb megoldás.

 

[speziale]

Igen, az összes cikkben szereplő ötlet őrült. Videón bemutatott találmány is érdekes, de semmit sem ér. A szél energiatartalma ettől nem nő. Ezt képtelen megérteni a nagy többség... Amennyivel több fér el ebből a vacakból annyivel kevesebbet is vesz ki a széből. A szél teljesíménysűrűsége adott. Pont. Az is, hogy a szél randomra fúj.

És innentől fogva megint ott tartunk, ahol mindig is. A világ nagy részén a szélerőmű a pénzkidobás szinonímája...

Az itten a bibi, hogy ugyan a világon lévő szélenergia mennyiség ugyan adott, de annak jelenleg csak egy nagyon kis részét használjuk ki. Innentől kezdve az, hogy te mennyit szedsz ki belőle az már technológiai kérdés. Hogy csak egy dolgot mondjak: a szélturbinák bizonyos szélsebességi tartományok között működnek. Nagyon erős szél esetén kirögzítik, gyenge szél esetén meg nyilván nem indulnak el. De ezeket a tartományokat kijjebb lehet ám tolni, és a szélturbinád máris többet fog kivenni a szélenergiából

 

[emel]

Semmiből. De amíg ki nem találjuk a tökéletes megoldást - akár az hatékony, nemzetgazdasági - de legalább nagyipari - léptékű energiatárolásra, addig sajnos részmegoldások sokaságának az elegyét kell alkalmazni.

A nagy batár szélkerekek helyett sok pici ilyen még mindig jobb megoldás.

Miért lenne jó nekünk, ha lennének olyan időszakok, mikor egyáltalán nincs elektromos szolgáltatás az országban?! Mert ugye a másik megoldás, hogy ha fú a szél, akkor majd onnan lesz delej, ha nem fúj, akkor vagy nincs delej, vagy valami más megoldás adja azt - vagyis ugyanarra a célra min. kétféle párhuzamos rendszert kell fenntartani!! Költséghatékonyság ???????

 

[tarzaan]

Miért lenne jó nekünk, ha lennének olyan időszakok, mikor egyáltalán nincs elektromos szolgáltatás az országban?! Mert ugye a másik megoldás, hogy ha fú a szél, akkor majd onnan lesz delej, ha nem fúj, akkor vagy nincs delej, vagy valami más megoldás adja azt - vagyis ugyanarra a célra min. kétféle párhuzamos rendszert kell fenntartani!! Költséghatékonyság ???????

Lokálisan hasznos lehet, pl. egy sűrített levegős energiatároló-szélkerék kombó.

Amúgy pedig egy kettős rendszer is olcsóbb, mint szembenézni a globális éghajlatváltozás következményeivel.

 

[molnibalage]

Az itten a bibi, hogy ugyan a világon lévő szélenergia mennyiség ugyan adott, de annak jelenleg csak egy nagyon kis részét használjuk ki. Innentől kezdve az, hogy te mennyit szedsz ki belőle az már technológiai kérdés. Hogy csak egy dolgot mondjak: a szélturbinák bizonyos szélsebességi tartományok között működnek. Nagyon erős szél esetén kirögzítik, gyenge szél esetén meg nyilván nem indulnak el. De ezeket a tartományokat kijjebb lehet ám tolni, és a szélturbinád máris többet fog kivenni a szélenergiából

Just for the record..

1. Áramlástechnikus vagyok...
2. A mai lapátor székerekek ez elméletileg lehetséges hatásfok 80%-át elérik. Tehát ahova leteszik, ott elég jó hatékonysággal veszi ki, ami kivehető.
3. A probléma az, amit n+1-szer leírtam én és más is. még a 10-11 m/s és 0.2 teljesítmény tényezőjű helyeken is fényévekre van attól a szélenergia, hogy piaci alapon menjen. Németországban olyan helyeken akarják extra dotációban letenni ezeket, ahol 6-7 m/s szélesebesség van és 0.13 körüli teljesímény tényező. Mo-n a legjobb helyeken van 6-7 m/s és 0.25-ös tényező...
4. A fentiekből látszik, hogy semmit nem tudsz kitolni sehova. A világ nagy részén a legjobb helyekre már letették őket és az eredmény lényegében a gazdasági csőddel írható le...

Hányszor kell még az 2x2-őt elmagyarázni...? De tényleg...

 

[molnibalage]

Lehet, de legalább a madarakat nem darabolja + a vizuális környezetszennyezésesem olyan mértékű és gondolom a zajszennyezés sem.

Ezen kívül ha jól értettem szélesebb szélsebességtartományban is jobban működik.

Mivel kisebb, elvileg több helyen lehet felállítani.

Ami pedig a gazdaságosságot illeti, az a lényeg, hogy azonos teljesítmény mennyibe kerül ebből vagy abból.

Nem értem, hogy szerinted mitől kevésbé vizuálisan környezetszennyező ez, amit a szélkerék...

A sebességtartomány meg pont rosszabb. Az egész a Kármán féle leváláson alapszik a videón, ami akkora epic fail, mint ide Jeruzsálem. Egyészer a fárasztó igénybevétel legrosszabb fajtájára méretezik, ami a szerkezet élettartamának csak "picit" fog odaverni. Ezen felül a Kármán féle leválás az adott Re tartományban működik. Tehát ennek a hatásfoka a változó szélsebesség szerint a lehető legrosszabb, amit csak el lehet képelni, mert adott Re tartományon kívül nincs is örvénysor, tehát leválás sincs.

Ezen felül az egész hatásfokáról ordít, hogy szar. Kapjatok már a fejetekhez. A szárnyprofilokon akkor felhajtó erő ébred, hogy repülőgépeket megemel már kis sebességnél is, lásd Wright Flyer. Folyamtos szél esetén a szélkerék begyorsul és tartja a sebességet. Ez az izé meg oszcillál, tehát folyamatosan gyorsul és lassul.

Vicc az egész. Ja, a Kármán féle örvénysor zavját meg mindenki képzelje csak el...

A kWe/USD értékről semmit nem mondtak.

A megépült protp 100 W-os teljesíménye beszédes. teljesítménysűrűsége a béke segge alatt van. Már eleve azért is vicces, mert szélkerék legalább az atomszférikus határrétegből kimegy és nagyobb szélsebességet kap. A fantáziátokra bízom, hogy 70-100 méter magas imbolygó vackokat mikor, hogyan és miből építenek meg.

Ez vacak, parasztvakítás. Mindig felbukkan valami messiás, hogy majd ő épít valami faszát. Nem, nem lehet. Ha mai áron 100%-ba kivennéd a szél teljes energiáját, akkor sem érné meg. Ez meg lehetetlen és ráadásul káros is. Érdekes módon valahogy a sok méregzöldben soha nem fogalmazódik meg a helyi széljárásba való beleturkálás káros hatása, de ha csak egy nyamvadt 20 MWe biomassza erőmű épülne borvidéken, akkor valahogy egyből érzékenyek lesznek... (No nem mintha a biomassza piaci alapon működne a magyar villanyárak mellett...)

 

[molnibalage]

Semmiből. De amíg ki nem találjuk a tökéletes megoldást - akár az hatékony, nemzetgazdasági - de legalább nagyipari - léptékű energiatárolásra, addig sajnos részmegoldások sokaságának az elegyét kell alkalmazni.

A nagy batár szélkerekek helyett sok pici ilyen még mindig jobb megoldás.

Nem, semmivel sem jobb. Sőt, egyértelműen szarabb. Nem csak aerodinamikailag, hanem mechanikailag is..

 

[molnibalage]

Semmiből. De amíg ki nem találjuk a tökéletes megoldást - akár az hatékony, nemzetgazdasági - de legalább nagyipari - léptékű energiatárolásra, addig sajnos részmegoldások sokaságának az elegyét kell alkalmazni.

A nagy batár szélkerekek helyett sok pici ilyen még mindig jobb megoldás.

http://aszodiattila.blog.hu/2016/10/19/a_villamosenergia-tarolas_lehetosegei
Közelében nem vagynuk a tározós erőműveket leszámítva az ipari méretű tároláshoz. X évente mindig jön a nagy hír, hogy aztán most megvan a szuper akksi az elmúlt 12 évben, mióta rendszeresen netezek. Használható piacon elérhető radikálisan jobb akksik száma 0 csak a tároló kapacitást nézve. Az árról és a kisütési időről még szó sem esett...

Azt sem magyarázta meg nekem még soha egyik zseni sem, hogy ha lenne X GWh-s aksi, amit egy óra alatt ki lehetne sütni, akkor a 99%-os hatásfok mellett is hogyan oldaná meg, hogy ne olvadjon szét az egész...

 

[molnibalage]

Lokálisan hasznos lehet, pl. egy sűrített levegős energiatároló-szélkerék kombó.

Amúgy pedig egy kettős rendszer is olcsóbb, mint szembenézni a globális éghajlatváltozás következményeivel.

Lásd fent. Ez mitől lenne olcsó...? Ebből a pénzből azonos kWe beépítettra kétszer több atomerőművet húzol fel, amivel meg eleve 4-6-szor több áramot termelsz 3-5-ször több ideig azonos beruházással, 100%-osan tervezhetően és nem a fél országot beborítva vackokkal, amik pocsék módon termelnek.

Hányszor kell elmondani azt, hogy a német áramár nem viccből majdnem kétszerese a magyranak...?

 

[molnibalage]

Nehogy már kommentelhető legyen ez is. Mikor jön már el az, hogy legalább a kérdező megpróbál intelligensen kérdezni úgy, hogy felkészítik a témából? A kérzde fél is fullba tolja a kretént...

 

[tarzaan]

@molnibalage

Hiszek neked, de ezzel együtt szerintem fontos, hogy az első látásra hülye ötleteket is picit kipróbáljuk, mert néha kiderül, hogy nem is akkora hülyeség.

 

[molnibalage]

@molnibalage

Hiszek neked, de ezzel együtt szerintem fontos, hogy az első látásra hülye ötleteket is picit kipróbáljuk, mert néha kiderül, hogy nem is akkora hülyeség.

Nem értek egyet. A szél és Nap teljesítmény sűrűsége definiálja azt, hogy mi a kinyerhető energia ezekből. Pont. Ebből visszaszámolható, hogy milyen telepítési árnál éri meg ezek piaci alapon.

Ez valahol 300-400 USD kWe/ telepítés táján van a szóba jöhető legjobb telepítési helyeken. Ez abban az esetben van, hogy kötelező átvétel és nincs tárolás... Ennek a közelében nem vagyunk és, ha ennyiért is épüle, akkor sem oldod meg a hálózat stabilitást és tervezhetőséget sőt, mivel nyakra főre telepíteni ezeket mindenki, akkor onnantól fogva tényleg törvényileg kell tiltani adott % felett a gridben, mert fizikailag nem lehet a rendszert szabályozni.