Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 165
32 412
113

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 269
2 090
113
Joker

PAKS I-is alapból kibírt 6.5-öst, PAKS II alapból 8-as rengést. És ez egy logaritmikus skála. (Emlékeim szerint) :)
Arról nem is beszélve, hogy egy paksi atomerőműben van egy nagy kondér egy csomó beton közepén. Ezt nyugodtan rázhatja a föld, max beesnek az elején a szabályozó rudak. Inkább csak annyi a lényeges, hogy forogjon a víz az üstben (ne boruljon rá a tető, törjenek el a csövek vagy kerüljön víz alá az ággregátor).
 
M

molnibalage

Guest
Máshol olvastam, jópofa komment.

Egyébként a szél és napenergián alapuló áramtermelést otthon is tudod szimulálni nagyon egyeszerűen:

1, Fogj egy órát és egy dobókockát.
2. Negyed óránként dobj egyet:

Ha egyet vagy kettőt dobtál, kapcsolj le mindent
Háromnál felkapcsolhatod a villanyt
Négynél a jöhet a TV, számítógép esetleg a hűtő
Ötnél elkezdhetsz mosni, vasalni porszívózni
Hatnál jöhet a bojler, hajszárító, klíma...

Persze ezt meg is fűszerezheted pár generátorral amik a primer és szekunder tartalékokak szimulálják (gyk.: a gázturbinás erőműveket), így csak azokat kell majd kapcsolgatnod.
 
  • Tetszik
Reactions: Panzerfaust
M

molnibalage

Guest
Jót lehet röhögni a sok természettudományos analfabétán. A baj az, hogy a világ nagy része hisz ezeknek a marháknak...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
M

molnibalage

Guest
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fulcrum11
M

molnibalage

Guest
Az mekkora epic, hogy ennél a kommentek le vanak bénítva. Talán mert a fickó ökörségeket beszél és gondolom cafatokra szedték szét...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
M

molnibalage

Guest
Elképesztő, hogy még ez az oldal is ilyen ökörségeket fantáziál...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 269
2 090
113
Hulladék mennyisége napenergia vs. atomenergia esetén:
http://atomenergiainfo.hu/blog/hulladek-mindenutt
Mondjuk egy marha nagy sivatag közepére gazdaságosabb lehet napelemeket rakni, mert
a) hely van bőven, másra úgysem jó
b) a fosszilis és atomerőművek igénylik a vizet, ami viszonylag gyéren elérhető egy sivatagban.
Ahol meg nincs sivatag, oda mehet a nuke, mert egy szénerőmű által termelt meddőhányó ronda, a gázt meg a szovjetektől kell venni.
 
M

molnibalage

Guest
Mondjuk egy marha nagy sivatag közepére gazdaságosabb lehet napelemeket rakni, mert
a) hely van bőven, másra úgysem jó
b) a fosszilis és atomerőművek igénylik a vizet, ami viszonylag gyéren elérhető egy sivatagban.
Ahol meg nincs sivatag, oda mehet a nuke, mert egy szénerőmű által termelt meddőhányó ronda, a gázt meg a szovjetektől kell venni.
Sajnos nem. A többség láthatólag képtelen megérteni az alaphelyzetet. A load factora a naperőműnek sivatagban is talán 0.2, máshol 0.1 vagy alatta. Tehát az idő 80-90%-ban más termeli meg az áramot. Akkor minek húzol fel egyáltalán nem olcsó és kifejezetten rövid élettartamú erőművet...? Emiatt hülyeség az egész, csak súlyosbítja a helyzetet, mert CO2 és egyéb szemponból nő a lábnyom. Kinemszarjale, hogy nem kell üzemanyag neki, ha kurvadrágán épül fel és alig termel. Olyan, mintha lenne két autód, és az egyik az idő 10-20%-ban üzemelne csak, a másik meg kisegítene a maradékban.

Ez hol segít a helyzeten...? Sehol...
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 542
12 788
113
Sajnos nem. A többség láthatólag képtelen megérteni az alaphelyzetet. A load factora a naperőműnek sivatagban is talán 0.2, máshol 0.1 vagy alatta. Tehát az idő 80-90%-ban más termeli meg az áramot. Akkor minek húzol fel egyáltalán nem olcsó és kifejezetten rövid élettartamú erőművet...? Emiatt hülyeség az egész, csak súlyosbítja a helyzetet, mert CO2 és egyéb szemponból nő a lábnyom. Kinemszarjale, hogy nem kell üzemanyag neki, ha kurvadrágán épül fel és alig termel. Olyan, mintha lenne két autód, és az egyik az idő 10-20%-ban üzemelne csak, a másik meg kisegítene a maradékban.

Ez hol segít a helyzeten...? Sehol...
Ehhez jön hogy a sivatagos területek népszerűsége alacsony, a fogyasztás távol koncentrálódik, emiatt a szállítási veszteség és a transzfer közeg létesítése még tovább rontja a hatékonyságot.
 
M

molnibalage

Guest
Sajnos nem. A többség láthatólag képtelen megérteni az alaphelyzetet. A load factora a naperőműnek sivatagban is talán 0.2, máshol 0.1 vagy alatta. Tehát az idő 80-90%-ban más termeli meg az áramot. Akkor minek húzol fel egyáltalán nem olcsó és kifejezetten rövid élettartamú erőművet...? Emiatt hülyeség az egész, csak súlyosbítja a helyzetet, mert CO2 és egyéb szemponból nő a lábnyom. Kinemszarjale, hogy nem kell üzemanyag neki, ha kurvadrágán épül fel és alig termel. Olyan, mintha lenne két autód, és az egyik az idő 10-20%-ban üzemelne csak, a másik meg kisegítene a maradékban.

Ez hol segít a helyzeten...? Sehol...
Sőt a példa rossz volt, mert felfelé kerekít és nagyon megengedő. A load factor az egész éves átlag szétkenve, ami hol 0, hogy 0,5, hol 1. Tehát összevissza menne és elindulna a két autó és néha olyan teljesítményt ad le, ami meg semmire sem jó, ha éppen pl. hegyre kéne felmenni.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 269
2 090
113
Sőt a példa rossz volt, mert felfelé kerekít és nagyon megengedő. A load factor az egész éves átlag szétkenve, ami hol 0, hogy 0,5, hol 1. Tehát összevissza menne és elindulna a két autó és néha olyan teljesítményt ad le, ami meg semmire sem jó, ha éppen pl. hegyre kéne felmenni.
Hipotetikusabbá téve a kérdést:
Mivel termelnél áramot a kősivatag közepén egy kb 20 fős kistelepülésnek, ha nincs erre szolgáló vized (kell humán célokra) és elégetni való szénhidrogéned? Ilyen szélsőséges esetben még lehet értelme napelmezni-aksizni, ha polcról levehető termékben gondolkozunk.
Bővítve a scenáriót, vicces lenne CO2-t bontatni a napelemmel, makd azt égetni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
A nuke-al az a probléma, hogy a "szokásos üzemi balesetek" túl végletes következményekkel járnak. Pl évtizedekre, ha nem évszázadokra ki kell üríteni a területet. Láttad a térképen mekkora a csernobili vagy a fukusimai tiltott zóna? Néhány tíz tonna radiokatív anyag kiszabadulása teljesen más mint a műszaki fejlődéssel járó szokásos baleset.