Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 867
5 417
113
Azért az nagy szó, hogy a szakértelmünket elismerik. Több mint 10 éves múltra tekint vissza az ITER-rel való együttműködésünk. A szégyen csak az, hogy bár az MTA finanszírozza ugyan a kutatásokat, de nem képes normális (a többi országbeli laborhoz hasonló) munkahelyet teremteni a Wigner Intézet kutatóinak.
http://www.origo.hu/gazdasag/201712...ilag-egyik-legnagyobb-tudomanyos-projekt.html
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 351
60 964
113
Amúgy egy közúti autónál mi értelme van a 2 másodperces 0-100-as gyorsulásnak? Mert ez nem menő hanem rohadt veszélyes.
Versenyautóknál meg sosem néznek ilyen adatokat, ugyanis a rajtot és a boxutcát leszámítva szinte sosem mennek 70 alatt a legtöbb pályán. A verseny autóknak a két legfontosabb mértékegysége a 0-300-0 ideje (vagy a 0-200-0), meg a minél magasabb G érték a kanyarokban. (vagyis a nagy kanyarsebesség)
Ezt tudja pályán a Tesla:
http://hvg.hu/cegauto/20160920_Versenypalyan_hamar_meghal_a_Tesla

Ha már elektromos autózás, akkor inkább olyan valóban használható autókat hozzunk föl példának, mint a Nissan Leaf, GM/Opel Ampera-E, BMW i3.
 
M

molnibalage

Guest
Amúgy egy közúti autónál mi értelme van a 2 másodperces 0-100-as gyorsulásnak? Mert ez nem menő hanem rohadt veszélyes.
Versenyautóknál meg sosem néznek ilyen adatokat, ugyanis a rajtot és a boxutcát leszámítva szinte sosem mennek 70 alatt a legtöbb pályán. A verseny autóknak a két legfontosabb mértékegysége a 0-300-0 ideje (vagy a 0-200-0), meg a minél magasabb G érték a kanyarokban. (vagyis a nagy kanyarsebesség)
Ezt tudja pályán a Tesla:
http://hvg.hu/cegauto/20160920_Versenypalyan_hamar_meghal_a_Tesla

Ha már elektromos autózás, akkor inkább olyan valóban használható autókat hozzunk föl példának, mint a Nissan Leaf, GM/Opel Ampera-E, BMW i3.
Mondjuk ki, a német autópályán nyáron kb. 2 perc után low módban állna. Na, ez aztán biztosan "értékelhető" lenne Hansnak...
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 365
58 351
113
Mi a pálya a hibridekkel,most tervezek egy lexus 450h-venni,olyan 2008 körülit? Az útadó annyi mint egy 2.0l benzinesre,kortársra természetesen,ebből gondolom, hogy annyit is fogyaszthat,már útálom a dízeleket,használ valaki ilyet?
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
Amúgy egy közúti autónál mi értelme van a 2 másodperces 0-100-as gyorsulásnak?
Na jo, ennyi erovel azt is kerdezhetnenk, hogy mi ertelme van 150 folott menni, pedig arra szinte minden benzines auto kepes. 150-200 folott menni nem olyan szorakoztato es extrem mod balesetveszelyes. Ezzel szemben a dinamikus gyorsulas mosolyt csal az emberek arcara. :)
Mondjuk ki, a német autópályán nyáron kb. 2 perc után low módban állna. Na, ez aztán biztosan "értékelhető" lenne Hansnak...
Azert ennyire nem rosszak. Szamtalan ilyen video elerheto a neten:
 
M

molnibalage

Guest
Na jo, ennyi erovel azt is kerdezhetnenk, hogy mi ertelme van 150 folott menni, pedig arra szinte minden benzines auto kepes. 150-200 folott menni nem olyan szorakoztato es extrem mod balesetveszelyes. Ezzel szemben a dinamikus gyorsulas mosolyt csal az emberek arcara. :)

Azert ennyire nem rosszak. Szamtalan ilyen video elerheto a neten:
Ezek szerint akkor májusban még bírja, bár itt nem volt fékezgetés. (Tölt vissza a Tesla?)

A névleges en 85 kWh akksival kemény 160 km-et lehetne autózni ezzel 200 km/h-val. Ok, akkor 130-as tempó mellett akár már 400 km-et is, ha tükörsima az út, nem kell légkondi és nem világítasz és teljes töltéssel indulsz és nem kell sem fékezni és gyorsítani túl gyakran. Valójában még ennyit sem, mert semmi sem garantálja, hogy lesz közel töltés és azt sem, hogy teli töltéssel indulsz és az akksi hozza a névleges kapacitást.

Na, ennyit praktiusságról. Napi ingázáshoz persze bőven jó, de ha egyszer kell messzire menni, akkor lehet autót bérelni. Vagy akkor tartson két autót az ember..? :confused::eek:
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 351
60 964
113
zeal

A nagy végsebesség off dizájn az autóknál. Apám 94's , 82LE-s Astra F-jét egyszer kipróbáltuk a teljesen kihalt M6-oson, hogy mennyit tud maximum. Óra szerint 190-et ment. De csak azért mert ezt adta ki a váltó áttét+ motorerő kombinációja. Ugyanis negyedikben óra szerint 160 a vége, az 5. meg jóval hosszabb.
(nincs fordulatszámmérő benne)
A hosszú áttételezés meg azért kell, mert ugye nem mindegy, hogy 120-nál 6000-et vagy 3000 et pörög a motor. De ha 5. ben 120-nál 3000-et pörög a motor, akkor az azt jelenti, hogy a váltó (az áttételezés) megengedi az elméleti 240 km/h-s maximális végsebességet is. A kérdés csak az, hogy a motorban van-e ehhez elég erő.
Van értelme 240-al menni? NINCS.
De van értelme 120-nál a 3000-s percenkénti fordulatszámnak 6000 helyet? IGEN, van.

De ezzel ellentétben a 0-100-s gyorsulás egy elsődlegesen tervezhető dolog. Hiszen az első 3 fokozat szokott lenne egy váltóban a gyorsító fokozat, így ezek "hossza" és a motorerő erősen befolyásolja ezen értéket. A legtöbb mai hétköznapi kocsi 10 mp /100 km/h körüli értékre próbálják belőni. Ez egy normális érték.
A 2 mp/100km/h pedig egy elég degenerált érték egy utcai autóba szerintem. Rally autók szoktak ilyet gyorsulni, "mindössze" 300 LE teljesítménnyel, igaz rövid váltó áttételezéssel.
 
M

molnibalage

Guest
Molni

Van a Tesla cégnek hatótávolság kalkulátora a weboldalán:
https://www.tesla.com/models
Be lehet pár dolgot állítani, de csak tökéletesen sík terepre, szél nélkül.
A leggyengébb modell autópály 120 km/h-val és légkondival 360 km-et, ha tud. Ej...
A wall chargert sem vágom. Kinek van a házávban 11,5 kW-os töltési lehetősége...?

A supercharger hogyan működik? 120 kW teljesítmény esetén a hulladékhő legalább 10-20%. Hogyan nem olvad szét a fenébe az egész? [fejvakarás]

Hát, a videón nem perces, hanem 40 perces töltés van úgy, hogy az akksi még félig volt, ha jól látom... Tehát egy komolyabb út esetén 1,5-2 órát töltögetsz...? 3 óra vezetés után?
 
M

molnibalage

Guest
Hát kb. ez a helyzet. Gyorsan merül a kocsi a töltés meg lassú.
Mármint 120-130-as tempó, 0 szintdifi és 0 szembeszél mellett. Ha Hans megy dimbesdomos úton 140-160 vagy akár gyorsabban, akkor 1-1,5 óra vezetés és 2 óra töltés. Meh...

Ezek sem ismerik fel az alapproblémát...

Egy benzinkutas töltésnél a fizetés tovább tart sokszor, mint a töltés. Most képzeljük el, hogy hány töltőhely kéne ahhoz, hogy mondjuk az autópálya benkúton percenként akár 1-2 érkező autót, amit sokszor fullra raknak meg lehessen oldani.... A villamos teljesítmény is olyan, hogy 20 kV-os alállomás kell... Nem írom le annak az árát, mert elfogna a röhögés...

Komolyan mondom, hogy ez a vak istenítés már irritáló...
 
M

molnibalage

Guest
Akkor számolgassunk...

Az n+1 adó nélkül a genzin / go nem kerülne 200 HUF tájánál többe a mostani árak mellett. A benzin /go energiatartala literenként kb. 10 kWh. Tehát kb. 20 Ft/kWh áron lehetne venni, de fullos áron ma sem több ez 36 Ft/kWh-nál. A lakossági végfogyasztói ár a rezsicsökkentés fenntarthatatlan ökörsége előt volt 44 Ft/kWh...
Hmhmhm....

Tankolási és várakozási idő probléma? Ma a tankolásnál a töltés kevesebb ideig tart, mint a fizetés. (Egészen elképesztő, hogy ezt nem tudják megoldani... Miért nincs olyan, hogy lehúzom a bankkártyát, beállítok X litert, levonja a zsét és megy a tankolás? A XXI. században az számlakérés is mission impossible automatán? Miért kell ehhez sorban álldogálni azért, mert Micike és Gézuka csokit vesz a pultnál...?)


Egy autó kb. 2 perc alatt 50-60 literrel kényelmesen tankolható. Fizetéssel együtt egy kútfej kiszolgál óránként 15 autót. A superchargerrel, ha mindig 120 kW lenne mindenhol a töltés, akkor is kb. ennyi tankoláshoz cirka 12-15 ször (!) több töltöállomás kell. Egy átlagos benzinkúton van akár 6-8 állás is. 6-8*12*120 kW = 10 MWe

Ehhez már külön hálózati csati terv és engedély kell...

Szóval a villanyautózás addig buli, amíg támogatással az más állja a cehet és nem piaci alapon megy. Ráadásul ameddig a villamos áramot a világ nagy rész fosszilissal termeli addig a globális CO2 problémát nem oldja meg, a városban lehetne tömeges elterjedés esetén javulást várni a levegőminőségben.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 351
60 964
113
A "modern" elektromos autót anno a GM elővárosi kocsinak szánta. Utána minden normálisan gondolkodó gyártó (pl. Renault/Nissan, GM/Opel, BMW) ugyanezt a koncepciót vitte tovább. Ők is be tudtak volna tenni 70+ kWh-nyi aksit a kocsikba, semmi technikai akadálya nem volt ennek. Baromi erős elektromos motort is mindenki be tudod szerezni már akkoriban, mégsem tettek ilyet a kocsiba.
E helyet inkább azt választották, hogy maradnak a 20-40 kWh közötti értéknél, a cél meg a 100 km körüli gyakorlati hatótávolság volt. Kifejezetten városi és elővárosi forgalomban, ugyanis úgy ítélték meg, hogy itt a leghatékonyabbak az elektromos autók. A töltési idejük 8 óra körül volt/van, de nem is foglalkoztak jobban vele, hiszen a koncepció az volt, hogy nappal mész , éjszaka töltesz sima 220 V-ról. Ez így működik is egyébként.

Ekkor jött a tesla és épített egy méreg drága "luxus" szedánt, ami fölöslegesen erős, autókártyás értelmetlen paraméterekkel és nagyon nagy akkukapacitással. És ráhazudták, hogy az ő kocsijuk alkalmas város-város közlekedésre is, hiszen 400+ km-s a hatótávolsága az autójuknak.
És e mellé elkezdtek egy olyan , szerintem görény marketinget nyomatni, hogy ők mekkora királyok, miközben minden más gyártó egy elavult béna kacsa. Nyomi, lassú kis hatótávolságú és lassan tölthető autókat gyárt mindenki, kivéve őket, mert csak ők vannak a hiper fejlett technológia birtokában.
Ezzel szemben a valóság az volt, hogy ők csináltak egy rohadt drága 40 milliós autót, ami fölöslegesen erős, ellenben a valóságban semmi értelmes sincs a plusz hatótávolságnak, mert nem elég nagy a várostól-városig közlekedéshez a gyakorlatban.
Míg például a Nissan megcsinálta a Leaf-et, amely "csak" 10 millióba került, kellően dinamikus volt, és városban-elővárosban jobban használható , mint a Tesla. Fölös hatótáv nélkül. És ma már tudjuk, hogy a Leaf aksi pakkja 200.000 km-t kibír. És ebben nagy szerepe van a normál töltésnek.

Szóval a Tesla valójában értelmetlen autókat gyárt, amire ők is rájöttek, ezért mozdultak el a Model 3-felé. Ellenben rohadt jó a PR-juk.
Viszont annak érdemes utána nézni, hogy mennyi Teslát adtak el eddig, összesen, és mennyi Nissan Leaf-et :)
 
M

molnibalage

Guest
Szóval a Tesla valójában értelmetlen autókat gyárt, amire ők is rájöttek, ezért mozdultak el a Model 3-felé. Ellenben rohadt jó a PR-juk.
Viszont annak érdemes utána nézni, hogy mennyi Teslát adtak el eddig, összesen, és mennyi Nissan Leaf-et :)
Mennyit?

Egyénként sokan mondják azt, hogy a Teslában mindössze a marketingja innovatív, de más nagyon nem...
Villanymotorok eddig is voltak...
Az akkuja licenszelt, semmiféle új és világmegrendgető nincs benne...
A benne levő luxusizék és intelligencia is elérhető más luxusautóban...
Ok, egyberakták, de erre n+1 cég képes, hogy összelegózik és implementál valamit.... Így születnek az ipari megoldások autóiparon kívül is...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 351
60 964
113
A Teslából (összesen) papíron 150.000 db-ot adtak el 2016-ig, nem tudom, hogy ebből mennyi lett kiszállítva.
Nissan Leaf-ből 201.991 db-ot adtak el 2015-ig. Elvileg 2016 decemberében már meghaladta a 250.000 db-ot a tényleges értékesítés.

Annyiban kicsit nehéz össze vetni, hogy a Tesla papíron elad egy autót majd 1-2 év múlva kiszállítja, addig a Nissan-nál még rendelés esetén is csak 2-3 hónap. Amúgy simán kereskedésből elhozható.
A Tesla a Model S-t 2012-től árulja, míg a Nissan a Leaf-et 2011-től.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 852
32 040
113
Mi a pálya a hibridekkel,most tervezek egy lexus 450h-venni,olyan 2008 körülit? Az útadó annyi mint egy 2.0l benzinesre,kortársra természetesen,ebből gondolom, hogy annyit is fogyaszthat,már útálom a dízeleket,használ valaki ilyet?
Van egy RX400h a cégnél, csak benzintemetőnek vagy szarnak hívom hangulattól függően. 2006 - 2008-as, nem tudom pontosan, az akkujai rendben vannak azt a Toyotánál megnézettem, nagyon oda kell figyelni, hogy hol szervízelték, mert ha ilyen-olyan NEM márkaszervízben (nem hozzaértőnél) vagy el volt hanyagolva akkor az isten pénze sem lesz elég, hogy rendberakd és rendben tartsd. Ha a gázpedál csak a saját súlya alatt van, akkor fogyaszt 10-et, a kezeim közt 15 alatt még nem ivott. Húzni húz, előzésnél nem lesz bajod, jól felszerelt, éles kanyarban voltam már stabilabb kocsiban is, fenntartani nem lesz olcsó.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
A névleges en 85 kWh akksival kemény 160 km-et lehetne autózni ezzel 200 km/h-val. Ok, akkor 130-as tempó mellett akár már 400 km-et is,...
Azert gyakorlatban a benzines jarmuveknel sem korlatlan a hatotav. Kabe olyan 800-1000 km napi limit fole szinte senki sem megy. Abba is minimum 2-3 pihenonek kell lennie. Egy hatotavnovelos bmw i3 (jaj, de csunya! :eek:) teljesitmenyben mar szinte versenykepes ezekkel.
Na, ennyit praktiusságról. Napi ingázáshoz persze bőven jó, de ha egyszer kell messzire menni, akkor lehet autót bérelni. Vagy akkor tartson két autót az ember..? :confused::eek:
Ha valaki ritkan megy ilyen tavokat, akkor azert be lehet vallalni elektromos autoval is a kalandturat. :)
Ha gyakrabban, akkor ott a hatotavnovelos e-auto vagy a hibridek. Ha szinte csak hosszabb tavokat megy akkor a dizel a nyero, de nem is olyan sokkal.
Miert nem gyartanak Stirling-motoros hatotavnovelovel elektromos autokat (esetleg gazos kivitelben)? Az bucira verhetne minden mast.
A 2 mp/100km/h pedig egy elég degenerált érték egy utcai autóba szerintem.
Egyszer probald ki! Az elektromos motoroknal sokaig alig lehetett normalis tesztet talalni a neten, mert mindegyik ilyen volt:
3:50 - 5:30 :D
(Szerintem akit ez egyszer megfertoz, annak nincs visszaut. :rolleyes: )
Hát, a videón nem perces, hanem 40 perces töltés van úgy, hogy az akksi még félig volt, ha jól látom... Tehát egy komolyabb út esetén 1,5-2 órát töltögetsz...? 3 óra vezetés után?
Oke, 300 km folott kenyelmesebb a benzines mint a sima elektromos, de azert a toltes sem mindig ekkora drama. Jellemzoen 80%-ig egesz gyorsan feltoltenek. (Afelett mar nincs gyorstoltes illetve sok aksinak nem is tesz jot). 300 km vezetes utan egyebkent is meg kellene allnia mindenkinek egy picit felfrissulni.
A superchargerrel, ha mindig 120 kW lenne mindenhol a töltés, akkor is kb. ennyi tankoláshoz cirka 12-15 ször (!) több töltöállomás kell.
Az otthoni es a munkahelyi lassu toltest hasznalnak az esetek tobbsegeben. Sot, terveznek specialis napelemes foliakat, ami tovabbi kilometereket tolthet az aksiba. Akar a napi par km-es ingazasra is eleg lehet. Azert igy mar nem olyan szornyu a helyzet.
Szóval a villanyautózás addig buli, amíg támogatással az más állja a cehet és nem piaci alapon megy. Ráadásul ameddig a villamos áramot a világ nagy rész fosszilissal termeli addig a globális CO2 problémát nem oldja meg, a városban lehetne tömeges elterjedés esetén javulást várni a levegőminőségben.
Az egyik also tagozatos osztalykirandulasunkon azt kerte az egyik tanar, hogy figyeljuk meg a Citadellarol a fovarost, mert mindig szurke kod boritja... o_O Par evvel kesobb lattam az asztmas gyerekeket es felnotteket. Az sem volt buli. :oops:
Varosban tomegkozlekedesre, taxizasra mar boven jo az akkutechnologia. Sokaknak szemelyautonak is eleg. (Orvosi maszkban biciklizos szmajli)
A "modern" elektromos autót anno a GM elővárosi kocsinak szánta. Utána minden normálisan gondolkodó gyártó (pl. Renault/Nissan, GM/Opel, BMW) ugyanezt a koncepciót vitte tovább.
Hogy nem tudtak vagy nem akartak hasznalhato elektromos autokat csinalni, talan sose tudjuk meg, de szerintem kabare amit eddig mutattak ezek a cegek. 100km-es hatotavu eGolf, 80 km-es Ford Focus... Inkabb ne csinaltak volna semmit. :mad:
Míg például a Nissan megcsinálta a Leaf-et, amely "csak" 10 millióba került, kellően dinamikus volt, és városban-elővárosban jobban használható , mint a Tesla. Fölös hatótáv nélkül. És ma már tudjuk, hogy a Leaf aksi pakkja 200.000 km-t kibír . És ebben nagy szerepe van a normál töltésnek.
Az elso Leaf csunya lett, mint a korabeli hibridek. Nem az amerikai piacra tervezett luxus-szedan Tesla ellen indult, hanem csak a hibrideknel akart jobb lenni.
Az aksijarol pedig lesporoltak az aktiv hutest, azert birta olyan kis ideig. (Nem tudom az uj Leafen van-e, de mintha az e-nv200-on mar lenne aksihutes) Illetve ezek Li-ion akkuk voltak. A Li-polimeresek sokkal jobb szamokat igernek.



Igaz, tenyleg rohadt dragak es korlatozottan hasznalhatoak. Cserebe csendesek, jo vezetni oket, olcso a fenntartasuk, kisebb a fogyasztasuk es nincs szennyezes a varosban. Szerintem csak ido kerdese es kiszoritjak a belsoegesueket.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 852
32 040
113
Azert gyakorlatban a benzines jarmuveknel sem korlatlan a hatotav. Kabe olyan 800-1000 km napi limit fole szinte senki sem megy. Abba is minimum 2-3 pihenonek kell lennie. Egy hatotavnovelos bmw i3 (jaj, de csunya! :eek:) teljesitmenyben mar szinte versenykepes ezekkel.

Ha valaki ritkan megy ilyen tavokat, akkor azert be lehet vallalni elektromos autoval is a kalandturat. :)
Ha gyakrabban, akkor ott a hatotavnovelos e-auto vagy a hibridek. Ha szinte csak hosszabb tavokat megy akkor a dizel a nyero, de nem is olyan sokkal.
Miert nem gyartanak Stirling-motoros hatotavnovelovel elektromos autokat (esetleg gazos kivitelben)? Az bucira verhetne minden mast.

Egyszer probald ki! Az elektromos motoroknal sokaig alig lehetett normalis tesztet talalni a neten, mert mindegyik ilyen volt:
3:50 - 5:30 :D
(Szerintem akit ez egyszer megfertoz, annak nincs visszaut. :rolleyes: )

Oke, 300 km folott kenyelmesebb a benzines mint a sima elektromos, de azert a toltes sem mindig ekkora drama. Jellemzoen 80%-ig egesz gyorsan feltoltenek. (Afelett mar nincs gyorstoltes illetve sok aksinak nem is tesz jot). 300 km vezetes utan egyebkent is meg kellene allnia mindenkinek egy picit felfrissulni.

Az otthoni es a munkahelyi lassu toltest hasznalnak az esetek tobbsegeben. Sot, terveznek specialis napelemes foliakat, ami tovabbi kilometereket tolthet az aksiba. Akar a napi par km-es ingazasra is eleg lehet. Azert igy mar nem olyan szornyu a helyzet.

Az egyik also tagozatos osztalykirandulasunkon azt kerte az egyik tanar, hogy figyeljuk meg a Citadellarol a fovarost, mert mindig szurke kod boritja... o_O Par evvel kesobb lattam az asztmas gyerekeket es felnotteket. Az sem volt buli. :oops:
Varosban tomegkozlekedesre, taxizasra mar boven jo az akkutechnologia. Sokaknak szemelyautonak is eleg. (Orvosi maszkban biciklizos szmajli)

Hogy nem tudtak vagy nem akartak hasznalhato elektromos autokat csinalni, talan sose tudjuk meg, de szerintem kabare amit eddig mutattak ezek a cegek. 100km-es hatotavu eGolf, 80 km-es Ford Focus... Inkabb ne csinaltak volna semmit. :mad:

Az elso Leaf csunya lett, mint a korabeli hibridek. Nem az amerikai piacra tervezett luxus-szedan Tesla ellen indult, hanem csak a hibrideknel akart jobb lenni.
Az aksijarol pedig lesporoltak az aktiv hutest, azert birta olyan kis ideig. (Nem tudom az uj Leafen van-e, de mintha az e-nv200-on mar lenne aksihutes) Illetve ezek Li-ion akkuk voltak. A Li-polimeresek sokkal jobb szamokat igernek.



Igaz, tenyleg rohadt dragak es korlatozottan hasznalhatoak. Cserebe csendesek, jo vezetni oket, olcso a fenntartasuk, kisebb a fogyasztasuk es nincs szennyezes a varosban. Szerintem csak ido kerdese es kiszoritjak a belsoegesueket.

Az elektromos motorbiciklikkel több baj is van. Elhiszem, hogy sok lovas nagy nyomatékos a videóban levő, de egy 1000-es sport vagy supernaked is hozza ezt a teljesítményt. Egy bizonyos erőn felűl le sem tudszt tenni az aszfaltra legyen akármilyen gumid, mert a motrot kiszedi alólad és hátravág. Ezenkívül van a hangélmény, ami a motorosok nagyrészének fontos, ebben meg csak valami nyivákolást hallasz, ráadásul nem is biztonságos a csendes motor, mert kicsi vagy, nagyon gyors és emiatt nehezen vesznek észre. Az enyémen is ott a (fél)sportdob, rá nem ülnék egy csendes motorra mert életveszélyes.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 365
58 351
113
Van egy RX400h a cégnél, csak benzintemetőnek vagy szarnak hívom hangulattól függően. 2006 - 2008-as, nem tudom pontosan, az akkujai rendben vannak azt a Toyotánál megnézettem, nagyon oda kell figyelni, hogy hol szervízelték, mert ha ilyen-olyan NEM márkaszervízben (nem hozzaértőnél) vagy el volt hanyagolva akkor az isten pénze sem lesz elég, hogy rendberakd és rendben tartsd. Ha a gázpedál csak a saját súlya alatt van, akkor fogyaszt 10-et, a kezeim közt 15 alatt még nem ivott. Húzni húz, előzésnél nem lesz bajod, jól felszerelt, éles kanyarban voltam már stabilabb kocsiban is, fenntartani nem lesz olcsó.


GS 450H-ra gondoltam,az RX az szereti a hasát a nagy bódé,meg a 4x4 miatt,a GS 6-8liter körül meg kellene éljen,rendeltetésszerűen használva.A fentartási költségek egy korabeli,prémium dízel(3.0l)nél is mellbevágóak tudnak lenni.Mesélték...:D
De ez itt off.
 
M

molnibalage

Guest
Azert gyakorlatban a benzines jarmuveknel sem korlatlan a hatotav. Kabe olyan 800-1000 km napi limit fole szinte senki sem megy
Ez a része igaz. A baj az, ha fölé megy, akkor kell egy másik autó. Elmész a vellanykocsiddal ekkor bérelni ez benzinest, a vellanyt otthagyod és visszamész érte valamikor. Tedd szívedre a kezed. Ezt te reálisnak érzed az emberek átlagos kényelmességét figyelembe véve...?

Ha valaki ritkan megy ilyen tavokat, akkor azert be lehet vallalni elektromos autoval is a kalandturat. :)
Nem, nem lehet. Pont azért, mert bármikor lerohadhad veled a vellanyautó nem várt forgalmi esemény miatt, aztán se előre, se hátra. Mi röpicsapattal télen Münchenbe mentünk ki és a végén jött egy nem várt egyórás dugó. Ha az ember arányaiban centizi a távot a vellannyal a benzinheshez képest, akkor bizony járhattál volna úgy, hogy elfogy a kraft. Ezen felól sima autóval is 10+ órás kaland volt. Te most komolyan azt mondod, hogy akkor a töltés miatt vállalja be az ember, hogy akkor ez legyen 14 óra? :confused:

Egyszer probald ki! Az elektromos motoroknal sokaig alig lehetett normalis tesztet talalni a neten, mert mindegyik ilyen volt:
3:50 - 5:30 :D
(Szerintem akit ez egyszer megfertoz, annak nincs visszaut. :rolleyes: )
És ennek mi köze ahhoz, hogy a hosszú utakra nem praktikus a villanyautó...? Semmi. Mi köze ahhoz, hogy az elektromos kamion 8 tonna (!!) akksival nem képes egy átlagos kis szutyok hegyen is átmenni...? Mi köze van ennek ahhoz, hogy a gyorstoltés a fele akkor hatótávú személyautónál 80 perc, ami a b/g esetén 2 perc...? Ennek mi köze ahhoz, hogy a töltéshez a b/g-nél kell egy kanna vagy egy kb. 1 kW-os szivattyú és nem 120 kW kraft..?

Stb.

Oke, 300 km folott kenyelmesebb a benzines mint a sima elektromos, de azert a toltes sem mindig ekkora drama. Jellemzoen 80%-ig egesz gyorsan feltoltenek. (Afelett mar nincs gyorstoltes illetve sok aksinak nem is tesz jot). 300 km vezetes utan egyebkent is meg kellene allnia mindenkinek egy picit felfrissulni.
Igen, kb. 10-15 perce. A videókon meg azt látom, hogy a félig lemerült 85 kWh-s akksit 40 perc alatt tölti fel.... Hmhmm...


Az otthoni es a munkahelyi lassu toltest hasznalnak az esetek tobbsegeben. Sot, terveznek specialis napelemes foliakat, ami tovabbi kilometereket tolthet az aksiba. Akar a napi par km-es ingazasra is eleg lehet. Azert igy mar nem olyan szornyu a helyzet.
Igen, tehát városi ingázásra jó. A baj az, hogy n+1 ember és céges autó rója az utakat. Nekik a villanyautó jelen formájában egy rossz vicc.

Varosban tomegkozlekedesre, taxizasra mar boven jo az akkutechnologia. Sokaknak szemelyautonak is eleg. (Orvosi maszkban biciklizos szmajli)
Igen. De melyik részét nem érted annak, hogy a család egyszer megy csak 300 km-nél messzebbre és hajára kenheti a villanyautót? Lásd a komment elejét. Magad előtt van a szitu és hogy tényleg ezt csinálják az emberek? Mert nekem nincs... Simán lassabb haladásra sem lehet rábírni senkit. Az emberek 99,999%-a addig környezettudatos, amíg nem jár életmód váltással. A CO2 kibcsátás és n+1 gondot meg lehetne oldani azzal, hogy korlátozott a teljes forgalom maximális sebességét. Szerinted ki menne ebbe bele? Hm...?

Az elso Leaf csunya lett, mint a korabeli hibridek.
Ehhez nem értek. Beírtam a kersőbe, hogy NL electric és amit látok, az jó. Most őszintén.. Az auók 90%-nak az alapformája azonos, szóval mi a frászról beszélünk..?

Igaz, tenyleg rohadt dragak es korlatozottan hasznalhatoak. Cserebe csendesek, jo vezetni oket, olcso a fenntartasuk, kisebb a fogyasztasuk es nincs szennyezes a varosban. Szerintem csak ido kerdese es kiszoritjak a belsoegesueket.
Mitől olcsóbb a fenntartása annak, aminek eleve a beszerzési költsége kb. 2-3-szorosa egy mezei személyautónak? A legolcsóbb Tesla is 35k USD körül van és várni kell rá. (Még a megboldogult KGST alatt volt ilyen...) A villanyárammal tankolás csak addig olcsóbb, amíg a villany nem jövedéki termék. Itthon a 360 Ft/l-es hajtóanyagon csak a jövedéki adó 120 Ft/l és erre jön még ÁFA és miegymás. Ja, hogy ha ez nem lenne, akkor olcsóbb lenne a b/g, mint a rezsicsökkentés előtti villanyár? Mert az 44 Ft/kWh volt. A B/G E taralma kb. 10 kWh/l. Tehát JELENLEG is 36 Ft/kWh. Ej...