Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Kissé off a hazai belpol vonatkozás miatt de szerintem mivel Paksról van szó, így ide kívánkozik.
Nos emberek most jöttem haza egy Pakssal kapcsolatos panelbeszélgetésről és nálam is úgy elszállt a gépszíj, mint a győzelmi zászló (ahogy Molninál szokott néha).
Alapból az egyik egyetemi diákszervezet szervezte az egészet de nem egyetemi keretek között. Láttam, hogy a szervezők között még benne van az Ökopolisz is de nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget (én hülye). Szóval az egész program kezdetén a diákszervezet promóját követően (hiába kell valahova az önreklámozás) hogy-hogy nem drága Szél Bernadett tartott hivatalosan egy megnyitót. Arról csupán annyit mondanék el, hogy olyan sötétzöld, sokszor a paksi témához irreleváns témákat tartalmazó kampánybeszédet tolt le megnyitóként, hogy ahhoz képest a Pravda még a legdurvább időkben is egy kiegyensúlyozott, objektív médiaorgánumnak tekinthető. Persze Paks kapcsán jöttek a jajjveszélyesazatom (illetve, hogy környezetszennyező az atom az uránbányázat miatt, de persze az átalakított nuki fegyverekből származó uránt már nem említette így kompletten megalol kijelentés) meg az itt már 800-szor tételesen megcáfolt érvek és aduászként, hogy a mocskosszemételnyomóoroszok építik. A legszebb része az egésznek az volt, mikor elkezdte magyarázni, hogy bezzeg az ő modelljük az okos hálózatokra (sic!) épít, ahol a megújulók teljesítmény ingadozását úgy küszöbölnék ki, hogy egyes eszközök (pl. hűtő) akkor működnének, mikor sok áram van olcsón. (Molni szerintem ezen a ponton ül be az A-G konfigú F-15-be igazságot szolgáltatni, de én is már a legközelebbi éles eszközt kerestem az ereim felvágása érdekében) Korábban fel lett vázolva, hogy bezony a lakossági fogyasztás az iparihoz képest eltörpül amit meg nem érdekel, hogy mikor van sok áram, ha neki akkor kell amikor nem pedig mikor fúj a szél.
Nos a félórás agyérgörcsöt követően jött a szakértői panel, ahol egy energetikai szakember (REKK-től), egy geológus, egy közgazdász és egy kvázi biztpolos adott elő. A szakértőkről annyit, hogy a geológus kivételével mindegyik kijelentette, hogy a jövőben is tartósan szükség lesz a nukleáris energiára. Elsőként az energetikus volt, aki szépen el is mondta azokat az érveket és megállapításokat amiket mi is már megcsináltunk itt fórumon. Megújulóknál az állami szubvenciót kérdéskörét, illetve a termelést többszörösen meghaladó beépített kapacitást és a szükséges fosszilis balanszot is. Érdekességként mutatott egy lehetőséget, hogy mi lenne ha 2050-re teljesen kivetetnénk az atomot. Nos szépen látszott, hogy a magyar Energiewende-nél is legjobb esetben is csak 50% lenne a megújuló, mivel a balanszolások miatt a maradékot ebben az esetben a földgáz tette volna ki. Atomnál leginkább az új építések alakulását mutogatta az egyes országok jövőbeli energiastratégiájával együtt. (Azért a finneknél nemes egyszerűséggel kihagyta a Hanhikivi erőművet és csak az évek óta senyvedő Arevát említette.) Franciák kapcsán érdekes, hogy az atom 50%-ra való csökkentését az előző kormány ígérte, de Macron részéről eddig semmi jelzés nem érkezett, hogy ezt a célt tartani kívánja, illetve 2025-t követően még inkább megindulhat a régebbi reaktorok kiváltása újakkal.
Következőleg Paks kapcsán a geológus az állítólagos törésvonalakről próbált beszélni, de aztán szépen önellentmondásba is keveredett. A 2016-os tanulmányt először dícsérni kezdte, hogy bizony-bizony így kell kinéznie egy jó tanulmánynak rendes mintavételekkel satöbbi. 10 perc után meg elkezdte, hogy a tanulmány alapján nem adta volna meg Paks 2-re az engedélyt, mert "nem volt elég nagy a mintavétel" (?) és amúgy sincsen összhangban a magyar illetékes szabályozás a NAÜ előírásokkal (lehet-e felszín közeli törésvonalra építeni aminél a NAÜ azt mondja, hogy nem míg a magyar csak felszínit említ, de amúgy sincsen arról konszenzus, hogy a törések egyáltalán meddig érnek).
Harmadikként jött a közgazdász aki meg megint a költségvonzatokat feszegette, illetve az orosz hitelt, de igazából nem tudott róla semmit mondani, csak, hogy szerinte miért rossz. Továbbá szerinte a megújulók növekvő arányából következő teljesítményingadozást egy blokkal is ki lehetne balanszolni, de szerintem ez úgy hülyeség, ahoyg van pedig csak nemzetközi tanulmányok szakon vagyok.
Végül negyedikként a biztpolos jött aki leginkább az energiabiztonság témakörét feszegette, jórészt a földgázszállítások terén, de felmerült az esetleges közös EU fellépés a nemzetközi gázpiacon illetve a tagállamok villamosenergia-hálózatainak hatékonyabb összekötése. (észak-déli összekötő reverz gázvezetékek, horvát-lengyel LNG (hehe LPG-t használt helyette) terminálok, román földgázvezeték) Paks kapcsán megint csak a szerződést emlegette fel, hogy szerinte milyen gixerek lehetnek akkor, ha "mi mint a nyugati szövetség tagjai egy autoriter állammal kötünk szerződést". Nála is inkább túlsúlyban volt a hazai belpol, és áttételesen a keleti nyitás kritikája ami megint csak rohadtul elrugaszkodás az alaptémához képest.
Összességében másfél óra oxigénhiányt követően lehetett volna kérdezni (na meg felőlem jó pár kritikát megfogalmazni), de ekkor természetesen már megint bejött egy kemtréles nyugger a "szabad energia" agymenésével ("Indiában 30 éve használják csak a szemét olaj és atomlobbi eltitkolja!!NÉÉGY!") minek hála persze, hogy elvitte a megmaradt kérdezési időt.
Lett volna még egy második etap is ahol pártok képviselői beszélhettek volna Paks kapcsán az álláspontjukról, de az elhangzott f@szságokat követően inkább rohantam a villamos fele, mert már az alkohol által el nem pusztított agysejtjeim megmaradt része is ott helyben elrohadt.
A gond az hogy nem véleményként hanem kinyilatkoztatásként van előadva minden ilyen megalapozatlan zöld sötétség.Onnan veszi, hogy van véleménye.
Az meg tudod milyen; mindenkinek van ugyanúgy mint a se...se...na szóval tudod
Nem, nem kell. Azért van ekkora import arány, mert nem éri meg üzemeltetni a hazai erőművek részét. Nem azért van 50% körül az import, mert technikailag nincs ami termeljen. Paks 2 beépített kapacitása a völgyigény 80%-át kb. eléri. Olyan nincs, hogy a völgyigényre koppra méretezzél egyetlen nagy termelőt, még ha az az ország szinte közepén is van.
Gázolajas erőmű nincs. Erőművi tüzelőolaj van, de fejből meg nem mondom, hogy melyik erőműnél az az alap tüzelőanyag. Ennek oka az, hogy olyan mennyiség kell belőle, hogy csak vezetéken éri meg szállítani. Viszont csak a Kelenföldi Erőműnek van távvezetéki kapcsolata a Csepel bázistelep távvezetékről van leágazása. Az törvényben előírt 8+8 nap alternatív tüzelőanyag ellátás miatt van.
)MAVIR rendszerterhelés oldalra felmész és azt a napot nézed meg, amelyik jólesik.
Gondolod veletlenul volt ott a zizzent nyugger? Valahogy minden ilyen rendezvenyre jut beloluk. Ha a sotetzold hulyeseg jutna reszedul politikuskent vagy valamilyen "szakertokent", te mit tennel, hogy javits a helyzeteden? .... Nem hulyek. Nagyon nem.
Ha troll lennék most azt mondanám hogy a sok új napelem tábláról le kellett fűteni a havat, az generált ekkora +fogyasztást...
De egyébként láthatod itthon is. Kb. 1600 USD / kWe áron épülnek ezek. A load factor és az erőművek kapacitása ismert. Ez alapján általános iskolai tudás kiszámolni, hogy 0 karbantartás és üzem mellett mekkora Ft/kWh profit mellett kezdenek egyáltalán nyereséget termelni ezek a vackok. Ezt is számoltuk már. Arról én nem tehetek, hogy nem figyelsz.
Na ebben viszont veled fogok vitázni.
A kiemelt rész sajnos nem igaz. Ugyanis csak akkor lenne igaz, ha a szélerőmű folyamatosan termelne. De az a helyzet, hogy nagyon sokszor pont akkor nem termel, amikor nagy szükség lenne rá. Aszódi Attila szavai:
A hazánkban üzemelő, mintegy 329 MW beépített teljesítménnyel rendelkező szélerőművek március 2-án, a legnagyobb csúcsterhelés idején tulajdonképpen egyáltalán nem tudtak hozzájárulni a rendszer kisegítéséhez: a szélerőművek termelése a fenti ábrán csak vonalvastagságként látszik a vízszintes tengelyen. A 12.45-kor kezdődő negyedórában átlagos termelésük egészen elképesztően alacsony, nettó 7,65 MW volt, azaz a beépített teljesítmény mintegy 2%-ával álltak a villamos energiát fogyasztók rendelkezésére.
http://aszodiattila.blog.hu/2018/03/07/fekete_lyukat_talaltunk_a_villamos_univerzumban
Ez pedig azt jelenti, hogy minden lerakott szélerőműkapacitás mellé kell egy ugyanakkora kapacitású gázerőmű tartalékban arra az esetre, ha nem termelne. Ez viszont rendkívül pazarló rendszer lenne. Minek két rendszer, ha egy (atom) is megteszi, gyakorlatilag nulla károsanyag-kibocsátás mellett.
