Amikor egy A > B nem megy a topik nagyjának inkább nem találgatok.
Meglalol, egy rohadt egyszerű összefüggést sem értettél meg huszadjára sem, de még neked nagy a szád...
Akkor segítek.
- A villamos hálózat alapvető feladata a fogyasztási igények kielégítése minden időpillanatban.
- Ebből vezetődik le, hogy a villamos hálózat időben összesített energia termelése azonos a fogyasztással.
A probléma az, hogy te és az összes hozzád hasonló ökobarom valahogy képes eljutni oda, hogy az első pont következménye az, amit teljesíteni kell, amikor ez rohadtul nem igaz. *Az első pont miatt ugyanis mindig akkor kell megtermelni az áramot, amikor szükség van. Az nem megoldás, hogy építesz egy szutyok erőművet, ami nyáron termel majd télen semmi és közlöd, hogy az éves energiaigényt meg tudná termelni 6 hónap alatt, amikor:
- Ez senkit sem érdekel, mert nem tudod tárolni az áramot...
- Ha többet termelsz, mint a fogyasztás és semmit sem tudsz kezdeni vele, akkor az olyan, mintha ott sem lenne....
- És mivel kvázi tervezhetetlen az évszakos átlagtól eltérés, hogy akkor mennyi lesz, mindig másnak kell besegítenie, amikor ezek a vackok nem termelnek. A hálózat stabilitásának árát másra verik rá, ennek is van ára. Na, a németeknél ezt a költséget el sem tudják már rejteni, ezt linkeltben be már nem is tudom hanyadjára.
*Kb. akkora marhaság, mintha úgy akarnád egy traumás szívleállásos ember szívét újraindítani, hogy melegíted a bőrét, mert a szívverés és más együttes következménye, hogy az ember életben van és tartja a 37 fokos maghőt és ezért a bőre is meleg. De szerintetek elég, ha csak melegítitek az embert, a többi le van szarva, a szív ettől működi fog. Az ok-okozati összefüggést nem értitek vagy tagadjátok.
Tehát azok az erőművek, amik itthon vagy bárhol a 0,13-0,25 load factor miatt (nap-szél) nem adják le teljesítményüket, akkor annak költsége van, hogy akkor is legyen áramod, mert más erőmű termel. Csak a valóság az, hogy azok az erőművek, amikor megtermelik az áramot a szél és a még szarabb naperőmű helyett, azok akkor is tudnának termelni, ha egy fia szélkereket és napelemet sem raknál le. Tehát a beruházási költséged a "zöld" áram nélküli hálózatnak úgy alsó hangon a duplája és mindent azért húzod fel, hogy kiváltsad mondjuk a földgáz fogyasztásod (gázerőművek ugranak be jellemzően) 13%-át. Lassan mondom, hogy megértsed T-I-Z-E-N-H-Á-R-O-M. És mivel kötelező átvétel van ez mit jelent?
- A szél és napőrület előtt felhúzott erőműveknek kötelezően kevesebbet kell termelni, ha éppen elkezd sütni a nap vagy fújni a szél és ha erre nem képesek, akkor őket büntetik meg.
- A "zöld" erőművek átvételi árai vannak dotálva, amikor ők cseszik szét alapvetően a hálózat egyensúlyt és azokat büntetik, akik azt helyreállítják, mert azok vezérelhetőek.
Na ezek után kezd végre leesni, hogy miért van az, hogy itthon, ahol ezek kerekítési hibák a hálózatban miért 11 cent az áram és miért 30 cent a németeknél, ahol ha lemegy a Nap és eláll éppen a szél, akkor a teljes csúcsigény kb. azonos beépített kapacitású vackok teljesítménye úgy 6 óra alatt 0-ra esik? Hogy ez micsoda szabályozási gond és, ha csak egyszer nem sikerül majd kényszerexporttal túltermelés esetén vagy a fenti esetben importtal balanszolni a hálózatot, akkor Közép-Európa léptékű blackout lesz. "Öröm lesz" majd nézni.
Ameddig ezt nem érted meg, de spammeled, hogy olcsóbb a napáram, addig maradsz ökobarom. Kb. arról van szó, mintha úgy akarnál kvantumfizikáról beszélgetni, hogy a négy alapművelet sem megy vagy nálad a szorzás máshogy működik, mert egy alternatív univerzumban élsz. Úgy meg nehéz.