Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Nem gondolod, hogy ennek is jelentős szerepe van abban, hogy miért kezdenek el átállni megújulókra?
Mert amíg egy atomerőmű megépíttetése még 1-1 kormánynál is kiüti a költségvetési biztosítékot, addig akár te (jó vicc mi? ) otthon is befektethetsz egy áramtermelő kiserőműbe. Előre tervezhetően.

LOL

A kisebb léptékben tervezhető telepítésnek semmi köze nincs az ellátásbiztonsághoz és olcsó áramhoz.

Egyébként meg GER kb. 17 év alatt tett le 90 GWe szél+naperőművet. A franciák ugyanennyi idő alatt kb. 60GW nukleáris kapacitást. Nem azért álltak le, mert nem tudtak vagy telt többre, hanem ezzel elérték a 75%+ termelési arányt. Ennyit enged meg a grid szabályozhatósága észszerű keretek között.
Csak a nagy difi az, hogy kiszámoltam, hogy a német szélkerék és naperőmű load factora 0,11. Igen, mindkettőre ez jött ki. Tehát a francia 60 GW nuki kapacitás úgy 6-7-szer több áramot termel a német 106 GWe viccerőművekhez képest. Hát, olcsóbb és tisztább is az áram ott.

Csak mivel a világ nukleáris ipara egy ideig stagnált a szakemberek meg mozognak. Nem kép perc ezt felpörgetni. Egy szélmalom és PV erőmű építéshez meg különösebb szakértelem nem kell csak babramunka. Mondjuk a szélkeréknél magasban végzett munka azért annyira nem átlagos, de egy PV erőmű építése kb. annyira komplex, mint egy könnyűszerkezetes ipari csarnoké és egy kiserőműé.

Atomreaktor körüli heggesztés "picit" más, mint egy acélszerkezet a PV cellának. Viszont finoman szólva többet is ad egy atomerőmű, mint egy naperőmű.

 

[alali77]

Szerintem elég egyszerű ez:
- zöldnek titulált energia (szél, nap, víz, biomassza) baromi jól hangzik, jól sikerült reklámozni és soha szóba sem hozni a hátrányait, a nem hozzáértőknek ezek "tiszták", nem a gonosz pénzéhes multik gazdagodnak rajta. Jó, a vízen kiderült hogy mégis, pfuj a vízerőművekre!
- a szén, atom egykutya, a buta kormányokat megvették a gonoszok és direkt kiirtják vele az emberiséget, mert azért szőnek összeesküvést minden hétfőn hogy az embereknek rossz legyen! Bezzeg a napelem gyártók-felszerelők-hitelező bankok mind jó emberek!
Nekem mindig a "gyógyszergyártók azért ellenzik a homeopátiát mert ha kiderülne hogy az jó nem lenne pénzük" párhuzam jut eszembe. Az nem tűnik fel nekik hogy a homeopátiás gyógyszerekben a holdfény nevű hatóanyag egész olcsó...

 

[blitzkrieg]

Megint csak be vagytok csapva.

Kezdjünk el számolni:

1, Ausztrália - 14%
2. Ausztria - 12%
3. Belgium - 16%
4. Chile - 12%
5. Dánia - 55%
6. Németország - 27%
7. Görögország - 22%
8. Írország - 30%
9. Olaszország - 15%
10. Hollandia - 13 %
11. Portugália - 23%
12. Spanyolország - 23%
13. Svédország - 13%
14. Egyesült Királyság - 25%
15. Honduras - 14%
16. Uruguay -17%
+ kerekítéssel elérik a 10%-ot: Finnország, Lengyelország, Törökország
+ Luxemburg és Litvánia, de ők 50% feletti mértékben importálnak.

Ehhez az egykezes számoláshoz valami csernobili mutáns kéz kellene.

Nem az a kérdés, hogy át lehet állni nap vagy szélenergiára. Bármely ország át tud állni, akár 100%-osan is.
A kérdés az, hogy mennyibe kerül azt kiépíteni és hogy megéri-e ebbe fektetni, avagy azt a pénzt jobb másba?
Németország azért a 27% részesedésért elköltött már vagy 600 milliárd eurót (lehet még többet is, már nem is követem a hülyeségeiket).
Ennyi pénzből ők kiépítettek 59 GW-nyi szélenergia és 45 GW napenergia kapacitást (apró hiba, hogy ez a 104 GW kapacitás a valóságban átlagosan kb. 20 GW-on termel, mert ugye nem süt mindig a nap és nem fúj mindig a szél). Jah és 20-25 évig működik csak és kell még egy ugyanekkora tartalékkapacitás is, amit akkor használsz, amikor épp nem termel semmit a szél és nap (vagyis az év 80%-a).

Ennyi pénzből 50 Paks 2-re futná, ami 120 GW-nyi kapacitás, ami átlagosan 110 GW-tot termel, mert egy atomerőmű éjjel-nappal, télen-nyáron termel, csak addig áll, amíg üzemanyaggal feltöltik. Ráadásul minimum 60 éven keresztül működik.
Ez azt jelenti, hogy a szél és naperőmű kb. 15-ször drágább befektetés volt Németország számára, mintha atomerőműveket épített volna.

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Érdemes megnézni a 4. ábrát.
Amióta a németek leállították az atomerőműveik felét a nap és szélerőművek termelése ugyan brutálisan nagyot nőtt, viszont a lignites erőművek (ezek a világ legszennyezőbb erőművei) termelése SEMMIT nem csökkent, a feketeszén erőművek termelése ugyan csökkent, de közben a földgázas erőművek (ezekkel kell balanszolni a megújulókat) termelése meg ugyanennyit nőtt.
Vagyis a német áramtermelés szinte semmivel sem lett környezetkímélőbb, csak a német pénztárcákat ürítette.

 

[pöcshuszár]

Előre tervezhetően.

Ebben biztos vagy?
Mit gondolsz hogy ha elér egy szintet az ilyen házi napelemes cuccok száma mi lesz?
Tudod az elején a benzinen sem volt adó....

Semmi! Nem kötnek előre hosszútávú szerződéseket megújulókra.
De amíg ezek a szerződések megvannak, addig az államnak fizetnie kell. Amennyiben megszegi ezeket, akkor is! Csak kártérítésként.

 

[pöcshuszár]

Szerintem elég egyszerű ez:
- zöldnek titulált energia (szél, nap, víz, biomassza) baromi jól hangzik, jól sikerült reklámozni és soha szóba sem hozni a hátrányait, a nem hozzáértőknek ezek "tiszták", nem a gonosz pénzéhes multik gazdagodnak rajta. Jó, a vízen kiderült hogy mégis, pfuj a vízerőművekre!
- a szén, atom egykutya, a buta kormányokat megvették a gonoszok és direkt kiirtják vele az emberiséget, mert azért szőnek összeesküvést minden hétfőn hogy az embereknek rossz legyen! Bezzeg a napelem gyártók-felszerelők-hitelező bankok mind jó emberek!
Nekem mindig a "gyógyszergyártók azért ellenzik a homeopátiát mert ha kiderülne hogy az jó nem lenne pénzük" párhuzam jut eszembe. Az nem tűnik fel nekik hogy a homeopátiás gyógyszerekben a holdfény nevű hatóanyag egész olcsó...

Megint csak visszatérünk oda, hogyha ez így lenne, hogy a "sötétzöld buta tömegeket" lehet meghülyíteni, akkor miért az MVM az egyik legnagyobb zöldenergia befektető?

 

[blitzkrieg]

Tessék egy-két ár:

Hollandia - 13% - 17,1 cent/kWh, olcsóbb mint a francia
Görögország - 22% -16,5 cent/kWh, olcsóbb mint a francia.
UK - 25% - 20 cent/kWh, alig drágább a franciánál

Na hogy van akkor ez az "ár egyenesen arányos a megújulókkal" dolog?

Hollandia. Jól beletrafáltál.
Áramtermelésük 80%-a foszilis, gáz és kőszén (rengeteg gázt termelnek az Északi tengerből).
457 g CO2 az emissziójuk, franciáknál 54 g.
Nekik még szerencséjük van a megújulók terén a tengerrel, hisz ott sokat fúj a szél. Magyarországon hova akarsz szélerőműveket telepíteni? A Balatonra?
UK ugyanez, nagyon sok gázt tudnak kitermelni és egy sziget az egész, szintén sok széllel, de még mindig 4-szer nagyobb CO2 kibocsátással termelik az áramot, mint a franciák.

 

[blitzkrieg]

Hollandia. Jól beletrafáltál.
Áramtermelésük 80%-a foszilis, gáz és kőszén (rengeteg gázt termelnek az Északi tengerből).
457 g CO2 az emissziójuk, franciáknál 54 g.
Nekik még szerencséjük van a megújulók terén a tengerrel, hisz ott sokat fúj a szél. Magyarországon hova akarsz szélerőműveket telepíteni? A Balatonra?
UK ugyanez, nagyon sok gázt tudnak kitermelni és egy sziget az egész, szintén sok széllel, de még mindig 4-szer nagyobb CO2 kibocsátással termelik az áramot, mint a franciák.

Forrás:
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=NL

 

[ManfredMacx]

mert egy atomerőmű éjjel-nappal, télen-nyáron termel, csak addig áll, amíg üzemanyaggal feltöltik

Éjjel-nappal. télen-nyáron.

Fessenheim 2, France

 

[ManfredMacx]

Ja persze, a dán és német 30+ centes árat véletlenül sem írod le.

Mi a helyzet az "egyenesen arányos" narratívával?

 

[molnibalage]

Éjjel-nappal. télen-nyáron.

Fessenheim 2, France

Éreztem, hogy jössz ezzel, már vártam...

Franciaországban az atomenergia részaránya akkora, hogy ott már manőverezni kell az erőművekkel, mert máshogy 75% termelési részarányt nem tudsz elérni, ez egyszerű matematika, mert a zsinóráram igény az nem a teljes energiaigény 75%, de mégis ezt elérik az atomerőűvek. Tehát az erőművek azon pozitív képességét, hogy tudnak manőverezni, és tervezhetően képesek low carbon termelésre olcsón azt te hátránynak állítod be. Ezért van az, hogy a francia atomerőmű park kihasználtsága alacsonyabb, mint Paks 1 load factora.

De te ennyire meg nem értett zseni vagy, hogy még ezt sem érted meg. Ha meg tudod, hogy ez van, de leszarod, akkor a legalja propagandát tolod. Ahogy megszoktuk.

Igazából én ezek után a trollkodás után úgy vágnálak ki innen, mint a macskát szarni. Folyamatosan hülyeségekkel és hazugságokkal rombolod az egész topikot. Ami adatot teszel be azt is szándékosan (?) félremagyarázod vagy simán elhazudod.

 

[ManfredMacx]

Azt értem, hogy napon és éven belül manőverezni kell. De éven túl? Egyik évben fele a termelés a következő évihez képest.
Ez elég gyengusz magyarázat.

 

[pöcshuszár]

Éreztem, hogy jössz ezzel, már vártam...

Franciaországban az atomenergia részaránya akkora, hogy ott már manőverezni kell az erőművekkel, mert máshogy 75% termelési részarányt nem tudsz elérni, ez egyszerű matematika, mert a zsinóráram igény az nem a teljes energiaigény 75%, de mégis ezt elérik az atomerőűvek. Tehát az erőművek azon pozitív képességét, hogy tudnak manőverezni, és tervezhetően képesek low carbon termelésre olcsón azt te hátránynak állítod be. Ezért van az, hogy a francia atomerőmű park kihasználtsága alacsonyabb, mint Paks 1 load factora.

De te ennyire meg nem értett zseni vagy, hogy még ezt sem érted meg. Ha meg tudod, hogy ez van, de leszarod, akkor a legalja propagandát tolod. Ahogy megszoktuk.

Igazából én ezek után a trollkodás után úgy vágnálak ki innen, mint a macskát szarni. Folyamatosan hülyeségekkel és hazugságokkal rombolod az egész topikot. Ami adatot teszel be azt is szándékosan (?) félremagyarázod vagy simán elhazudod.

Én azt szeretem benned, hogy mindenki hülye, és fizetett ügynök aki nem bólogat neked.
Erről az atombiztosos Hárfás Zolt ugrik be hírtelen, aki ugyan azt a narratívát tolja/tolta, mint te, még a szóhasználat is visszaköszön. Független szakértőként hivatkoznak rá több helyen, közben meg kiderült, hogy a Roszatomtól kapja a fizut.
Tudod mit, én nem feltételezek rólad ilyet.
Hogy ki mennyit hazudik, azt döntsék el maguknak a fórum olvasói.

 

[ximix]

Nem az a kérdés, hogy át lehet állni nap vagy szélenergiára. Bármely ország át tud állni, akár 100%-osan is.
A kérdés az, hogy mennyibe kerül azt kiépíteni és hogy megéri-e ebbe fektetni, avagy azt a pénzt jobb másba?
Németország azért a 27% részesedésért elköltött már vagy 600 milliárd eurót (lehet még többet is, már nem is követem a hülyeségeiket).
Ennyi pénzből ők kiépítettek 59 GW-nyi szélenergia és 45 GW napenergia kapacitást (apró hiba, hogy ez a 104 GW kapacitás a valóságban átlagosan kb. 20 GW-on termel, mert ugye nem süt mindig a nap és nem fúj mindig a szél). Jah és 20-25 évig működik csak és kell még egy ugyanekkora tartalékkapacitás is, amit akkor használsz, amikor épp nem termel semmit a szél és nap (vagyis az év 80%-a).

Ennyi pénzből 50 Paks 2-re futná, ami 120 GW-nyi kapacitás, ami átlagosan 110 GW-tot termel, mert egy atomerőmű éjjel-nappal, télen-nyáron termel, csak addig áll, amíg üzemanyaggal feltöltik. Ráadásul minimum 60 éven keresztül működik.
Ez azt jelenti, hogy a szél és naperőmű kb. 15-ször drágább befektetés volt Németország számára, mintha atomerőműveket épített volna.

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Érdemes megnézni a 4. ábrát.
Amióta a németek leállították az atomerőműveik felét a nap és szélerőművek termelése ugyan brutálisan nagyot nőtt, viszont a lignites erőművek (ezek a világ legszennyezőbb erőművei) termelése SEMMIT nem csökkent, a feketeszén erőművek termelése ugyan csökkent, de közben a földgázas erőművek (ezekkel kell balanszolni a megújulókat) termelése meg ugyanennyit nőtt.
Vagyis a német áramtermelés szinte semmivel sem lett környezetkímélőbb, csak a német pénztárcákat ürítette.

Na igen, gyanítom e pénz játszotta itt a legnagyobb szerepet.
A sokkal nagyobb befektetői halmazból lehet pénzt szipkázni egy nap, szél erőmű építésénél, mint egy szinte zártnak mondható atom- vagy hőerőmű építésnél,
főleg ha a lakosság zsebébe is lehet turkálni.

A németeknél is az elején komoly gondokat okozott a megújulók túltermelése a hálóztuk nem állt rá készen, nem véletlen kezdtek a "supergrid" fejlesztését,
https://grist.org/climate-energy/germany-takes-the-first-step-toward-a-supergrid/
https://spectrum.ieee.org/energy/renewables/germany-takes-the-lead-in-hvdc
https://www.netzentwicklungsplan.de/en/grid-development-plans/grid-development-plan-2030-2019

A megújulóktól származó energiával még egyéb gond is van/volt
a frekvencia szabályozás, míg a hőerőművek nagy tömegű turbinái, generátorai tehetetlenségüknél fogva igen jól viselték a hirtelen terheléseket, ez a megújulóknál nincs így
"A Cseh Köztársaság például a németországi határain fázisváltó transzformátorokat épít be, hogy szomszédja megújuló energiája ne csapjon be a cseh hálózaton, amely a hordozási határán van."

"A veszély különösen nagy 50,2 Hz fölé emelkedés esetében, mert a 2006-ban kibocsátott szabvány szerint 50,2 Hz-nél az igények feletti villamosenergia-betáplálásokat — többek között a napelemes rendszereket — le kell kapcsolni! Ma ez az időben egybeeső, és azonnali 20 GW-ot is meghaladó egyidejű kikapcsolás (termeléskiesés), a hálózat nagy kiterjedésű kiesésére vezetne!"
http://conf.uni-obuda.hu/energia2012/2_Novothny.pdf
http://regridintegrationindia.org/w...C_3_GIZ17_xxx_presentation_Bernhard_Ernst.pdf
https://www.tennet.eu/electricity-market/ancillary-services/

Nem véletlen kezdtek a konténer méretű akkumulátorokból telepeket építeni a megujulók mellé.

Ha mindent összeszámolnánk e kiszolgáló létesítmények ára se lenne kis összeg.

 

[molnibalage]

Én azt szeretem benned, hogy mindenki hülye, és fizetett ügynök aki nem bólogat neked.

A baj az, hogy érzed .amikor számokkal elmagyarázom, hogy mi a baj és azt meg tudom. Mert levezethető. A műszaki tudományok nem érzésre mennek.

Általános iskolai matekkal belátható, hogy az francia atomenergia load factor miért akkora, amekkora meg ismerni kell hozzá a napi termelési a görbét és kettőt. Ezt összeteni egymás mellé valahogy mindig csak az ökobarmoknak nem sikerül. Vagy csak azt a térképet meg kéne nézni, amit linkeltem.

https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=FR
Jelen pillanatban alig a 2/3-a megy a francia atomerőműveknek csak, de ezzel is 54gCO2/kWh.
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

Nyár kellős közepén vagynuk, süt a nap a német kibocsátás meg perpill 304gCO/kWh. Ez a nagy német fordulat eredménye sokkal drágább árammal. De tudod mit, nézd meg tegnap este.

GER 9:45 430gCO2/kWh
FRA 9:45 52g CO2/kWh

LOL, LOL, LOL
De azért toljad csak te is, hogy milyen jó ez a szél és napenergia. A számok nem hazudnak. Odafent vannak. Persze gondolom jön szokás szerint terelés és lapítás, mint szar a fűben.

Hogy ki mennyit hazudik, azt döntsék el maguknak a fórum olvasói.

Tekintve, hogy most sem sikerült számokat írnod vagy bármiféle modellt felállítani...

Na igen, gyanítom e pénz játszotta itt a legnagyobb szerepet.
A sokkal nagyobb befektetői halmazból lehet pénzt szipkázni egy nap, szél erőmű építésénél, mint egy szinte zártnak mondható atom- vagy hőerőmű építésnél,
főleg ha a lakosság zsebébe is lehet turkálni.

A németeknél is az elején komoly gondokat okozott a megújulók túltermelése a hálóztuk nem állt rá készen, nem véletlen kezdtek a "supergrid" fejlesztését,
https://grist.org/climate-energy/germany-takes-the-first-step-toward-a-supergrid/
https://spectrum.ieee.org/energy/renewables/germany-takes-the-lead-in-hvdc
https://www.netzentwicklungsplan.de/en/grid-development-plans/grid-development-plan-2030-2019

A megújulóktól származó energiával még egyéb gond is van/volt
a frekvencia szabályozás, míg a hőerőművek nagy tömegű turbinái, generátorai tehetetlenségüknél fogva igen jól viselték a hirtelen terheléseket, ez a megújulóknál nincs így
"A Cseh Köztársaság például a németországi határain fázisváltó transzformátorokat épít be, hogy szomszédja megújuló energiája ne csapjon be a cseh hálózaton, amely a hordozási határán van."

"A veszély különösen nagy 50,2 Hz fölé emelkedés esetében, mert a 2006-ban kibocsátott szabvány szerint 50,2 Hz-nél az igények feletti villamosenergia-betáplálásokat — többek között a napelemes rendszereket — le kell kapcsolni! Ma ez az időben egybeeső, és azonnali 20 GW-ot is meghaladó egyidejű kikapcsolás (termeléskiesés), a hálózat nagy kiterjedésű kiesésére vezetne!"
http://conf.uni-obuda.hu/energia2012/2_Novothny.pdf
http://regridintegrationindia.org/w...C_3_GIZ17_xxx_presentation_Bernhard_Ernst.pdf
https://www.tennet.eu/electricity-market/ancillary-services/

Nem véletlen kezdtek a konténer méretű akkumulátorokból telepeket építeni a megujulók mellé.

Ha mindent összeszámolnánk e kiszolgáló létesítmények ára se lenne kis összeg.

A lengyelek egy időben befenyítették a németeket, hogy ha nem tartják pontosabban a gridet, akkor bontják a német-lengyel gerinc kapcsolatokat és Hans dugja fel oda a "zöld áramát" ahova akarja. Mert annyira torzították a hálózatot. Ezek után jött az, amiről @ozymandias is mesélt, hogy ezek után a barom németek közül van bőr a pofáján, hogy szomszédot hülyézi le, amikor azt tartotta egyben a gridjüjet.

Itt tart ma a nagy német precizitás...

 

[molnibalage]

Azt értem, hogy napon és éven belül manőverezni kell. De éven túl? Egyik évben fele a termelés a következő évihez képest.
Ez elég gyengusz magyarázat.

Te miről beszélsz? Hol látsz ekkora ingadozást? Befejezed valaha az ámokfutásodat?

 

[pöcshuszár]

Szeretnék még visszatérni a nagy aktivitású tárolók kérdésére.
Ugyebár a kiszolgált erőmű nagy részét majd tenni kell valahová, és ennek igen kemény költségei lesznek.
Hogy mennyi is? Úgy 1650Mrd forint. Most legalább is ennyire saccolják.
Hogy erre eddig mennyit gyűjtöttünk, és mennyit fog még a tervek szerint Paks gyűjteni?
Itt egy ábra:

Érdeklődve megkérdezem, a sárga részt (864 Mrd forint) milyen forrásból tervezhetjük. Én tudom ám!
Hát költségvetésiből! És ezt ki fogja kifizetni?
Hát a zemberek! Csak nem a villanyszámlában arányosan fogyasztás szerint, hanem MiINDENKI.
Ugyan ez a helyzet az atomerőmű építésével is, meg annak kamatköltségeivel is!
Azt is mindenki fizeti, nem a tényleges fogyasztók.
Innentől pedig elég fals dolog bármifajta áramárról papolnod, mert az áram ára politikai kérdés.
De azt is levezettem már neked, hogy amikor a németek energiamixében elhanyagolható mennyiségben volt jelen a megújuló, akkor is lényegesen magasabb volt az energia ára.
De hogy visszatérjek a nagy aktivitású hulladékra, itt egy kiválló írás arról hogy mi is a gond ezzel:
Link.
Felhívnám arra a figyelmet az írásban, hogy a greifswaldi erőműben, - ahol 5 blokk volt beüzemelve, ebből 2 a paksival megegyező típusú - a tervezett költségek blokkonként a paksinál 2,5x-esek. Hja és alaphangon 33 évre becsülik a teljes munkát.
És most itt tekintsünk el attól, hogy a 33 év alatt egy fia petákot sem drágul a projekt.

 

[pöcshuszár]

Te miről beszélsz? Hol látsz ekkora ingadozást? Befejezed valaha az ámokfutásodat?

Lehet, hogy informatív, de....
Ez mi? A mátészalkai tehenészet állatállományának a diagramja? A kék a bika állomány? A sárga a tehén?
2008 környékén volt egy komolyabb probléma, azt látom.
Engem annak idején bármelyik mechanika, vagy közgáz tanárom úgy vágott volna pofán egy ilyenért, hogy taknyomon csúszok....

 

[alali77]

Megint csak visszatérünk oda, hogyha ez így lenne, hogy a "sötétzöld buta tömegeket" lehet meghülyíteni, akkor miért az MVM az egyik legnagyobb zöldenergia befektető?

1. rengeteg kormányközeli tulajdonosú ilyen erőmű épül, még jó hogy segíti őket a nem éppen független MVM Zrt.
2. lehet rá EU-s vissza nem térítendő pénzt kapni, akár 70-80%-ban is
3. trendi
4. hát a KÁT, az van, húsz évig kötelező átvételi ár

 

[alali77]

Lehet, hogy informatív, de....
Ez mi? A mátészalkai tehenészet állatállományának a diagramja? A kék a bika állomány? A sárga a tehén?
2008 környékén volt egy komolyabb probléma, azt látom.
Engem annak idején bármelyik mechanika, vagy közgáz tanárom úgy vágott volna pofán egy ilyenért, hogy taknyomon csúszok....

2008-ban gazdasági világválság volt, ami valóban "probléma"
A német termelésben is ott van:
https://www.cleanenergywire.org/sit...duction-germany-1990-2018-1.png?itok=glXOK-fm

 

[pöcshuszár]

1. rengeteg kormányközeli tulajdonosú ilyen erőmű épül, még jó hogy segíti őket a nem éppen független MVM Zrt.
2. lehet rá EU-s vissza nem térítendő pénzt kapni, akár 70-80%-ban is
3. trendi
4. hát a KÁT, az van, húsz évig kötelező átvételi ár

Nem-nem. Az MVM saját új erőműveiről és terveiről beszéltem.