Alapvetően én is így értelmezem. De ez még mindig nem mond ellent annak, amit korábban írtam.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Alapvetően én is így értelmezem. De ez még mindig nem mond ellent annak, amit korábban írtam.
Te ezt írtad:Alapvetően én is így értelmezem. De ez még mindig nem mond ellent annak, amit korábban írtam.
És valójában:
Ha megrendeljük az első feltöltést a Paks2-höz, akkor az megjön (T0), elhasználjuk (T0+1év), pihentetjük min. 2évet (T0+1év+2év), majd kiküldhetjük 20 évre (T0+1év+2év+20év). De ahogy erre a kezdeti feltöltésre letelik ez a kb.23-25 év, akkor automatice jön vissza. Ez nem hosszabbodik. Nem a kezdő feltöltés maradhat kint tovább, hanem a szállítási szerződés hosszabbodik meg.
M
molnibalage
Guest
https://index.hu/gazdasag/2019/08/14/a_nagy_energiakerdes_lesz-e_gazunk_marciusban/[/QUOTE]
Emiatt a nap, szél és hasonló módon random rendelkezésre állású erőművek beépített kapacitás aránya és ebből fakadóan termelési aránya ameddig azokat járatni akarják kötelező átvétellel, hogy a legtöbb áramot termeljék nem haladhat meg ez bizonyos mennyiséget. Pont. Kész. Game over. Ezt kéne felfognia a sok ökobaromnak. A német hálózat ezen a ponton már túl van, mert még akkor is, ha csak kb. a 50%-on ketyeg a szél + nap kapacitás, akkor azok 50 GW felett termelnek úgy, hogy a csúcskapacitás 70-80 GW. Viszont a nukleáris zsinóráram termelés felének lelövésével is 10 GW termelő van a rendszerben. Ez azt jelenti, hogy ezek napi igen durva, akár 5-55 GW termelői ingadozását le kell követni, ami rohadtul nem egyszerű. Ez sokszor oda vezet, hogy kényszer import és export van és már olyan módon is szabályoznak, hogy ipari termelők vesznek vissza illetve adott esetben kapcsolnak be plusz fogyasztókat, ha megszalad a termelés (pl. nappal a közvilágítást felkapcsolják.)
Elvi esetben lehetne úgy üzemelni, hogy túltermelés esetén akkor szélkerék fékez vagy a tükrös naperőműnél is a gőzturbinát annak korlátaival és költségeivel leszabályozzák és kiveszik idővel a rendszerből, de minden jelenleg kötelező átvétellel termelő erőműnél ez azt jelenti, hogy a magasabb szélességi körön telepítve a load factoruk, ami eleve szar még tovább romlik. Tehát iszonyatosan sok kapacitás épít be a rendszer, hogy azokon napokon, amikor termelnek, de szarul, akkor mind járjon pl .télen, akkor nem is fognak túltermelni, csak ennek mellékhatása, hogy amikor szelesebb idő és napsütés van, akkor egy rakás erőmű nem termelhet, mert a csúcsfogyasztást is túltermelnék és ezt a grid még kezelni sem tudja, mert ennyire durva tranzienseket, hogy már a zsinóráram termelőket is ki kell venni nem tudja kezelni. Tehát összességében még drágább lesz az áram, mert egyre több erőművet telepít az ember, de egyre kisebb arányban lehet azokat járatni., Viszont hol éri meg akkor ezeket a viccerőműveket letenni, amikor értelmezhető megtérülésük pénzben mérve kb. akkor van, ha az áram eladási ára 35-40 Ft/kWh, ami azt jelenti, hogy az áram végfogyasztói ára gy ennek kétszerese.
Minél délebbre megyünk, annál inkább életképes ötlet gazdaságilag az az, hogy a nap és szélerőmű a gázfogyasztást csökkentse illetve részben a szenet (a szenes erőművek lomhábbak szabályozási szempontból) de figyelembe véve ezek szabályozási képességeit és min. terhelését, a kötél akkor kezd szakadni, amikor már iszonyatos magas kapcsolási szám jön ki, tehát erőművek nem csak szabályoznak, de adott esetben le is állnak, hogy ne legyen blackout. De ettől a matematikai miatt itt is nagyjából ugyanaz a beépítési arány limit, mint ahol szar a load factor, csak mivel magas a load factor, ezért alacsony áramárral is értelmezhető időn belül tudnak megtérülni. Az értelmezhető idő valahol 0,2 feletti load factornál van. De még ennek is van áram drágító hatása...
Semmi olyasmit nem írt, ami előítéletes lenne sőt, még enyhén is fogalmazott sok helyen. Mert pl. nem csak a villamosenergia termelés CO2 csökkentéséről van szó benne, de más primer energia felhasználásról is, ahol eleve az a kérdés, hogy hogyan lehetne csökkenteni annak lábnyomát főleg, ha áramot használva a növekvő áramigénynek is tisztának és stabilnak kell lennie.
Ez a töltés formájában tárolás a legnagyobb ökörség, amit csak ki lehet találni és röhejes álom. Ha kémiai kötések energiasűrűségével is tudnánk tárolni dolgokat (ez jelen tudásunk szerint képtelenség, ennek cáfolata meg sem tudom számolni hány Nobel díjat érne), akkor is kb. gazdasági képtelenség az, hogy néhány napnál több kapacitás eltároljon az ember 100% közeli hatásfok esetén is, és ettől is csak drágább lesz az áram és már nem csak a termelőtől, de a tárolótól is függene az ellátási biztonság. Semmi értelme az egésznek. Egyszerűbb mindig megtermelni az áramot és kész, ahogy csináljuk 120+ éve."A hosszabb távú jövőben a ma még drága amerikai palagáz és a ma még olcsó orosz földgáz versenyezhet, a még távolabbi jövőben pedig az egész szénhidrogénipar háttérbe szorulhat, mert megtanulhatjuk tárolni a megújuló forrásokat."
Molni helyett én visítok fel ezt olvasva
Emiatt a nap, szél és hasonló módon random rendelkezésre állású erőművek beépített kapacitás aránya és ebből fakadóan termelési aránya ameddig azokat járatni akarják kötelező átvétellel, hogy a legtöbb áramot termeljék nem haladhat meg ez bizonyos mennyiséget. Pont. Kész. Game over. Ezt kéne felfognia a sok ökobaromnak. A német hálózat ezen a ponton már túl van, mert még akkor is, ha csak kb. a 50%-on ketyeg a szél + nap kapacitás, akkor azok 50 GW felett termelnek úgy, hogy a csúcskapacitás 70-80 GW. Viszont a nukleáris zsinóráram termelés felének lelövésével is 10 GW termelő van a rendszerben. Ez azt jelenti, hogy ezek napi igen durva, akár 5-55 GW termelői ingadozását le kell követni, ami rohadtul nem egyszerű. Ez sokszor oda vezet, hogy kényszer import és export van és már olyan módon is szabályoznak, hogy ipari termelők vesznek vissza illetve adott esetben kapcsolnak be plusz fogyasztókat, ha megszalad a termelés (pl. nappal a közvilágítást felkapcsolják.)
Elvi esetben lehetne úgy üzemelni, hogy túltermelés esetén akkor szélkerék fékez vagy a tükrös naperőműnél is a gőzturbinát annak korlátaival és költségeivel leszabályozzák és kiveszik idővel a rendszerből, de minden jelenleg kötelező átvétellel termelő erőműnél ez azt jelenti, hogy a magasabb szélességi körön telepítve a load factoruk, ami eleve szar még tovább romlik. Tehát iszonyatosan sok kapacitás épít be a rendszer, hogy azokon napokon, amikor termelnek, de szarul, akkor mind járjon pl .télen, akkor nem is fognak túltermelni, csak ennek mellékhatása, hogy amikor szelesebb idő és napsütés van, akkor egy rakás erőmű nem termelhet, mert a csúcsfogyasztást is túltermelnék és ezt a grid még kezelni sem tudja, mert ennyire durva tranzienseket, hogy már a zsinóráram termelőket is ki kell venni nem tudja kezelni. Tehát összességében még drágább lesz az áram, mert egyre több erőművet telepít az ember, de egyre kisebb arányban lehet azokat járatni., Viszont hol éri meg akkor ezeket a viccerőműveket letenni, amikor értelmezhető megtérülésük pénzben mérve kb. akkor van, ha az áram eladási ára 35-40 Ft/kWh, ami azt jelenti, hogy az áram végfogyasztói ára gy ennek kétszerese.
Minél délebbre megyünk, annál inkább életképes ötlet gazdaságilag az az, hogy a nap és szélerőmű a gázfogyasztást csökkentse illetve részben a szenet (a szenes erőművek lomhábbak szabályozási szempontból) de figyelembe véve ezek szabályozási képességeit és min. terhelését, a kötél akkor kezd szakadni, amikor már iszonyatos magas kapcsolási szám jön ki, tehát erőművek nem csak szabályoznak, de adott esetben le is állnak, hogy ne legyen blackout. De ettől a matematikai miatt itt is nagyjából ugyanaz a beépítési arány limit, mint ahol szar a load factor, csak mivel magas a load factor, ezért alacsony áramárral is értelmezhető időn belül tudnak megtérülni. Az értelmezhető idő valahol 0,2 feletti load factornál van. De még ennek is van áram drágító hatása...
https://m.origo.hu/gazdasag/2019081...ul-egyik-utolso-erintetlen-vadrezervatum.html
"Megépül a Kelet-Afrikai Tanzániában az az óriási vízerőmű, melytől az ország vezetése a gazdaság megerősödését és az energiaellátás ugrásszerű javulását várja, annak ellenére, hogy felhúzása ellen számos nemzeteközi fórumon tiltakoztak a projekt helyszíne miatt aggódók. Tanzánia ugyanis egy olyan rezervátumban építi meg a víztározót és a hozzá kapcsolódó, energetikai infrastruktúrát, amely az egész kontinens viszonylatában is jelentősnek számít, és számos védett állatfajnak otthona."
"Megépül a Kelet-Afrikai Tanzániában az az óriási vízerőmű, melytől az ország vezetése a gazdaság megerősödését és az energiaellátás ugrásszerű javulását várja, annak ellenére, hogy felhúzása ellen számos nemzeteközi fórumon tiltakoztak a projekt helyszíne miatt aggódók. Tanzánia ugyanis egy olyan rezervátumban építi meg a víztározót és a hozzá kapcsolódó, energetikai infrastruktúrát, amely az egész kontinens viszonylatában is jelentősnek számít, és számos védett állatfajnak otthona."
Valahogy nem lep meg:
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/08/15/megbukott_a_napelemes_ut/
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/08/15/megbukott_a_napelemes_ut/
M
molnibalage
Guest
De. Könnyű, max a kretének számára nem volt az.
Az, hogy rohadt nehéz gyárművek gyorsan hajtanak merev dolgokon és árnyékolják a felületet és csökkentik a load factort meglepett bárkit is? Az, hogy abrazív hatás van? Egy kb. átlagos 19 éves gépész egyetemi hallgató megmondja neked, hogy faszság az egész ötlet. A bringásoknál reálisabb, mert egészen más a terhelés mértéke és a közlekedők is kisebb árnyékot vetnek.
De még a bringaútnál is csak arról van szó, hogy többet termelt az előre vártnál, ez nem jelenti azt, hogy anyagilag ennek értelme lenne.
Benéztünk a világ legzöldebb és leghiábavalóbb atomerőművébe
https://index.hu/techtud/2019/08/19/ausztria_zwentendorf_atomeromu_atomenergia_kornyezetvedelem/
https://index.hu/techtud/2019/08/19/ausztria_zwentendorf_atomeromu_atomenergia_kornyezetvedelem/
M
molnibalage
Guest
Ennél ostobább balfaszabb és hangulatkeltő cikket olvastam már, de az, hogy és még a tanulságokat sem sikerült levonni megfelelően. Akkor szépen sorban...
- Szép dolog a demokrácia, de szakmai kérdésekben minek népszavazás? Hogy egy csapat természettudományos és műszaki analfabéta leszavazzon valamit, ami készen van? Mi a következő lépés? Az agysebészek munkájáról is szavazás lesz? Nem is értem, hogy akkor új hidak és vasútvonalak vagy bármi nagy beruházás esetén miért nincs népszavazás, hogy "ez jó lesz? akkor, amikor már készen van...? Ez olyan, mintha az új M0 hidat Téténynél megnépszavaztatják, majd annak bukása miatt nem adják át. Mi ez az ökörség? A törvényeket az OGy hozza, abba népszavazással minimális beleszólás van, de ez kulcsrakész erőművet el kaszálhat a tömeg véleménye? Ez a példa pontosan azt mutatta meg, hogy ennyire komoly kérdést nettó hülyékre nem szabad bízni. Mert az átlagpolgár sajnos az. Ez van.
- Az osztrákok annyira hülyék voltak, hogy maguk tették tönkre az egészet, de ennek az egész folyamatnak az elvi hibáira sem mutatnak rá. A naperőműves résznél meg érdekes módon nem vezetik le ebből, hogy még ennyire korlátozott ipari célra sem jók, de azért n+1 cikkbe beleállnak abba, hogy naperőmű vs Paks... Vastaps...
- Az erőmű forralóvizes hullám legvégén épült, ez az konstrukció már a '80-as években ódivatú volt, tehát ma tényleg értelmetlen lett volna beindítani bizonyos szempontból. De az tényleg meglol, hogy forralóvizes reaktorra írja azt, hogy biztonságosabb, mint a nyomottvizes. Ja persze, azért nem épül ilyen úgy 40+ éve. Anyám... Tényleg olyan nehéz lenne megkérdezni egy szakembert...? Vagy csak felmenni a wikire és értelmezni azt, hogy miért a PWR és nem a BWR a módi úgy 30+ éve...?
- A lezárása meg vicces, hogy a napenergia hatékonytalanságával akarja "igazolni", hogy mennyire szar az atomerőmű...
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazd...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Csökkent a fogyasztás, mégis nőtt a havi villanyszámla, biztos jó így?
Csökkent a fogyasztás, mégis nőtt a havi villanyszámla, biztos jó így?
T
Törölt tag 1711
Guest
+fizetnek fejenként 15$-t egy cégnek aki megmondja nekik, hogy használjanak kevesebb áramot, szórják az adóbevételt megújulóra és így sikerült elérni hangyaf***nyi csökkenést a fosszilis arányában.
25 év múlva majd világítanak olajlámpával és tábortűz körül sztorizgatnak, de legalább kirakhatnak egy táblát a kikötőkbe, hogy 100% green energy.
Egyre gyakoribbak a furcsa tűzesetek amerikai áruházakban
A Walmart nevű amerikai kiskereskedelmi lánc beperelte a Teslát, mivel az Elon Musk cége által gyártott napelemek már hét különböző alkalommal gyulladtak ki az áruházaik tetején.
A Walmart a Teslát azzal vádolja, hogy felrúgták a két cég által kötött szerződésben foglaltakat, valamint hanyagul jártak el a napelemek gyártása és felszerelése során, illetve nem tartották be az ipari előírásokat sem.
A Walmart arra szólította fel Elon Musk vállalatát, hogy kezdjék meg a napelemek eltávolítását mintegy 240 üzletük tetőszerkezetéről, valamint fizessék ki a Walmart által elszenvedett károkat.
A New York államban benyújtott dokumentum szerint 2018 novembere óta már hét alkalommal gyulladtak ki a Tesla napelemei. Ennek következtében több anyagi kár is keletkezett, valamint minden alkalommal evakuálni kellett az áruházakat.
FORRÁS: AFP/EMMANUEL DUNAND
A vádak szerint a Tesla ugyan rendszeresen vizsgálta a napelemek állapotát, azonban olyan embereket küldtek az ellenőrzésre, akiknek nem volt meg a kellő szakmai tudásuk és tapasztalatuk ezen a téren, emiatt pedig nem tudták hiánytalanul ellátni munkájukat. Pedig a Walmart szerint sok esetben már puszta szemmel is láthatóak voltak a meghibásodások.
https://www.origo.hu/gazdasag/20190821-kigyulladnak-a-tesla-napelemei.html
A Walmart nevű amerikai kiskereskedelmi lánc beperelte a Teslát, mivel az Elon Musk cége által gyártott napelemek már hét különböző alkalommal gyulladtak ki az áruházaik tetején.
A Walmart a Teslát azzal vádolja, hogy felrúgták a két cég által kötött szerződésben foglaltakat, valamint hanyagul jártak el a napelemek gyártása és felszerelése során, illetve nem tartották be az ipari előírásokat sem.
A Walmart arra szólította fel Elon Musk vállalatát, hogy kezdjék meg a napelemek eltávolítását mintegy 240 üzletük tetőszerkezetéről, valamint fizessék ki a Walmart által elszenvedett károkat.
A New York államban benyújtott dokumentum szerint 2018 novembere óta már hét alkalommal gyulladtak ki a Tesla napelemei. Ennek következtében több anyagi kár is keletkezett, valamint minden alkalommal evakuálni kellett az áruházakat.
FORRÁS: AFP/EMMANUEL DUNAND
A vádak szerint a Tesla ugyan rendszeresen vizsgálta a napelemek állapotát, azonban olyan embereket küldtek az ellenőrzésre, akiknek nem volt meg a kellő szakmai tudásuk és tapasztalatuk ezen a téren, emiatt pedig nem tudták hiánytalanul ellátni munkájukat. Pedig a Walmart szerint sok esetben már puszta szemmel is láthatóak voltak a meghibásodások.
https://www.origo.hu/gazdasag/20190821-kigyulladnak-a-tesla-napelemei.html
Hawaii még szarabb helyzetben van mint a németek.
Ugyanis a németeknél sötétedés után amint megszűnik a napelemek termelése, egy adott mértékig tudnak venni áramot a franciáktól, (nekik van eladó, hisz a nappal teljes gőzzel termelő atomerőművek termelését így nem kell az éjjeli völgyben visszavenni). Ez még egy ideig viszonylag ésszerű volt, amíg el nem jutottak arra a szintre, hogy napos és szeles időben a németek teljes mértékben megtermelik csak a megújulókkal az áramot, aztán meg sötétedéskor semmit nem termelnek és hirtelen minden foszilist vissza kell kapcsolni és importálni kell minden egyes elérhető elektront.
Hawaii viszont éjjel senkitől nem tud vásárolni. Max a geotermális erőművekkel fog tudni áramot termelni, plusz a szélerőművekkel, ha épp fúj a szél.
De akkor megint ott vannak, hogy feleslegesen kiépítenek két rendszert. Mivel fel kell készülni arra, is ha éjjel nem fúj, kell annyi kapacitás geotermálból, ami ellátja a teljes államot. De ha már van annyi kapacitás csak geotermálból, ami az egész államot ellátja, akkor minek kell mellé a szél és a nap?
M
molnibalage
Guest
Pusztán energetikailag és szabályozást nezve ameddig a beépített teljesítmény nem éri el a csucs kapacitas igeny 30-35%-at. Persze ettol is már drágulhat az aram, de Hawaiii eseten a szélességi kör megfelelo es mivel mindent importslbi kell, ott ez lehetoseg. De a 100% megújuló az bullshit. Műszakilag ma lehetetlen, nemhogy gazdaságilag.
T
Törölt tag 1711
Guest
Autógyártó részleg kapcsán olvastam, hogy kezd McDonalds-i magasságokba emelkedni a munkaerővándorlás, minimálbérért hajtják ki a belüket, mert a költségeket mindenáron le kell szorítani, utána meg a vásárló garanciában csináltassa meg az ajtót, mert fél centivel lentebb szerelték és beázik...
Jó, hát ilyen amikor látnokok beesnek és az iparban 100+ éve tevékenykedő cégek addig megszerzett tapasztalatát, tudását lefitymálják. Ebből lesz az is amikor a kurvadrága Tesla festése szar minőségű..
(Félreértés ne legyen, baromi jól néz ki a Tesla, és gondolom jó is, csak azért a tapasztalat az tapasztalat. És van szakmai "vakság" is, amikor a szakember a szokások rabjává válik és nem akar/tud váltani)
M
molnibalage
Guest
Ehhez kepest tegnsp farasztottak azzal a baromsaggal, hogy Musk forradalmasitotta az autogyartast. LOL.
T
Törölt tag 1711
Guest
Másfajta alvázat használ, ami töréstesztekre van belőve, de a többi gyártó szerint túl merev...
Asszem Ford-nak volt abból balhéja anno, hogy USA-ban bevezették a fél oldalas töréstesztet, mivel a karambolok nagy része nem frontális, hanem bal szélén történik.
Meg is kapta az 5*-ot a SUV-juk, de később megvizsgálták az autót a jobb oldalán és összcsuklott, mivel csak féloldalasan lett megerősítve. ..
Azóta Amerikában már nem csak félátfedéses teszteket csinálnak, hanem negyedátfedésest is.
Mivel megvizsgálták a statisztikákat és az ütközések magasabb arányban történnek így.
És, hogy mennyire töréstesztre optimalizálnak a gyártók? A Volvón kívül szinte mindenki megbukott (vagy épphogy átment) ezen a módosított teszten. Most nincs időm megkeresni, de kb. 1 éve volt ez hír.
Az én kedvencem a FIat500 (5csillagot kapott) összecsapása AudiQ7-el (4csillagot kapott) a német autóklub által. Lehet tippelni:
M