Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Mivel egyikük sem villamosmérnök, egy miskolci napelem-telepítő szakcég segítségét kérték már a beruházás kivitelezhetőségének eldöntésében is.

A napelemet telepítő cég nyilván nem fogja őket elzavarni azzal, hogy napi pár óra napsütés miatt nem éri meg oda napelemet lerakni.

Tetőn az AEG napelemek - télen is megfelelő mennyiségű áramot termelnek.

Hogy a fenébe hazudozhatnak így össze-vissza?
Németország teljes napelemparkja épp ebben a pillanatban (délben) a teljes kapacitás 9,05%-án működik.
Délben, ugyebár ekkor süt a legideálisabb szögben a nap, nem esik, nem havazik.
Na akkor mennyi lehet abban a völgyben az átlagos kapacitása a napelemnek?
Az árnyékokat elnézve még az is lehet, hogy egész télen egyáltalán nem éri napfény a paneleket, olyan lent van a nap, hogy már kitakarja a hegy.
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

A cikkben konkrét számokat írnak le, de valahogy vakarom a fejem, mert nem tűnik igaznak vagy slendriánok.

Kiindulási állapot a cikk szerint.

• 460k átlagos havi villanyszámla
• Akkor 37 Ft/kWh áramár mellett a fogyasztás kb. 13 ezer kWh/hó.

Majd a cikk szerint beruháztak 5,2 millió Ft-ot egy 14 kW-os rendszerbe.

• A cikk szerint az átlagos havi villanyszámla 380 ezerre csökkent.
• Ez -80 ezer HUF/hó
• Ezzel a termelt áram havonta ÁTLAGOSAN 2160 kWh kéne, hogy legyen.

Ez 14 kW-os rendszer a Mo-n legnagyobb load factorral (0,14) is évi 17200 kWh. Ez átlagosan 1430 kWh/hó.A 2160 kWh az egy nyári időszakra igaz lehet havonta, de nem egész évre. Tehát a 80 ezres havi csökkenés legfeljebb nyáron van, nem egész évben. Télen a rendszer kvázi semmit nem termel völgybe, az éves termelés kb. 10-15%-a lehet okt-már között.

A cikkben levő számok egyszerűen nem érnek össze. Mert az átlagos 1430 és 2160 között 66% eltérés van. És a 0,14 az nem völgyben levő load factor érték, az ott rosszabb Kicsi az az érzésem, hogy arra számítottatok, hogy lesz olyan, aki nem számol után... Persze ezért támogatott tartalom... Értsd. REKLÁM.

De egye ragya, tegyük fel, hogy igaz az átlagos havi 80k spórolás. Akkor 0 karbantartással a rendszer 5,4 év alatt hozza vissza az árát.

Ok. És mi van, ha ezt a pénzt nem költi el? 5,2 millió Ft beruházás kamata 3,5% államkötvénnyel azt hozza ki, hogy 5 év alatt az 5,2 milla az 6,4 milla. Tehát még azt az 1,2 milliót is vissza kéne hoznia. Ez már 0 meghibásodással 7 év. Ha nem hitelből épült a napelem. Vagy zsebből kicsengetett 5,2 millát. Ok...

A bibi az a 66%-os eltérés, amit a számok kihoznak. Azzal a 7 év az már 11 év ls nem hitelből épülés. Na itt már lesz egy inverter csere, mert a 14kW és 5,2 milla azt mutatja, hogy ez nem garanciális, mert többe kerülne.

Hogy ez hogyan hozza ki, hogy jó? Mert ez az éves elszámolás = 37 Ft/kWh támogatott áramár. A villanyszámlában meg a többi fogyasztó 16 Ft/kWh-t sem fizet a termelésért.

Ej...
Szóval nem értem, hogy minek kéne tapsolni.

Nem az összes felhasználás 9%-át adják a napelemek?

Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Ő most arról írt, hogy pillanatnyilag 9%-os a beépített teljesítményhez képest, amit termelnek, te meg az évesre kérdeztél rá.

A pillanatnyihoz.
https://www.electricitymap.org/

Ez meg az éves.
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm

Puszta véletlen, hogy a két %-os szám most majdnem azonos.

Ebben a pillanatban a telepített teljesítmény 15%-án megy a napelem, ez 9,5%-a a teljes fogyasztásnak.
A 2019-es eddigi termelés 10%-a jött naperőműből, de ez romlani fog, mert nov és dec. hónapok még hátra vannak.

Ez volt tavaly.
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2018

 

[blitzkrieg]

Nem az összes felhasználás 9%-át adják a napelemek?

De, igazad van, kösz a javítást!
A teljes felhasználás 9%-át adják.
A napelempark kapacitása 2 sorral lejjebb van, ami jelenleg 14,99%. Hát azzal sem mentik meg a világot.
Elég gyakran szoktam nézni napközben ezt az oldalt, de igazából még sosem láttam 25%-nál nagyobb adatokat.
Majd nyáron 12 órakor ránézek, ha el nem felejtem.

 

[blitzkrieg]

A cikkben konkrét számokat írnak le, de valahogy vakarom a fejem, mert nem tűnik igaznak vagy slendriánok.

Kiindulási állapot a cikk szerint.

• 460k átlagos havi villanyszámla
• Akkor 37 Ft/kWh áramár mellett a fogyasztás kb. 13 ezer kWh/hó.

Majd a cikk szerint beruháztak 5,2 millió Ft-ot egy 14 kW-os rendszerbe.

• A cikk szerint az átlagos havi villanyszámla 380 ezerre csökkent.
• Ez -80 ezer HUF/hó
• Ezzel a termelt áram havonta ÁTLAGOSAN 2160 kWh kéne, hogy legyen.

Ez 14 kW-os rendszer a Mo-n legnagyobb load factorral (0,14) is évi 17200 kWh. Ez átlagosan 1430 kWh/hó.A 2160 kWh az egy nyári időszakra igaz lehet havonta, de nem egész évre. Tehát a 80 ezres havi csökkenés legfeljebb nyáron van, nem egész évben. Télen a rendszer kvázi semmit nem termel völgybe, az éves termelés kb. 10-15%-a lehet okt-már között.

A cikkben levő számok egyszerűen nem érnek össze. Mert az átlagos 1430 és 2160 között 66% eltérés van. És a 0,14 az nem völgyben levő load factor érték, az ott rosszabb Kicsi az az érzésem, hogy arra számítottatok, hogy lesz olyan, aki nem számol után... Persze ezért támogatott tartalom... Értsd. REKLÁM.

De egye ragya, tegyük fel, hogy igaz az átlagos havi 80k spórolás. Akkor 0 karbantartással a rendszer 5,4 év alatt hozza vissza az árát.

Ok. És mi van, ha ezt a pénzt nem költi el? 5,2 millió Ft beruházás kamata 3,5% államkötvénnyel azt hozza ki, hogy 5 év alatt az 5,2 milla az 6,4 milla. Tehát még azt az 1,2 milliót is vissza kéne hoznia. Ez már 0 meghibásodással 7 év. Ha nem hitelből épült a napelem. Vagy zsebből kicsengetett 5,2 millát. Ok...

A bibi az a 66%-os eltérés, amit a számok kihoznak. Azzal a 7 év az már 11 év ls nem hitelből épülés. Na itt már lesz egy inverter csere, mert a 14kW és 5,2 milla azt mutatja, hogy ez nem garanciális, mert többe kerülne.

Hogy ez hogyan hozza ki, hogy jó? Mert ez az éves elszámolás = 37 Ft/kWh támogatott áramár. A villanyszámlában meg a többi fogyasztó 16 Ft/kWh-t sem fizet a termelésért.

Ej...
Szóval nem értem, hogy minek kéne tapsolni.


Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Ő most arról írt, hogy pillanatnyilag 9%-os a beépített teljesítményhez képest, amit termelnek, te meg az évesre kérdeztél rá.

A pillanatnyihoz.
https://www.electricitymap.org/

Ez meg az éves.
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm

Puszta véletlen, hogy a két %-os szám most majdnem azonos.

Ebben a pillanatban a telepített teljesítmény 15%-án megy a napelem, ez 9,5%-a a teljes fogyasztásnak.
A 2019-es eddigi termelés 10%-a jött naperőműből, de ez romlani fog, mert nov és dec. hónapok még hátra vannak.

Ez volt tavaly.
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2018

A 0,14-es load faktort gyorsan el is felejtheted.
Nézd meg a googletérképen milyen szűk völgyben fekszik.
Még nyáron is sokkal később kel és hamarabb nyugszik le a nap, mint egy alföldi területen.
https://www.google.ro/maps/@48.1149...9MT7w-ObcqzT1AzHWOiA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ro
Nem pont itt, de hasonló völgyben nyár elején 9 körül bujt ki a nap a hegy takarásából és 18 órakor már ismét le is bukott a túloldalon.

 

[molnibalage]

De, igazad van, kösz a javítást!
A teljes felhasználás 9%-át adják.
A napelempark kapacitása 2 sorral lejjebb van, ami jelenleg 14,99%. Hát azzal sem mentik meg a világot.
Elég gyakran szoktam nézni napközben ezt az oldalt, de igazából még sosem láttam 25%-nál nagyobb adatokat.
Majd nyáron 12 órakor ránézek, ha el nem felejtem.

Pro előfizetéssel azt nézel meg, amit akarsz.

De A másik linkem is alkalmas erre. Ez idény nyár.
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&year=2019&week=25

• Pillanatokra 30GW termelést elérnek 49 GWe telepített erőművel. Nyár közepén, délben. Tehát a legideálisabb helyzetben is egy PV cella az a beépített névleges teljesítmény 60%-át adja le. Kemény....
• Délután 16:30, tombol a kánikula és ez visszaesik már 20GW-ra, ami az 50GW 40%-a.
• Este 18:30, hazaérnek az emberek, jön az esti csúcs. Ekkor légkondiznak itthon és most már ott is. 50GW napelem ad le 8GW teljesítményt. 16%.

És ez egy szép nyári nap. 06.22-én esős agy felhős nap lehetett, mert a csúcs volt 23,5 GW...

Tessék elmenteni ezt a linket és számolgatni vele. Élő bizonyítéka a németek ostobaságának és a műszaki és ár problémának is, amit okoznak...

A 0,14-es load faktort gyorsan el is felejtheted.
Nézd meg a googletérképen milyen szűk völgyben fekszik.
Még nyáron is sokkal később kel és hamarabb nyugszik le a nap, mint egy alföldi területen.
https://www.google.ro/maps/@48.1149...9MT7w-ObcqzT1AzHWOiA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ro
Nem pont itt, de hasonló völgyben nyár elején 9 körül bujt ki a nap a hegy takarásából és 18 órakor már ismét le is bukott a túloldalon.

Tudom, hogy az. De tudod, én jóindulatú vagyok és lejtsen a pálya a napenergia felé. Így jött ki, hogy kummantanak ezerrel vagy a számok nem jók, amit leírtak. Mert nem ér össze a pénz és a termelt áram, akármennyire jóindulatúan kerekítek.

Még kötelező átvétellel és 37 Ft/kWh eladási árral sem.
Ha tőlünk délebbre lenne úgy 10 fokkal, így semmi közepén és völgybe, hasonló áram ár esetén akkor kb. kezdené úgy ahogy rentábilissá tenni.

 

[blitzkrieg]

Pro előfizetéssel azt nézel meg, amit akarsz.

De A másik linkem is alkalmas erre. Ez idény nyár.
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&year=2019&week=25

• Pillanatokra 30GW termelést elérnek 49 GWe telepített erőművel. Nyár közepén, délben. Tehát a legideálisabb helyzetben is egy PV cella az a beépített névleges teljesítmény 60%-át adja le. Kemény....
• Délután 16:30, tombol a kánikula és ez visszaesik már 20GW-ra, ami az 50GW 40%-a.
• Este 18:30, hazaérnek az emberek, jön az esti csúcs. Ekkor légkondiznak itthon és most már ott is. 50GW napelem ad le 8GW teljesítményt. 16%.

És ez egy szép nyári nap. 06.22-én esős agy felhős nap lehetett, mert a csúcs volt 23,5 GW...

Tessék elmenteni ezt a linket és számolgatni vele. Élő bizonyítéka a németek ostobaságának és a műszaki és ár problémának is, amit okoznak...


Tudom, hogy az. De tudod, én jóindulatú vagyok és lejtsen a pálya a napenergia felé. Így jött ki, hogy kummantanak ezerrel vagy a számok nem jók, amit leírtak. Mert nem ér össze a pénz és a termelt áram, akármennyire jóindulatúan kerekítek.

Még kötelező átvétellel és 37 Ft/kWh eladási árral sem.
Ha tőlünk délebbre lenne úgy 10 fokkal, így semmi közepén és völgybe, hasonló áram ár esetén akkor kb. kezdené úgy ahogy rentábilissá tenni.

Egyébként nem tudom ki a fene találta ki azt, hogy a nepenergiáért a szolgáltató ugyanannyit kell fizessen, mint amennyiért eladja.
Ez tiszta nonszensz.
Akkor én is szeretném kérni, hogy nekem meg Paksi áramot adjanak 8 forintért, amire ne rakódjon semmiféle rendszerhasználati díj, ÁFA, stb.
Tőlük is pont annyiért kellene átvegye a szolgáltató, mint amennyiért átveszi a többi erőműtől.

 

[molnibalage]

Egyébként nem tudom ki a fene találta ki azt, hogy a nepenergiáért a szolgáltató ugyanannyit kell fizessen, mint amennyiért eladja.
Ez tiszta nonszensz.
Akkor én is szeretném kérni, hogy nekem meg Paksi áramot adjanak 8 forintért, amire ne rakódjon semmiféle rendszerhasználati díj, ÁFA, stb.
Tőlük is pont annyiért kellene átvegye a szolgáltató, mint amennyiért átveszi a többi erőműtől.

Ez pont olyan politikai döntés, mint, más.

• Jövedéki adó van a benzinen és gázolajon, mert motor hajtóanyag, ezért nem önthetted bele (amíg elbírta volna) a sütőolajat a kocsiba, mert azon nincs jövedéki adó.
• Az áramot, most "öntheted a kocsiba" és nincs rajta jövedéki adó. Mert csak.
• A "zöld" napáramot átveszik a kiserőműtől kötelezően a paksi áram 3,2-szereséért. Mert csak.

Persze aki nem érti ezt és fel mer szólalni ellen az bezzeg hülye, kifogásokat kereső, fejlődésellenes, stb.
Az, hogy ezzel remekül lehet haverok zsebét tömni, akik az üzletben vannak, az mellékes. Az adófizetők majd összedobják a pénzt arra, hogy fix áras szerződésekkel ilyen piactorzító módon "versenyezzenek".

 

[gafzhu]

Ebben a pillanatban a telepített teljesítmény 15%-án megy a napelem, ez 9,5%-a a teljes fogyasztásnak.

A mellékelt link alapján én is pont így gondoltam.

 

[gafzhu]

Ez pont olyan politikai döntés, mint, más.

• Jövedéki adó van a benzinen és gázolajon, mert motor hajtóanyag, ezért nem önthetted bele (amíg elbírta volna) a sütőolajat a kocsiba, mert azon nincs jövedéki adó.
• Az áramot, most "öntheted a kocsiba" és nincs rajta jövedéki adó. Mert csak.
• A "zöld" napáramot átveszik a kiserőműtől kötelezően a paksi áram 3,2-szereséért. Mert csak.

Persze aki nem érti ezt és fel mer szólalni ellen az bezzeg hülye, kifogásokat kereső, fejlődésellenes, stb.
Az, hogy ezzel remekül lehet haverok zsebét tömni, akik az üzletben vannak, az mellékes. Az adófizetők majd összedobják a pénzt arra, hogy fix áras szerződésekkel ilyen piactorzító módon "versenyezzenek".

Ha úgy állunk hozzá, hogy a világ vége (globális felmelegedés) ellen küzdünk, akkor mindegy az ár, piac kizárva, csak az emberiség teljesítőképessége a határ.
Ha beleszámítunk minden tényezőt, akkor ott állunk, hogy csak a fogyasztásviosszafogás lehet az egyetlen jó módszer. Működjön a Facebook csak délelőtt 9-10 és este 18-19 közt, az már tiszta CO2 kibocsátás-csökkenés. Vagy járjunk vonattal autó helyett. És papírba csomagolva vigyük haza az élelmiszert, ne nylonba.

 

[molnibalage]

Ha beleszámítunk minden tényezőt, akkor ott állunk, hogy csak a fogyasztásviosszafogás lehet az egyetlen jó módszer.

Halott ötlet. Ezerszer el lett magyarázva miért. Érték nem születik a semmiből. Ahhoz meg energia kell. A most fejlődő országok energia igénye nőni fog. Pont. A fejlődő világ egy részének már nem nő nagyon.

M

űködjön a Facebook csak délelőtt 9-10 és este 18-19 közt, az már tiszta CO2 kibocsátás-csökkenés.

Aha? És melyik időzónában? Mivel 24 időzóna van... Buta gondolat ez is.

Vagy járjunk vonattal autó helyett.

Ez részben megvalósítható, de nem mindenhova vezet vonat, mert méretgazdaságossága miatt nem lehet mindenhova kiépíteni és fenntartani. Egy ponton túl marad a busz vagy car sharing.

És papírba csomagolva vigyük haza az élelmiszert, ne nylonba.

Ez sem biztosan környezet barátabb. A papír újrahasznosítása sem tiszta technológia.

 

[gafzhu]

Halott ötlet. Ezerszer el lett magyarázva miért. Érték nem születik a semmiből. Ahhoz meg energia kell. A most fejlődő országok energia igénye nőni fog. Pont. A fejlődő világ egy részének már nem nő nagyon.

M
Aha? És melyik időzónában? Mivel 24 időzóna van... Buta gondolat ez is.


Ez részben megvalósítható, de nem mindenhova vezet vonat, mert méretgazdaságossága miatt nem lehet mindenhova kiépíteni és fenntartani. Egy ponton túl marad a busz vagy car sharing.


Ez sem biztosan környezet barátabb. A papír újrahasznosítása sem tiszta technológia.

Mondjuk legyen az időzóna a GMT, de lényegtelen.
A mondandómban lett volna egy kis szarkazmus (bár írásban a hanvételt kissé nehéz érzékeltetni), mondván hogy nem csak az adó felhasználás módjával kéne tenni a világvége ellen hanem valami egyéni áldozatot sem ártana hozni.

 

[Törölt tag 1711]

Kissé politikai indíttatású cikk, de mi nem az manapság...

https://m.origo.hu/nagyvilag/20191112-harfas-zsolt-hamis-zold-profeciak-es-a-rogvalosag.html

 

[blitzkrieg]

Ez pont olyan politikai döntés, mint, más.

• Jövedéki adó van a benzinen és gázolajon, mert motor hajtóanyag, ezért nem önthetted bele (amíg elbírta volna) a sütőolajat a kocsiba, mert azon nincs jövedéki adó.
• Az áramot, most "öntheted a kocsiba" és nincs rajta jövedéki adó. Mert csak.
• A "zöld" napáramot átveszik a kiserőműtől kötelezően a paksi áram 3,2-szereséért. Mert csak.

Persze aki nem érti ezt és fel mer szólalni ellen az bezzeg hülye, kifogásokat kereső, fejlődésellenes, stb.
Az, hogy ezzel remekül lehet haverok zsebét tömni, akik az üzletben vannak, az mellékes. Az adófizetők majd összedobják a pénzt arra, hogy fix áras szerződésekkel ilyen piactorzító módon "versenyezzenek".

Azért az elektromos autók teljesen más dolog.
Azok jelenleg elhanyagolható mennyiségben vannak jelen az utakon és máris gondolkodnak rajta, hogyan lehetne adóztatni.
Míg a megújuló kapacitásokból egyes országokban már annyi van, amennyi a teljes ország áramígénye, vagy épp annál is több.
Ráadásul aki most elektromos autót vesz, az nem kap egy szerződést, hogy márpedig az EON X éven keresztül garantáltan 37 forintért fogja ellátni árammal.
Míg a megújolóknál tudtommal ez van.
Még ha meg is fogják szüntetni pár év múlva a támogatásokat a megújulókra, a kapacitások már ki vannak építve, a szerződéseket már nem lehet felbontani, meg kell várni amíg lejárnak, az meg sok idő.

Egyébként az egész napelembiznisz fenntarthatatlan.
Most kiépítették a kapacitásokat, 20 évig működni fognak, aztán le kell cserélni őket, de ha időközben megszüntetik a támogatásokat rá, akkor senki nem kezd újabb napelemtelepítésekbe. Vagyis pótolatlanul fognak kiesni a kapacitások.

 

[molnibalage]

Míg a megújuló kapacitásokból egyes országokban már annyi van, amennyi a teljes ország áramígénye, vagy épp annál is több.

Nincs ilyen ország kivéve, ha a vízenergiát is ide veszed és Paraguayt az Itaipu gáttal, csak kiderült, hogy az mivel tórpusi vidéken van bődületes mennyiségű metánt termel. Tehát hiába megújuló, ha nem is biztos, hogy tiszta. Más szélességi körön ilyen gond nincs, mert a norvég erőművek sziklás fjordokban vannak és ott hidegebb van.

Németországban a 110 GWe nap+szél az ország termelésének 1/3-át sem adták. A biomassza és vízzel együtt volt 40%.
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2018

Egyébként az egész napelembiznisz fenntarthatatlan.
Most kiépítették a kapacitásokat, 20 évig működni fognak, aztán le kell cserélni őket, de ha időközben megszüntetik a támogatásokat rá, akkor senki nem kezd újabb napelemtelepítésekbe. Vagyis pótolatlanul fognak kiesni a kapacitások.

Nagyjából ez jósolható meg adott szélességi kör felett.

 

[blitzkrieg]

Ha úgy állunk hozzá, hogy a világ vége (globális felmelegedés) ellen küzdünk, akkor mindegy az ár, piac kizárva, csak az emberiség teljesítőképessége a határ.
Ha beleszámítunk minden tényezőt, akkor ott állunk, hogy csak a fogyasztásviosszafogás lehet az egyetlen jó módszer. Működjön a Facebook csak délelőtt 9-10 és este 18-19 közt, az már tiszta CO2 kibocsátás-csökkenés. Vagy járjunk vonattal autó helyett. És papírba csomagolva vigyük haza az élelmiszert, ne nylonba.

Szerintem nem kell nagyon visszafogni a fogyasztásunkat (persze a WC-re is kocsival megyek dolgokat el kellene felejteni, márcsak a városi dugók miatt is).
Mindennek az alapja az energia. Ha azt tisztán tudjuk megtermelni, akkor lehet szinte bármekkora a fogyasztásunk, nem tesszük tönkre a bolygót.
Ha van tiszta elektromos áram, akkor azzal szinte bármit tisztán előállíthatunk.
Naperőművel csak látszólag tiszta az áramtermelés. Ahhoz, hogy egy atomerőmű kapacitását naperőművekkel biztosítsuk, több millió tonna napelemre van szükség, vagyis rengeteget szennyez már a gyártása is. És akkor a napelem mellé még kell egy erőmű ami akkor termel, amikor a napelem nem, vagyis az év jóval nagyobb részében a másik erőmű fog termelni.
De ez milyen legyen, hogy tisztán termeljünk?
Csak az atomerőmű termel CO2 mentesen (meg a víz, csak az nem építhető mindenhova).
De ha meg már van atomerőmű, akkor minek a nap? Az atom folyamatosan tud termelni, amellé felesleges a naperőmű.

 

[blitzkrieg]

Kissé politikai indíttatású cikk, de mi nem az manapság...

https://m.origo.hu/nagyvilag/20191112-harfas-zsolt-hamis-zold-profeciak-es-a-rogvalosag.html

Az origo kormányközeli oldal, csak merem remélni, hogy ezt a napelemkritikát magasabb körökben is komolyan gondolják és nem fogják hagyni megépíteni Magyarországon a 3000 MW-os napelemkapacitást, amiket emlegetnek.

 

[blitzkrieg]

Nincs ilyen ország kivéve, ha a vízenergiát is ide veszed és Paraguayt az Itaipu gáttal, csak kiderült, hogy az mivel tórpusi vidéken van bődületes mennyiségű metánt termel. Tehát hiába megújuló, ha nem is biztos, hogy tiszta. Más szélességi körön ilyen gond nincs, mert a norvég erőművek sziklás fjordokban vannak és ott hidegebb van.

Németországban a 110 GWe nap+szél az ország termelésének 1/3-át sem adták. A biomassza és vízzel együtt volt 40%.
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2018


Nagyjából ez jósolható meg adott szélességi kör felett.

A "zölderőművek" teljes beépített kapacitásáról írtam, nem, hogy mennyit termelnek átlagosan.
Szélből 60 GW beépített kapacitás van (amiből jelen pillanatban 18 GW termel). Napból pedig 47 GW a beépített kapacitás, ami jelenleg gyakorlatilag semmit sem termel (na ennyit a felhős időben is termelő napelemekről, amit hazudtak az indexes cikkben...).
Vagyis a teljes "zöld" kapacitás 107 GW. Jóval nagyobb, mint a jelenlegi fogyasztás, ami 71 GW. Az persze más dolog, hogy a 107 GW-ból alig 15% termel, miközben az összes német szénerőműkapacitásnak a 69%-a kell termeljen, hogy menjenek a gyárak.
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

 

[pöcshuszár]

Most kiépítették a kapacitásokat, 20 évig működni fognak, aztán le kell cserélni őket, de ha időközben megszüntetik a támogatásokat rá, akkor senki nem kezd újabb napelemtelepítésekbe. Vagyis pótolatlanul fognak kiesni a kapacitások.

Ezt kijelenteni ÍGY, akkor különösen vicces, ha megnézem, hogy 20 évvel ezelőtt hol tartott az akkumulátor technológia!

 

[molnibalage]

Az origo kormányközeli oldal, csak merem remélni, hogy ezt a napelemkritikát magasabb körökben is komolyan gondolják és nem fogják hagyni megépíteni Magyarországon a 3000 MW-os napelemkapacitást, amiket emlegetnek.

Már ez is erősen importfüggővé tenné az országot vagy lehetne mellé még felhúzni jópár gázerőművet.

A "zölderőművek" teljes beépített kapacitásáról írtam, nem, hogy mennyit termelnek átlagosan.
Szélből 60 GW beépített kapacitás van (amiből jelen pillanatban 18 GW termel). Napból pedig 47 GW a beépített kapacitás, ami jelenleg gyakorlatilag semmit sem termel (na ennyit a felhős időben is termelő napelemekről, amit hazudtak az indexes cikkben...).
Vagyis a teljes "zöld" kapacitás 107 GW. Jóval nagyobb, mint a jelenlegi fogyasztás, ami 71 GW. Az persze más dolog, hogy a 107 GW-ból alig 15% termel, miközben az összes német szénerőműkapacitásnak a 69%-a kell termeljen, hogy menjenek a gyárak.
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

Semmi értelme olyat leírni, amit tettél abban a formában. A kapacitás az emiatt a te mondatodban nem volt rendesen értelmezhető, mert energiát kellene hogy jelentsen, csak az nem igaz, mert 1/3-ad sincs az arány. A teljesítmény kapcsán sem képesek a 100%-os pillanatnyi igény kielégítésére.

• A beépített teljesítmény túl nagy aránya a csúcskapacitás és szabályozható kapacitásokhoz képest káros, mert ettől lesznek orbitálisan nagy gradiensek a hálózatban.
• A teljes termelési arányuk meg az árra.

A kettő között persze van összefüggés.

Ezt kijelenteni ÍGY, akkor különösen vicces, ha megnézem, hogy 20 évvel ezelőtt hol tartott az akkumulátor technológia!

Az exponenciális árcsökkenésnek régen vége, erre diagramot is tettem be. Magára a PV cellára és az erőművekére is. Tényleg csak használni kéne a keresőt. Az utóbbi néhány évben totál kilaposodott a fajlagos telepítési ár görbe. Persze a sötétzöldek szerint még mindig exponenciális a csökkenés. A valóság ignorálása.

Ma telepítési helytől függően 20-30% a PV cellák ára a telepítési költségben. Ergo senki nem érdekel, hogy mennyire lesz olcsóbb, mert ettől az áram termelése számottevően nem lesz. Még, ha igaz lenne az exponenciális csökkenés duma - ami nem az, erre is van diagram - akkor is, ha tizedére csökkented a 30%-ot, akkor lesz 27% árcsökkenésed és game over. Az acél és az összes többi hozzávaló pl. a munkaerő ára is erősen ingadozik és most éppen csúcsokat dönget sok helyen.

Nincs egy hónapja. Persze, ha nem olvasod el, amit írok, mert szűrve vagyok, akkor hiába minden, nem tanulsz semmit.

 

[blitzkrieg]

Ezt kijelenteni ÍGY, akkor különösen vicces, ha megnézem, hogy 20 évvel ezelőtt hol tartott az akkumulátor technológia!

Kérlek ne kezd.
Kb. 5 milliárd euróba kerülne Magyarországnak egy egynapos áramfogyasztást akukkal eltárolni. Télen viszont hetekig nem süt a nap. Kezd el számolni, mennyi akku kellene ahhoz.

 

[molnibalage]

Kérlek ne kezd.
Kb. 5 milliárd euróba kerülne Magyarországnak egy egynapos áramfogyasztást akukkal eltárolni. Télen viszont hetekig nem süt a nap. Kezd el számolni, mennyi akku kellene ahhoz.

Ő sem ezt akarja szerintem, ha arra akar célozni, hogy micsoda fejlődés van. Nem, nincs. Energetika terén nincs. Ha lenne, akkor nem fosszilis lenne a ma a no1. a világban, mert az atom a fúj, fúj fúj...