Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Sokan azt nem akarják/tudják megérteni , hogy egy naperőmű nem valamilyen alaperőmű helyett van hanem a csúcserőművek nyári kímélésére (fűtőanyag és üzemidő megtakarításra + co2 csökkentés miatt) . Tehát amíg az lesz becsípődve , hogy "éccaka nem süt a nap" addig felesleges magyarázni nekik ! Kell az atom és víz energia ez nem lehet vita tárgya és kellenek a fosszilis csúcserőművel de melléjük jó dolog a napenergia !
Hát ezt mondod te ! De környezet szennyező ? Madár gyilkos ? Baromság ? Nem tudom miről beszélsz de erős szavak én a naperőmű farmokat tartom használhatónak azokra egyik kijelentés se igaz ! Egy erőművi egység minden levett teljesítménynél ugyan annyit fogyaszt ? Amikor kiépül az a 6-7Gw naperőművi kapacitás ami a cél azért érezhető lesz a fosszilis fűtőelem fogyasztásban !
Én azért javasolnám, hogy nézz meg egy napi terhelési diagrammot!
Én azért javasolnám, hogy nézz meg egy napi terhelési diagrammot!
Meg nézd meg, hogy közben Paks mennyire változtatja a termelését. Ha a megújulókat nem vesszük, akkor is durva napon belüli balance-ot kell a fosszílisokkal csinálni. És ahogy leírtam, baromira nem hektikus a betáplálás. Minimum 24 órás tervek vannak ezekre. Ráadásul elég jól követik ezek a tényleges betáplálást.
Ha a hálózat el van látva megfelelő mennyiségű szabályozható fogyasztóval, tárolóval, akkor semmiféle problémát nem kell, hogy jelentsen a hálózatnak.
Különben az elektromos autók töltői tök jó szabályozható fogyasztók lehetnek a rendszerben!
Mennyi az áthidalási ideje és ezt az összermelés hány százalékán abszolválja és mennyibe került?
Annyi előnyünk van, hogy a paksi terveket kezelhetjük típustervként, tehát építhetünk egy kvázi ikertestvért, teljesen azonos paraméterekkel valahova. Annyi hátránya van a paksi terveknek, hogy mivel nem hűtőtornyos, ezért vízre van szükség, ez csak két folyó, önmagában a Duna és tározóval a Tisza tudja biztosítani. Tiszavasvárinál létre lehetne hozni az erőműnek szükséges víztározót valahogy így:Gyorsan atomerőművet... Na persze.
Ha gyorsaság számít, akkor csak gázerőmű jöhet szóba. Már csak a beruházás, építés és megtérülését tekintve is.
Az évtized vége előtti Paks2 induláshoz is kisebb csodára lesz szükség.
Az új Francia erőmű 2006os első kapavágása után most 2022az átadási dátuma.
A Finneknél 2005ben kezték építeni, és most úgy áll, hogy 2022ban kapcsolnák hálózatra. Az induló ár 3 milliárdról 8.5nél állt meg.
De az Oroszok se jobbak a PWR erőművek építési idejével.
4 "ha" mögött egy "talán" után. Az elektromos autók akkumulátorait szánják egyesek annak. Aztán meg fogyasztói beleszarás says hello.Van hálózati szintű elektromos energia tároló?
Most tolja az EU a vehicle2grid-et, kb nevetséges, de ződeknek jó lesz érvként.Van hálózati szintű elektromos energia tároló?
Ugye fogalmad sincs, hogy ezek hogyan működnek?
Szvsz a többihez képest elenyésző a környezetre gyakorolt hatása ! A hagyományos naperőmű nem süt madarat csak az a tükör erőmű tette ami talán már nem is üzemel !
Azt remèlem làtod, hogy valóban az a demagógia, amit te müvelsz? És meg büszke is vagy rà.
Pontosan az a baj, hogy mivel a balfék rendszer miatt anyagilag is igazolva látja befektetését - ami egy kalap szar - tolja mellé még a propit, hogy ez milyen jó vagy éppen csak nem hülyézi le, aki nem követi és számokkal is megmondja, hogy:Nem lehet hogy elbeszéltek egymás mellett? Az átlag felhasználó aki telerakatja a ház tetejét napelemekkel nagyjából tök leszarja az energiamixet - a saját villanyszámlájának egyenlegénél tovább nem lát. Nyilván a bruttó elszámolás majd gyógyítja a csőlátást... Lehet hogy a jelenlegi mainstream sötétzöld, de valójában nem érdekli hogy télen mitől megy a sütőlap meg a bojler. Aki meg szakmányban űzi ezt az pontosan tudja hogy vannak korlátai a megújulóknak - és mivel tudja ezért azt is tudja hogy mit érdemes és mit nem. Persze ha elbográcsolnánk néhány megélhetési politikust könnyebb lenne a helyzet
Gondoltam ezek értelmes kérdések, ha már hálózati szintű tárolásról beszélünk. Mert akkor a Tesla Powerwall is hálózati szintű.
Azért ha rácsatlakoztat a folyamatra valaki egy saját kis programot, hogy a bankközi kis kerekítési hibák nála landoljanak, amire itt legyintesz, hirtelen stresszes sikoltozásba csap át a sok megmondó és egyből strukturális felülvizsgálat és kiszórt párezer év bünti a vége.
