Hát igen. A román kormány értett a szóból így nem bukott meg mint a cseh. Bár megbukott kb 3 hónap múlva más okból...
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
És csak a nyugati világ létezik, már bocsánat?
Az oroszok mind Oroszországban, mind Kínában, mind Indiában tudtak normálisan működő atomerőművet építeni, költség és határidőn belül.
A Kepco koreai erőműveivel voltak gondok, de egész jól üzemelnek és az araboknál is jól haladnak az építéssel.
Ellenben a francia Areva 15 éve nem tudott 1 db reaktort normálisan megépíteni a finneknél, és a francia projekttel is csúszik, közben csődbe is ment azt mégse, mert a francia állam kimentette.....
Az amcsi ajánlat olyan jó volt, hogy még a kínaiak is azt mondták rá annó, hogy bocsi, de nekünk ez túl veszélyes, inkább nem kérnénk belőle többet.
Konkrétan csődbe is ment az amcsi cég.
A japán anyacég atomüzletága meg a csőd szélén vegetál... mikor is építettek utoljára erőművet?
Ha tetszik ha nem, csak az oroszok és a koreaiak tudnak jelenleg korszerű atomerőművet normálisan felépíteni.
Ebből egyiket se látják szívesen az EU-ban, mivel a szabad verseny rájuk nem vonatkozik.
Az EU szerint vehetsz franciát meg franciát esetleg franciát.
Ehhez képest a finnek is azt mondták a franciáknak, hogy köszi, nem kérünk belőletek többet!
(Ők is oroszt vettek)
április elején legkésöbb május elejéig elindul a 2 es fázis az atomerőművi objektum szerkezetének építése.
mind a franci mind az amerikai partnerek biztosítottak minket hogy az építkezés tovább folytatódhat. (kivétel ha a nato is belekecóveredik a háborúba . )
mind a franci mind az amerikai partnerek biztosítottak minket hogy az építkezés tovább folytatódhat. (kivétel ha a nato is belekecóveredik a háborúba . )
Az a helyzet a belső piac védelem működik. Ott vannak a minden féle ATEX, CE meg egyébb regulációk aminek ha meg akarsz felelni legegyszerűbb EU céggel leszerződni. Valószínű ezért lenne Pakson is Siemens a vezérlést. Ami papírmunka ezekkel van, hogy ilyen mesterséges semmire nem jó regulációknak megfelelj…persze független cégekkel kell tanúsíttatnod no comment.
M
molnibalage
Guest
Belgium delays nuclear energy exit 10 years due to Ukraine war
Belgium on Friday delayed by a decade a plan to scrap nuclear energy in 2025, spooked by the huge rise in energy prices due to the Russian invasion of Ukraine.
www.france24.com
Lehet, hogy tőled olvastam (ha nem, akkor a Mandineren), hogy a belga reaktor még rosszabb állapotban van, mint Paks1. Állítólag tele van hajszálrepedéssel.Belgium delays nuclear energy exit 10 years due to Ukraine war
Belgium on Friday delayed by a decade a plan to scrap nuclear energy in 2025, spooked by the huge rise in energy prices due to the Russian invasion of Ukraine.
Én Paks1 hosszabbításnak is örülnék, ha műszakilag indokolt.
M
molnibalage
Guest
@ozymandias írta.
Csak ilyen peremfeltételek mellett megéri rá költeni és foglalkozni vele a jelek szerint.
A szomorú (?) az, hogy Paks 1 is járhat így.
Gyakorlatilag az EU -ban egyedül vergődtünk energiadiverzifikációs (nemcsak áram) projektekkel érdemben. Leírtam kiscsiliárd projektet, szálat stb.
OK, fogjuk meg a másik végéről. Tudnál mondani egy olyan EU27 országot amit mintának tartanál e tekintetben? Még csak részletezni sem kell első körben. Csak egy országnév ... Aztán adott esetben részletezhetjük, hogy mi fogott meg bennük ...
M
molnibalage
Guest
Remek példa. Atomenergia: nulla diverzifikációt hajtott végre az elmúlt évtizedben (ugye, ha már ott tartunk hogy egy forrásból veszélyes. Mielőtt a hülye kérdés: tudom honnan van az övék).
Gáz, Kőolaj. Kezdjük Észak-Afrikai régióban a gázzal illetve a régió stabilitásával. Líbiában voltak bombázni - azóta ott őskáosz. Algéria kulcsszereplő lenne - ugyanakkor Marokkó -val nagyon verik harci dobokat (ugye még a Nyugat-Szaharai Köztársaság van a buliban). Ez értelemszerűen kihatással van a két ország közötti interconnect -re is, ami szintén elég "nyögvenyelős" ... A franciáknak gyakorlatilag közük sincs semmihez - nagyjából az USA a fő kártyakeverő. Lassan viszont a mindenki más (EU27 -n kívüli) is komolyabb szereplő errefelé mint a franciák. Miért érdekes ez? Azért, mert itt jönne az EU gázfogyasztásának 7%. Aztán, ha kitör a haddelhadd, akkor meg kb. semmi.
Szub-Szahara: Nigéria (legnagyobb gázkitermelő), Niger, Mali. Miért érdekesek ezek? Azért, mert Algérián keresztül menne az itteni gáz. Azaz a fentebbi biztonságpolitikai aggályok ezeket is érintik. A francia külpolitika pedig nemcsak ott nincs top -on, hanem itt is kezd teljesen kiszorulni. A mindenféle "mérsékelt lefejező" brigádok térnyerése pedig nem emeli az ellátásbiztonságot. Totál inkompetensek.
Egyéb Afrika: Tanzánia. Szerintem azt se tudják merre van a térképen. Shell (nem francia) molyol itt valamit - meglátjuk mi lesz.
Na most itt álljunk le egy kicsit. Franciaországról beszélünk, akinek a legkomolyabb afrikai gyarmatbirodalma volt (Közép- és Nyugat Afrika - itt nyelvi akadályok sincsenek) és némi katonai kalandon kívül nem nagyon hoztak semmit össze ezen a téren. Történetesen a térség biztonsága tekintetében mi is kisegítjük (nyilván többnemzeti alapon) Őket katonai misszióval támogatva ...
Észak-Ciprus - Izrael. Itt némi haditengerészeti kardcsörtetésre jutott a törökkel. Ami sok szempontból aggály. Diplomáciailag sem tud intézni semmit. A török-izraeli (akár görög egyéb) gyakorlatilag a sarkos nyilatkozatokon semmivel nem tud hozzájárulni. A török ugye nem csak erre forrásra/vezetékre lehet "kellemetlen" hatással (ugye a tranzit bizniszből is kihagyták + területi vita), hanem a azeri vonalra is.
Azeri vonal. A Türk-Tanácsban nincsenek benne. Itt is mi motorozunk ...
A többi magyar vonatkozású dologról írtam korábban. Katar -ba pedig két századnyi Rafale eladáson kívül semmit nem tudnak felmutatni. Román Fekete-Tengeri gázmezők irányában sem ügyezett. Pedig adná magát és még mindig lenne szabad kiadó hely, de nem ...Most az egyéb útvonalakat, oroszokat, az NS2 -re ráhatásukat ne is említsük. Kb. nulla. Miért érdekes? Azért, mert kb. Európa egyik vezető hatalmává kíván előlépni (főleg UK kiválásával) és ebben az igen fontos kérdésben gyakorlatilag kontinensen belül sem tud igazán együttműködni senkivel. Például NS2 -vel kapcsolatban összeállhatott volna a némettel ellensúlyozandó az USA befolyást. Nem tette. Ilyen "EU vezető aspiráns" státuszban valahogy nem hallok semmi épkézláb ötletet arról a fertályról, mint megoldási javaslat ezen a téren. Olajban mondjuk nem nagyon kell diverzifikálniuk (atomhoz hasonlóan) - ugye itt is maximum a nemzetközi áraknak elszenvedője lehet ... A Közel-Keleti politikája (ha a bombázásokat meg ilyesmit leszámoljuk), akkor azt mondanám jelentéktelen.
Ugye az eredeti kérdés a diverzifikáció volt. Ezt érthetjük nemzeti alapon, de akár EU -s szinten is. Tágabb értelemben belevehetjük általánosan az energiastratégiát is akár. Namost e téren, ha mi is ennyit tettünk volna le az asztalra, azaz "hátradőlünk és moziztunk" volna az elmúlt bő évtizedben, akkor elégedett lettél volna? Avagy miben állítanád Őket példaképnek elénk?
Motoszkál bennem, hogy hoznád, hogy dehát atomenergia terén minek kellene Nekik diverzifikálni? Egyfelől nekünk miért kell? Másfelől ugye Te hoztad példának a belga reaktorokkal kapcsolatos hajszálrepedéses történettel kapcsolatban, hogy ilyen Paks 1 -nél is kiderülhet (az Ő reaktoraik sem fiatalok). Azaz éppenséggel kellett volna diverzifikálniuk ...
Mondjuk legalább a zöld atomenergiát támogatták (többé-kevésbé kénytelenek is) illetve nem merültek bele a németek energiewende őrületébe teljesen ...
Katar részt vesz a „Putyin-mentes” energiaellátás megteremtésében
Percről percre: Oroszország háborúja Ukrajnában – az Index vasárnapi hírösszefoglalója.
index.hu
Úgy emlékszem a belga rektorban találtak hajszálrepedést. Ők azt mondták nem gond az már az építéskor is ott volt.
Persze az akkor készült röntgen képek valahogy elvesztek. (Alap az lenne, ha repedés van akkor a reaktor leállítod vége, azóta ha repedés van nem gond csak ne nőjön, ezzel egy gond van a reaktort nem a normál üzemi körülményekre kell mértezni, ha elkezd leolvadni biztos nem ott fog tovább repedni, majd törni?)
Ez nem csak Francia gond az EU se vért se aranyat nem tud vagy akar az érdeki mögé tenni.Remek példa. Atomenergia: nulla diverzifikációt hajtott végre az elmúlt évtizedben (ugye, ha már ott tartunk hogy egy forrásból veszélyes. Mielőtt a hülye kérdés: tudom honnan van az övék).
Gáz, Kőolaj. Kezdjük Észak-Afrikai régióban a gázzal illetve a régió stabilitásával. Líbiában voltak bombázni - azóta ott őskáosz. Algéria kulcsszereplő lenne - ugyanakkor Marokkó -val nagyon verik harci dobokat (ugye még a Nyugat-Szaharai Köztársaság van a buliban). Ez értelemszerűen kihatással van a két ország közötti interconnect -re is, ami szintén elég "nyögvenyelős" ... A franciáknak gyakorlatilag közük sincs semmihez - nagyjából az USA a fő kártyakeverő. Lassan viszont a mindenki más (EU27 -n kívüli) is komolyabb szereplő errefelé mint a franciák. Miért érdekes ez? Azért, mert itt jönne az EU gázfogyasztásának 7%. Aztán, ha kitör a haddelhadd, akkor meg kb. semmi.
Szub-Szahara: Nigéria (legnagyobb gázkitermelő), Niger, Mali. Miért érdekesek ezek? Azért, mert Algérián keresztül menne az itteni gáz. Azaz a fentebbi biztonságpolitikai aggályok ezeket is érintik. A francia külpolitika pedig nemcsak ott nincs top -on, hanem itt is kezd teljesen kiszorulni. A mindenféle "mérsékelt lefejező" brigádok térnyerése pedig nem emeli az ellátásbiztonságot. Totál inkompetensek.
Egyéb Afrika: Tanzánia. Szerintem azt se tudják merre van a térképen. Shell (nem francia) molyol itt valamit - meglátjuk mi lesz.
Na most itt álljunk le egy kicsit. Franciaországról beszélünk, akinek a legkomolyabb afrikai gyarmatbirodalma volt (Közép- és Nyugat Afrika - itt nyelvi akadályok sincsenek) és némi katonai kalandon kívül nem nagyon hoztak semmit össze ezen a téren. Történetesen a térség biztonsága tekintetében mi is kisegítjük (nyilván többnemzeti alapon) Őket katonai misszióval támogatva ...
Észak-Ciprus - Izrael. Itt némi haditengerészeti kardcsörtetésre jutott a törökkel. Ami sok szempontból aggály. Diplomáciailag sem tud intézni semmit. A török-izraeli (akár görög egyéb) gyakorlatilag a sarkos nyilatkozatokon semmivel nem tud hozzájárulni. A török ugye nem csak erre forrásra/vezetékre lehet "kellemetlen" hatással (ugye a tranzit bizniszből is kihagyták + területi vita), hanem a azeri vonalra is.
Azeri vonal. A Türk-Tanácsban nincsenek benne. Itt is mi motorozunk ...
Most az egyéb útvonalakat, oroszokat, az NS2 -re ráhatásukat ne is említsük. Kb. nulla. Miért érdekes? Azért, mert kb. Európa egyik vezető hatalmává kíván előlépni (főleg UK kiválásával) és ebben az igen fontos kérdésben gyakorlatilag kontinensen belül sem tud igazán együttműködni senkivel. Például NS2 -vel kapcsolatban összeállhatott volna a némettel ellensúlyozandó az USA befolyást. Nem tette. Ilyen "EU vezető aspiráns" státuszban valahogy nem hallok semmi épkézláb ötletet arról a fertályról, mint megoldási javaslat ezen a téren. Olajban mondjuk nem nagyon kell diverzifikálniuk (atomhoz hasonlóan) - ugye itt is maximum a nemzetközi áraknak elszenvedője lehet ... A Közel-Keleti politikája (ha a bombázásokat meg ilyesmit leszámoljuk), akkor azt mondanám jelentéktelen.
Ugye az eredeti kérdés a diverzifikáció volt. Ezt érthetjük nemzeti alapon, de akár EU -s szinten is. Tágabb értelemben belevehetjük általánosan az energiastratégiát is akár. Namost e téren, ha mi is ennyit tettünk volna le az asztalra, azaz "hátradőlünk és moziztunk" volna az elmúlt bő évtizedben, akkor elégedett lettél volna? Avagy miben állítanád Őket példaképnek elénk?
Motoszkál bennem, hogy hoznád, hogy dehát atomenergia terén minek kellene Nekik diverzifikálni? Egyfelől nekünk miért kell? Másfelől ugye Te hoztad példának a belga reaktorokkal kapcsolatos hajszálrepedéses történettel kapcsolatban, hogy ilyen Paks 1 -nél is kiderülhet (az Ő reaktoraik sem fiatalok). Azaz éppenséggel kellett volna diverzifikálniuk ...
Mondjuk legalább a zöld atomenergiát támogatták (többé-kevésbé kénytelenek is) illetve nem merültek bele a németek energiewende őrületébe teljesen ...
Ahány ország annyi érdek, egy hajó sok kormányos (kormányok mögött megint rengeteg érdekcsoport)
Ugye megvan, hogy egy rektor tartályt újra lehetne hőkezelni? Akkor az élettartalmát elég sokáig ki lehetne tolni.
Arra azért kíváncsi lennék ezt ki cseszte el szerinted?
Milyen érdekek állhattak a háttérben?
Itt tények vannak nem kell privát vélemény
a románok cseszték el túlakarták sápolni a gázt így a kitermelőknek már nemigen éri meg. Pláne most hogy a kígyószigetek oroszkézre került lehet a románoknak lekell mondaniuk a mező jókora részéről.
OMV részéről leghamarabb 2023 ba születik döntés hogy kitermelnek e egyáltalán.
Biztos, hogy maguktól voltak ilyen ügyesek?Itt tények vannak nem kell privát vélemény
a románok cseszték el túlakarták sápolni a gázt így a kitermelőknek már nemigen éri meg. Pláne most hogy a kígyószigetek oroszkézre került lehet a románoknak lekell mondaniuk a mező jókora részéről.
A román GDP hány százaléka megy el energiahordozókra?
Azt kinek fizeti? Lehet, ott kell keresni a felbujtókat, legalábbis én ott keresném. (Kövesd a pénzt)
a feketetengeri gázmező románia jelenlegi gázigényének 75-80% át tudná kielégíteni (a gázvezetékek és fogyasztók nagyon fejlettlenek romániába) erdélyi falvakba kb zero a vezetékes gáz...
és ennek a kitermelendő gáznak a 70% akarná vinni az OMV hogy megérje neki kitermelni 30% maradna a románoknál a románok viszont fordítva gondolják.
de az OMV nek de másnak sem ez egyszerüen nem éri meg. mert ráfizet nem hogy hasznot termelne...
most 49-51 % 49 román 51 OMV az állás. bár a jelenlegi magas gázárak melett ez most az OMV nek kis haszonnal megérné de nem lenne egy nagy üzlet és sok a bizonytalan tényező ami könnyen veszteségessé fordíthatja OMV nek az üzletet (amit ha megkezdi a kitermelést pénzt rak bele ki kell hogy termelje a befektetett pénzt plussz az inflációt...)
Na ez most ha az orosz úgydönt hogy a kígyószigeteken marad és követeli a szigetekhez tartozó felségvizeket a gázmező 1/3 a orosz kézbe kerül... OMV nek a kitermelés 51% ért így már biztos nem éri meg...
más
Algeria Rejects US Request to Increase Gas Supply to Europe | Sada Elbalad
Algeria Rejects US Request to Increase Gas Supply to Europe
see.news
A spanyolok kiegyeztek Marokkoval. (plusz a franciák 2 hónapja beokoskodtak az Algir belpolitikába ezért az algirok nem adnak el gázt a franciáknak csak amire már szerződésük van kifizették szállítják le.) ez persze változhat de.
Nyilván. Nem is baj.
IEA History
From oil security to steering the world toward secure and sustainable energy transitions
1974 től csupán csak 48 év telet el ideje van egy nagy pofonnak.
Franciák voltak kérve - azért volt a hsz azokra kihegyezve. Az "aranyat" még hozzá-hozzá fogják tenni - ha más nem akkor pl. EU -s aranyat (azaz mi is fizetni fogjuk amiből ki tudja mennyit látunk adott esetben). Most pl. a német megegyezett Katar -al. Elméletileg a német gázigény nagyságrendileg bő másfélszeresére. Ez minimum 3 év múlvára. Infrastruktúra nincs egyik oldalon (se német - se katari oldalon) - ezt ki kell építeni. Gyanítom a katari nem hülye és a teljes beruházási költséget átnyomja a németre/EU -ra - ui. pont gáz terén láthatták az Északi Áramlat 2 -es horrorsztorikat meg cég szankciókat (nem az oroszokra gondolok) meg becsődöléseket. Azaz a németek szavahihetősége és megbízhatósága szépen "be lesz árazva" ... Aztán jöhet a gáz többszörös áron ...
Itt ugye az igazi veszély általánosságban (nem kifejezetten Katarra gondolok) - a brutál függőségen és bizonytalanságon kívül - hogy majd az osztozkodásnál mindenki be lesz priorizálva. A kicsik (így mi is) majd jól a sor végére kerülünk - annak minden ódiumával ...
A belga reaktorokat is lehet "hőkezelni"? Meg mennyiért? Meg mikor is jár le az üzemidejük? Megérné-e? Meg aztán ugye egy atomerőmű nem csak reaktorokból áll ...
A románoknál ki cseszte el? Nagyon hosszú lenne, meg mások egy-két dolgot kiemeltek. Egy mondatban - sokat akartak markolni, az időzítésekben sem voltak erősek és nem utolsósorban velünk is ki akartak tolni kicsit. Aztán most egyfelől hiányzik Nekik a saját igényeik egy részének kiszolgálására is a gáz, kicsit az EU -nak is (bár nem sok), no meg a költségvetési bevételeikben is. Mindegyik jól jönne most Nekik - kapadoznak is kicsit, de még mindig "vakon vannak". A mi szempontunkból azért nem annyira gáz, mert nagyon sok szálat tartunk a kezünkben. Amennyiben az egyik: "lesz/nem lesz/később lesz" az nem akkora érvágás, mint Nekik ...
A Kígyó-szigetet egyébként pont nem érzem veszélyforrásnak. Egyfelől várjuk ki a végét az eseményeknek arrafelé - másfelől a konkrét kérdésben van már nemzetközi bírósági ítélet ...