Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[laiki]

Javítás: A KNPA befizetés 33 milliárd (amiből közel 20-at fizet Paks), és ebből évente 20 milliárd marad meg a KNPA jelenleg jellemző költségein felül. Ennyivel nő évente az alap. Mire Paks I-et le kell állítani várhatóan 600 milliárd körül lesz benne kamatokkal nem számolva. Ehhez képest Paks I leállításának költsége nagyságrenddel kisebb.

 

[czulu]

<i>"Nyilvánossá tették a paksi atomerőmű-építés környezeti hatásait összegző dokumentumot. A paksi kormánybiztos szerint a 2200 oldalas tanulmányból az olvasható ki, hogy csekély környezetterheléssel jár majd az építkezés és az üzemeltetés."</i>

Felkerült a netre a paksi bővítés 2200 oldalas környezettanulmánya

Közvetlen link:

Környezeti Hatástanulmány

 

[czulu]

 

[czulu]

<i>"Ajánlatdömping 48 óra alatt

A legolcsóbb ajánlat 890 ezer forint volt, a legdrágább 1,72 millió forint – mindkét ár bruttó értendő, és a napenergia-rendszerekre kivetett környezetvédelmi adót is tartalmazza. De ezek különböző méretű és szolgáltatási minőségű napelemrendszerekre vonatkoznak.

Az ajánlatok öszsesen három méretre szólnak: a minimumra (1,5 kWp) csak két cég küldött ajánlatot – egyiküké a már jelzett legalacsonyabb ár. A normál méretű infrastruktúrára (2 kWp) mind a hatan számoltak, de akadt olyan cég is, mely a biztos ami biztos alapon 2,5 kWp teljesítményű rendszerre is számolt és küldött ajánlatot. Ezek alapján megtudtuk, hogy egy 2 kWp méretű napelemrendszertől havi átlagra átszámoltan úgy 175-200 kWh árammennyiség termelése várható. Ezzel egy ekkora rendszer képes a havi, akár 9 ezer forintos villanyszámlát is teljes egészében kiváltani. És ehhez – a beruházási költség vállalásán kívül – pusztán egy egész nap árnyékmentes, Dél felé néző, durván 15 négyzetméteres felületet (háztető, kert) kell tudni biztosítani."</i>

Így ingyen lesz az áram tíz év múlva

 

[wolfram]

Örülök, hogy a páncélostervezés mellett a BMe docensénél jobban értesz a nukleáris energetika témaköréhez is.
Elmagyaráznád, hol siklott ki a docens úr gondolatmenete?

http://www.energia.bme.hu/images/hirek/2014/Paks%20II%20egy%20szakember%20szemevel.pdf

Hálás lennék, ha ezt pár számítással is igazolnád.

<i>"Az elmaradt tender több szempontból káros, mert tovább
rombolja a szakma hitelességét társadalomban, hiszen – a közbeszédben „szakmailag alátámasztva” – a rosszabb típust, drágábban választottuk, és ez fokozza lemaradásunkat az EU fejlett országaitól."</i>

A tender... A tender tök jó lenne, ha le lehetne zavarni max pár év alatt és a vesztes(ek és a mögöttük álló államok) nem pereskednének még évekig, miután veszítettek, meg közben nem gyakorolnának nyomást a magyar belpolitikára, pártokra (azért vegyük figyelembe, hogy itt nagyon nem kis pénzekről 10-15 milliárd euróról és a magyar villamosenergia termelésre, erre a piacra évtizedekig tartó befolyásról van szó). De mint tudjuk, a Fidesznek most van többsége, most van (volt?) 2/3-os többsége, többé lehet, hogy már nem lesz, tehát most volt valódi mozgásterük, most tudtak mindenféle (nem az ország érdekei, hanem csupán) pártérdekek mentén évekig húzott-nyúzott időrablás nélkül döntést hozni. Nyilván többek között azért, mert így ők, az őhozzájuk közel álló körök fognak elsősorban részesülni a beruházásból és a csúszópénzekből, ez nem is vitás.

Viszont ez:"a rosszabb típust, drágábban választottuk, és ez fokozza lemaradásunkat az EU fejlett országaitól." azért durva. A jelenleg általam ismert infók szerint az orosz MIR-1200 semmivel nem rosszabb és pláne nem drágább (várható építési időben meg aztán pláne nem és ne feledjük, hogy az építés alatt már "ketyeg" a hitel), mint a szóba jöhető többi típus.

A czulu által idézett rész: "Az orosz AES-1200 atomerőműblokkot alapüzemre tervezték, ezért gyors teljesítményváltoztatásra alkalmatlan, míg a versenytárs PWR blokkok alkalmasak." - pedig színtiszta hazugság, mint ahogy czulu is írja. Azért egy BME-s docenstől ennél többet vártam volna, minthogy így lefeküdjön az amcsik lába elé pincsikutyusnak... De hát Illés Zoltán ámokfutása után (aki azóta sem válaszolt egy egyszerű kérdésemre) mit is várhatok... Van az a pénz ugye...

Szóval, ismét bemásolom, hátha olvassa a docens úr is: <i>"A blokkok ráadásul képesek úgynevezett manőverező üzemmódban is működni, vagyis teljesítményük – a terhelés függvényében – 20 és 100 százalék között mozoghat, igaz, ha “alacsonyabb fordulatszámon” működnek, az ronthatja a gazdaságossági mutatókat."</i>

http://atomenergiainfo.hu/tudastar/mir-1200-az-uj-orosz-reaktor

De ha ez nem felelne meg a docens úrnak, akkor tanulmányozhatja ezen dokumentum 22-23. oldalát is:
http://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2011/load-following-npp.pdf

 

[laiki]

Ez a teljesítményváltoztatási alkalmatlanság nem csak simán hazugság, hanem ráadásul totális hozzá nem értésről tanúskodik.

Mindössze annyit kellene felfogni, hogy az atomerőmű alaperőmű. Nem arra való, hogy manőverezzenek a teljesítményével. Az atomerőmű költségei között a teljesítménytől függő költségelemek aránya elenyésző. Legfeljebb 2 Ft/KWh. A többi költség (tőkeköltségek, személyi jelegű ráfordítások, karbantartás igény, a létesítmény fenntartása, stb...) akkor is ugyanúgy ketyeg, ha 100 %-on megy a masina és akkor is, ha 50 %-on. Ezért gazdasági szempontból értelmetlen a visszaterhelése. Épp eszű rendszerirányító mindenképpen megpróbálja elkerülni az atomerőmű visszaterhelését.

Nem csak gazdaságtalan, de a reaktor üzemállapota szempontjából sem ajánlatos tartósan részterhelésen járatni, mert felhalmozódik a reaktorméreg.

Ha valamiért a hazai energiaigény az atomerőmű névleges teljesítménye alá csökken és exportra sem lehet kinyomni az áramot (megismétlem: 2 Ft/KWh a változó költség, azaz ha ennél többet lehet kapni érte, akkor nem játszadozni kell a teljesítménnyel, hanem exportálni), akkor és csak akkor jöhet elő a visszaterhelés kérdése. Ha egy atomerőműnek nincs manőverező üzemmódja, akkor is vissza lehet terhelni forgó tartalékként. Azaz a reaktor megy, a turbina is forog, csak a generátorról kapcsolják le. Ezt bármilyen atomerőművel, sőt általában bármilyen erővel meg lehet tenni a naperőművet kivéve, mert ott közvetlenül keletkezik az áram és azzal mindenképpen kezdeni kell valamit.

Speciel Paks II-nek még manőverező üzemmódja is lesz, de borítékolni lehet, rendkívül ritkán fogják használni. Ha valaki e képesség alapján akar válogatni a típusok közt, az nem hogy a docensi címét, de a diplomáját és az érettségiét is sürgősen vissza kellene hogy adja.

 

[joker]

Vízből gyárt üzemanyagot az Audi.
http://www.origo.hu/auto/20150504-vizbol-gyart-uzemanyagot-az-audi.html
Ha megnézzük a befektetett energia egységárát és a rendszer hatékonyságát, végül az üzemanyag valódi piaci árát, akkor kb sikítófrászt kapnának. De a sötétzöldek biztos ki tudják verni erre a cikkre.

 

[joker]

5 nap és 5 éjjel repülik át napelemes gépükkel a Csendes Óceánt
http://news.yahoo.com/pilot-fly-solar-plane-across-pacific-5-days-095103191.html

 

[czulu]

De kedvesek. Mondjuk a híres történelmi lenygel-amerikai barátság alapján más nem várható (bár az is lehet, hogy csak a hvg-hebdó fordítás sikerült túl aktuálpolitikaira):

<i>"A lengyel energetikai csoport szerint az idei első negyedévben Magyarországon volt a legnagyobb az áram nagykereskedelmi ára, amin minden jel szerint a miniszterelnök megvalósuló paksi álma sem fog változtatni, így szinte már biztos, hogy az elkövetkezendő évtizedekben nem az olcsó energia lesz a magyar vállalkozások versenyképességi előnye. "</i>

Orbán bukásra ítélte az országot az energetikai árversenyben

 

[torsen]

Vízből gyárt üzemanyagot az Audi.
http://www.origo.hu/auto/20150504-vizbol-gyart-uzemanyagot-az-audi.html
Ha megnézzük a befektetett energia egységárát és a rendszer hatékonyságát, végül az üzemanyag valódi piaci árát, akkor kb sikítófrászt kapnának. De a sötétzöldek biztos ki tudják verni erre a cikkre.

Még jó, hogy felhívtad rá a figyelmet! Majd az Audinál is újra átgondolják emiatt a K+F programjaikat.

 

[fip7]

Vita Paks 2-ről. Azért a Corvinus-os csóka nem kicsit hazudik
http://fn.hir24.hu/gazdasag/2015/05/12/napelem-vs.-paksi-bovites-itt-a-nagy-parbaj

 

[joker]

A napelemes áram kötelező átvételi ára – német ársorok szerint – 9,23-13,15 euró cent körül alakul, a szélerőműveknél az átvételi ár már most jóval ez alatt van, jelenleg 4,5-8 euró cent (12-24 forint).

Az áram az áram, se a tévém nem kérdi miből van, se Guantanamón a másik akinek a tökeit rázatják vele.
Ebből is látszik, hogy a piacon esélytelen erre építeni alaperőműként, ezért is nem piaci szabályok szerint működik. Megvannak a speciális helyek ahol hasznosak ezek a technológiák, de egy országot ellátni nem napelem és szélerőmű kell, hanem atomerőmű vagy ahol van ott vzerőmű.

 

[zotyek78]

http://hvg.hu/gazdasag/20150513_Perger_Csak_porhintes_hogy_PaksII_epitese

 

[danielblack]

Paks 2 esetében voltak próba számítások/kutatások a jövőbeni energiaigényeket illetően? Például mennyire befolyásolhatja például a led-ek elterjedése az energiaigényünket, vagy az elektromos járművek elterjedése esetén elegendő lesz-e a két reaktor?

Más témában pedig érdekelne, hogy ki, mit tud arról, hogy 2018 tól nem lehet majd halogén izzókat sem forgalmazni?

 

[Eltorro]

Paks 2 esetében voltak próba számítások/kutatások a jövőbeni energiaigényeket illetően? Például mennyire befolyásolhatja például a led-ek elterjedése az energiaigényünket, vagy az elektromos járművek elterjedése esetén elegendő lesz-e a két reaktor?

Még egy apróság amiről mindenki elfelejtkezik: a vasút is egyre több áramot használ fel, ez az elkövetkező években még jobban fokozódni fog (pl. egy Taurus 2* annyi áramot vesz fel, mint egy Gigant, uniós előírás a fűtött váltó, saját mobilhálózat kiépítése...)

 

[czulu]

Nemrég mesélte egyik német ismerősöm, hogy van valami új szabályozás a napelemes áramtermelésre. Valamilyen mennyiség felett (na az értéket nem értettem) el kell használni saját célra 10%-ot vagy erre a mennyiségre csak 2 centet fizetnek.

 

[fip7]

danielblack

Az izzók szerintem nem sokat számítanak.
A három nagy fogyasztói "csoport" a gyárak, a fűtés és a közlekedés. (Ha jól emlékszem)
Az elektromos autók nagyban megdobhatják a fogyasztást, viszont sajnos nálunk lassan terjednek. Ha éjszaka töltik őket akkor 100 000 új elektromos autót is elbírna a jelenlegi hálózat is.

 

[czulu]

Mai rettenetes. Nem vicc, én festettem le sőtétződ-del a delikvenseket. Komolyan kérdezem mi a faxért nem találják fel maguknak azt a kbsztt mókuskereket?

 

[fip7]

Egy értelmes cikk:
http://atomenergiainfo.hu/blog/energetikai-es-gazdasagi-illuziok

 

[blitzkrieg]

Egy értelmes cikk:
http://atomenergiainfo.hu/blog/energetikai-es-gazdasagi-illuziok

Huh, azert ezek az adatok meg egy sotetzoldet is gondolkodasra kellene osztonozzenek.
74 GW a beepitett kapacitas es telen ez termel 2,5 GW-ot.
De meg majusban is csupan 32,5 GW-ot termeltek, vagyis a beepitett kapacitas csupan 40%-at hasznaljak ki a legjobb esetekben is.