Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
<i>"Ez az <b>első reaktorleállítás azóta</b>, hogy 2011-ben, röviddel a Japánban, a fukusimai erőművekben egy szökőár hatására bekövetkezett erőműbalesetet követően lekapcsolták az akkori 17-ből a nyolc legrégebben működő német atomreaktort."</i>
A terveknek megfelelően végleg lekapcsolták a hálózatról vasárnapra virradó éjjel Németország legrégebbi működő atomreaktorát.
A terveknek megfelelően végleg lekapcsolták a hálózatról vasárnapra virradó éjjel Németország legrégebbi működő atomreaktorát.
A cikk alján az előadás részletesebb anyaga is elérhető:
http://atomenergiainfo.hu/tudastar/az-atomenergetika-globalis-vezetoje
http://atomenergiainfo.hu/tudastar/az-atomenergetika-globalis-vezetoje
Pár orosz hír:
http://atomenergiainfo.hu/orosz-atomenergetika/zart-uzemanyagciklus-a-zart-varosbol
http://atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/osszeallt-a-roszatom-paksi-menetrendje
http://atomenergiainfo.hu/orosz-atomenergetika/harminc-reaktorblokk-roszatom
http://atomenergiainfo.hu/orosz-atomenergetika/zart-uzemanyagciklus-a-zart-varosbol
http://atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/osszeallt-a-roszatom-paksi-menetrendje
http://atomenergiainfo.hu/orosz-atomenergetika/harminc-reaktorblokk-roszatom
Egy cikksorozatot posztolgattam itt a világot körberepülő elektromos repülővel, aminek pilótája is van. Úgy néz ki egyelőre ez lesz az utolsó cikk vele kapcsolatban, mert a zidén már nem folytatja az útját, mivel a naptól túlmelegedtek a napelemei és megsérült a gép. (talán le kellett volna takarni, hogy ne érje a nap ...)
http://www.origo.hu/tudomany/20150715-solar-impulse-napelemes-repulogep-halasztas-expedicio-hawaii.html
http://www.origo.hu/tudomany/20150715-solar-impulse-napelemes-repulogep-halasztas-expedicio-hawaii.html
Nem is, kotott. A baloldal ugy leszerepelt, hogy amikor Paks 2-t leallitjak, meg mindig a Fidesz lesz hatalmon.
T
torsen
Guest
1909-ben Bleriot is alig repülte át a La Manche-t. Ez a technika még gyerekcipőben jár, de van benne fejlesztési lehetőség. Nem kell leírni, csak mert a régebbi jelenleg többet tud...
torsen
A kettő között az az alapvető különbség, hogy már 1909-ben tudták, hogy milyen óriási elméleti fejlődési potenciál van a belső égésű erőgépekben, míg ugyan ez a "napelemes" technikáról nem mondható el. Ez a technika csak sokkal olcsóbb lehet, jóval hatékonyabb nem igen...
A kettő között az az alapvető különbség, hogy már 1909-ben tudták, hogy milyen óriási elméleti fejlődési potenciál van a belső égésű erőgépekben, míg ugyan ez a "napelemes" technikáról nem mondható el. Ez a technika csak sokkal olcsóbb lehet, jóval hatékonyabb nem igen...
T
torsen
Guest
Biztosan igazad van....
1899-ben az USA szabadalmi hivatalának elnöke szerint a hivatalt be kellett volna zárni,mert "már minden fel van találva"
A napelemek hatásfoka (ha jól emlékszem azt írta valaki) 20% körül van. A legjobb belsőégésű motorok jelenlegi hatásfoka (140 év fejlődés után) alulról nyalja a 40%-t (néhány kitüntetett motorüzemben).
Ha Neked 30 éve elmagyarázzák azt azt okostelefont, ami most a kezedben van, lehülyézed a fickót. Pedig megvalósult. 1995-ben a pc-m hard drive-ja 64Mbyte-os volt, a CPU 66MHz-es órajellel dolgozott.
Amúgy ez csak egy kísérlet, egy technológiai demonstrátor. Mindenki tudja, hogy egységnyi felületre eső fényenergia teljes hasznosításával sem lehet igazán mozgatni egy közúti járművet sem. De egy hibrid (fosszilis energiaforrás+akku+napelem kombináció) már jelenthet jelentős energiamegtakarítást!
"A kettő között az az alapvető különbség, hogy már 1909-ben tudták, hogy milyen óriási elméleti fejlődési potenciál van a belső égésű erőgépekben, míg ugyan ez a "napelemes" technikáról nem mondható el. Ez a technika csak sokkal olcsóbb lehet, jóval hatékonyabb nem igen... "
A mostani belso egesu motoroknal mennyi most a plafon? 40-50%?
A gozgepeke sem kevesebb.
A draga (megfizethetetlen) napelemeke 40%, az olcsobbake kevesebb, mint 20% koruli, viszont nem fustol az orrod ala es "ingyenenergiaval" megy (nem kell tankolnod). Veszel belole kettot, ha keves a 20%
))
A technologiaval ezen esetben nem az a gond, hogy alacsony a hatasfoka (keves eset van, amikor a "hely" annyira keves), hanem az, hogy mig egy belso egesu motor kb. barmikor "ugyanazt" hozza, a napelemek nem (az energia tarolasat meg nem sikerult epkezlab modon megoldani).
A mostani belso egesu motoroknal mennyi most a plafon? 40-50%?
A gozgepeke sem kevesebb.
A draga (megfizethetetlen) napelemeke 40%, az olcsobbake kevesebb, mint 20% koruli, viszont nem fustol az orrod ala es "ingyenenergiaval" megy (nem kell tankolnod). Veszel belole kettot, ha keves a 20%
))A technologiaval ezen esetben nem az a gond, hogy alacsony a hatasfoka (keves eset van, amikor a "hely" annyira keves), hanem az, hogy mig egy belso egesu motor kb. barmikor "ugyanazt" hozza, a napelemek nem (az energia tarolasat meg nem sikerult epkezlab modon megoldani).
A napelemekkel az a gond, hogy:
- Támogatás nélkül, azonos versenyfeltételek közt sokkal drágábban állítják elő az energiát
- Nagyon kis energiasűrűséget igyekeznek befogni, ezért óriási területet kellene lefedni velük, hogy egy ország energia termelésének meghatározó részét tudják adni
- Megbízhatatlanok. Este nem termelnek. Télen gyengén termelnek. Nappal és nyáron is az időjárás függvénye a termelésük.
Mindezt azzal próbálják ellensúlyozni, hogy agyontámogatják. A fő probléma ez a kormányzati magatartás.
A belső égésű motorok nem a támogatás miatt terjedtek el, hanem amikor már jó pár téren verték a dugattyús gőzgépeket, akkor a versenyelőnyük miatt. A gőzgépek is a versenyelőnyük miatt szorították a szélenergiát, a vízimalmokat és az állati izomerőt, nem a támogatás miatt.
Nincs semmi baj azzal, hogy a napelemek fejlesztésére pénzt költenek. Azzal sincs baj, ha a napelemek majd azért terjednek el, mert a hiányosságaikat megoldották és versenyképesekké váltak. A baj azzal van, hogy egy jelenleg több sebből vérző, versenyképtelen technológiát erőltetnek támogatásokkal.
- Támogatás nélkül, azonos versenyfeltételek közt sokkal drágábban állítják elő az energiát
- Nagyon kis energiasűrűséget igyekeznek befogni, ezért óriási területet kellene lefedni velük, hogy egy ország energia termelésének meghatározó részét tudják adni
- Megbízhatatlanok. Este nem termelnek. Télen gyengén termelnek. Nappal és nyáron is az időjárás függvénye a termelésük.
Mindezt azzal próbálják ellensúlyozni, hogy agyontámogatják. A fő probléma ez a kormányzati magatartás.
A belső égésű motorok nem a támogatás miatt terjedtek el, hanem amikor már jó pár téren verték a dugattyús gőzgépeket, akkor a versenyelőnyük miatt. A gőzgépek is a versenyelőnyük miatt szorították a szélenergiát, a vízimalmokat és az állati izomerőt, nem a támogatás miatt.
Nincs semmi baj azzal, hogy a napelemek fejlesztésére pénzt költenek. Azzal sincs baj, ha a napelemek majd azért terjednek el, mert a hiányosságaikat megoldották és versenyképesekké váltak. A baj azzal van, hogy egy jelenleg több sebből vérző, versenyképtelen technológiát erőltetnek támogatásokkal.
Mikor értik már meg egyesek, hogy a "megújuló" energiaforrásoknak megvan a maga helye és ezt így is kell kezelni?! Ha valahol kint vagy a p***ba ahol akkor sem lesz vezetékes áram, amikor az unokád a nyugdíjas búcsuztatóját tartja, ott jó, ott kell. Vagy ha elmész egy hosszú túrára olyan helyen ahol nincs áram, de szeretnéd a túra alatt a GPS-t meg a GoPro-t használni napokon keresztül, akkor jó a hátizsákra egy hordozható kis napelem, amit telefonok töltésére szoktak használni. De ez nem jelenti azt, hogy az ország energiaszükségletének statisztikailag releváns százalékát napelemmel kellene megtermelni, mert sokkal drágább, mint az atomenergia és sokkal instabilabb is, a teljesítményarányos helyigényről-, szemétről stb nem is beszélve. Szélenergiára is érvényes ugyanez.
Egy példa. Pl műholdas telefon, vagy azon keresztül műholdas internet. Rohadt drága, összehasonlíthatatlanul szarabb, de van ahol csak az van, így az kell. De egy európai országban, akkoris vezetékes- ill. mobil telefon meg optikai kábelen jövő net kell ellássa a lakosságot, mindezt olcsón és stabilan.
Egy példa. Pl műholdas telefon, vagy azon keresztül műholdas internet. Rohadt drága, összehasonlíthatatlanul szarabb, de van ahol csak az van, így az kell. De egy európai országban, akkoris vezetékes- ill. mobil telefon meg optikai kábelen jövő net kell ellássa a lakosságot, mindezt olcsón és stabilan.
torsen ,2ndt
Amúgy ti nem akarjátok érteni amit írtam
A hatásfok tök mindegy, ugyanis nem mindegy mekkora az energia sűrűség amiből kiveszed az X százalékot.
Ezt az energia sűrűséget a fizika határozza meg, és ez már most jól látható gátat szab a napenergiának.
A másik a kapacitáskihasználtsági tényező.
A napelemeknél lényegében nem tud 50% fölé menni elméletileg sem (gyakorlatilag 10%) míg a belsőégésű motoroknál már a kezdet kezdetén is tudták, hogy a közel 100% is lehetséges elméletileg.
Ma egy belsőégésű szerkezet könnyen tud 95%-os éves kapacitáskihasználtságot.
Remélem már értitek miről beszélek!
Amúgy ti nem akarjátok érteni amit írtam
A hatásfok tök mindegy, ugyanis nem mindegy mekkora az energia sűrűség amiből kiveszed az X százalékot.
Ezt az energia sűrűséget a fizika határozza meg, és ez már most jól látható gátat szab a napenergiának.
A másik a kapacitáskihasználtsági tényező.
A napelemeknél lényegében nem tud 50% fölé menni elméletileg sem (gyakorlatilag 10%) míg a belsőégésű motoroknál már a kezdet kezdetén is tudták, hogy a közel 100% is lehetséges elméletileg.
Ma egy belsőégésű szerkezet könnyen tud 95%-os éves kapacitáskihasználtságot.
Remélem már értitek miről beszélek!
Egyszerű ez, laiki, joker és fip7 le is írta a lényeget. Megvan a napelemeknek is maguk helye. De a jellemzői miatt egy dolgot mindenkinek, még a legsötétebb zöldeknek is tudomásul kell venniük! Mégpedig, hogy <b>alaperőműnek</b> önmagában soha a büdös életben nem lesz alkalmas a napelem (és a szélturbina sem). Szivattyús-tározós vízerőművel együtt persze lehetne. De a költsége és az ökológiai lábnyoma is a többszöröse lenne, mint egy azonos <b>minimális állandó</b> (tehát ami bármikor rendelkezésre áll) kapacitású atomerőműé. Ergo, kevésbé zőőőőd, mint az atom, de legalább sokkal drágább.
T
torsen
Guest
torsen ,2ndt
Amúgy ti nem akarjátok érteni amit írtam
A hatásfok tök mindegy, ugyanis nem mindegy mekkora az energia sűrűség amiből kiveszed az X százalékot.
Ezt az energia sűrűséget a fizika határozza meg, és ez már most jól látható gátat szab a napenergiának.
A másik a kapacitáskihasználtsági tényező.
A napelemeknél lényegében nem tud 50% fölé menni elméletileg sem (gyakorlatilag 10%) míg a belsőégésű motoroknál már a kezdet kezdetén is tudták, hogy a közel 100% is lehetséges elméletileg.
Ma egy belsőégésű szerkezet könnyen tud 95%-os éves kapacitáskihasználtságot.
Remélem már értitek miről beszélek!
Olvasd már el mit írtam...az energiasűrűség kérdése benne a hozzászólásomban, az is benne van,hogy tech. demo az egész, amiben még van fejlesztési potenciál, de nem lehet rá tömegtermeléstm közlekedést építeni (izomerővel hajtott repülésről hallottál már? Azzal se akarja senki átrepülni az óceánt, de mégis érdekes kísérlet, pl. aero szempontból is!!) A belsőégésű motork 100%-t nem tudom hol álmodtad, de a mai kb. 10-es kompresszió viszony mellett az Otto körfolyamat ELMÉLETI hatásfoka fojtás,nélkül, optimális hőmérsékleti, áramlási viszonyok mellett 60%, amiből a valóságban nagyjából 30-35% lesz. Lehetne javítani a hatásfokot méregdrága,kompressziótűrő benzinnel, de olyan degresszív a növekedés, hogy neméri meg. Itt a létra teteje, tovább mászni ezen a létrán már nem nagyon lehet!
A villamos energia tárolás képességének fejlődőse sem állt meg! 20 éve el sem tudtunk képzelni egy olyan autót, mint a Tesla Model S, ma mégis sorozatban gyártják. Még anno molnival párbeszéltünk arról, hogy a hidrogén mint energiatárolómár ma is igen jól használhatólenne üzemanyagcellás hidrogén hasznosítással. DE ha mindenről lemondunkmint fejlesztés lehetőségeiről, akkor valóban meg kell állapítanunk, hogy +ez minden világok legjobbika", nincs mit tenni, ennyi,elégedjünk meg vele.
Hölgyek, Urak!
Molni üzenetét másolom ide, mert azért olvas minket:
Továbbítanál egy rövid üzentet a napnergia hívőnek? Legyen akár 100%-os hatásfoka is, egyszerűen annyira nevetségesen híg, hogy alig van értelmesen használható területe a napenergiának ameddig ilyen eszméletlenül drága...
Molni üzenetét másolom ide, mert azért olvas minket:
Továbbítanál egy rövid üzentet a napnergia hívőnek? Legyen akár 100%-os hatásfoka is, egyszerűen annyira nevetségesen híg, hogy alig van értelmesen használható területe a napenergiának ameddig ilyen eszméletlenül drága...
Kedves hozzaszolok!
Jeleznem, hogy ez a mostani kis "vita a vitaban" nem az, aminek latjatok. Torsen es en nem az atomenergia ellen ervelunk, nem vagyunk sotetzoldek (olyanokat eszem reggelire), egyszeruen csak latunk lehetoseget a technologiaban, meg ha tisztaban is vagyunk a korlataival. A repulogopet tech demonak tekintjuk (dronoknal akar mukodhet is idovel); ezzel egyutt nekem pl. sosem jutna eszembe napelemes repulot epiteni.
Az egesz "vita a vitaban" onnan indult, hogy fip7 a repulogep alapjan velemenyezte "eme korszakalkotó technológia csodás képességeit" (az o szavai). Ami nyilvanvaloan eros tulzas volt a reszerol negativ iranyban. Megvan a helye a napenergianak, de olyat senki nem allitott, hogy akkor ezzel kene kivaltani az alaperomuveket (szalmabab befigyelt
.
Jeleznem, hogy ez a mostani kis "vita a vitaban" nem az, aminek latjatok. Torsen es en nem az atomenergia ellen ervelunk, nem vagyunk sotetzoldek (olyanokat eszem reggelire), egyszeruen csak latunk lehetoseget a technologiaban, meg ha tisztaban is vagyunk a korlataival. A repulogopet tech demonak tekintjuk (dronoknal akar mukodhet is idovel); ezzel egyutt nekem pl. sosem jutna eszembe napelemes repulot epiteni.
Az egesz "vita a vitaban" onnan indult, hogy fip7 a repulogep alapjan velemenyezte "eme korszakalkotó technológia csodás képességeit" (az o szavai). Ami nyilvanvaloan eros tulzas volt a reszerol negativ iranyban. Megvan a helye a napenergianak, de olyat senki nem allitott, hogy akkor ezzel kene kivaltani az alaperomuveket (szalmabab befigyelt
.