Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[misinator]

Szó volt az előző oldalon, hogy miért gyúr mindenki egy reaktorblokkot leterhelő autós gyors töltésre (tényleg döbbenetesek a számok).

... most mindegy, hogy miért, de egy este hívott a lányom 180 kilométerről, hogy azonnal menjek érte, s hozzam haza. Az időfaktor kiemelt volt.

Na most ez elektromos autóval gyakorlatilag ez sehogy sem megy.
Mert ha kímélni - is - akarod az aksit, akkor nem 100%-ra töltesz, csak 80-ra - hatótáv...
Ha kímélni is akarod az aksit, akkor nem minden nap töltöd fel.
Tehát életszerűen - ahogy átlagos használat esetén egy belsőégésű motoros autót sem - a naponta átlagosan rendelkezésre álló hatótáv töredéke a maximálisnak.

S itt jön be a töltési idő:
Egy belsőégésű motoros autónak a csurig tankolása max. pár perc, s úgy, hogy ebből a legtöbb idő, amíg kikászálódsz a kocsiból, meg nézelődöl a shop polcain, család mosdóban, visszakászálódás.
S akkor 10 perc, ha várnod kell az előtted tankolóra.

Elektromos autónál ezek a számok (20-ról csak 80%-ra) inkább lesznek 20+ percek. (Igaz, így az is belefér, ha szorulásod van...)
S akkor előtted nem állt senki a töltőoszlopnál...
(Meg elindult a töltés, meg nem állt le, stb.)
Mert akkor az már simán lehet 40 perc...
Ezalatt egy belsőégésű motoros autóval 130km/h-val (s nem 92-vel szüttyögve a kamion szélárnyékában) - szabályosan(!) - megteszem majd az út felét oda, miután már tankoltam.

Erről persze az elektromos autó mániások mélyen hallgatnak.

Én - ahogy ezt már többször írtam is - jelenleg e-Golffal dolgozok. Respektálom, mert nincsenek hidegindítási-üzemi hátrányok (sokszoros fogyasztás, káros anyag kibocsátás, fokozott kopás), azonnal van fűtés, nyomaték, nincs váltási késedelem, stb.

Amire használom - gyakorlatilag belvárosi használat "saját", mindig rendelkezésre álló töltővel (gyorssal is) - arra hibátlan.

De ennyi.

Vagy legyenek olyan barátaid, akik kérdezés nélkül dobják oda a belsőégésű motoros autójuk kulcsát annak ellenére, hogy tudják; te most kifogod nyomni a szemét a kincsüknek...

 

[rm40]

Extraprofitot termel a kormány: ezt nem lehet az EU-ra fogni

A kormány egy európai uniós szabályra hivatkozva emeli az üzemanyagok jövedéki adóját, azonban amíg maga az emelés valóban szükséges, annak mértéke túlzó (legalábbis abban az esetben ha csak az uniós szabályoknak való megfelelés a cél). A kormány gyakorlatilag extraprofitot realizál minden egyes...

www.portfolio.hu

 

[rm40]

Itt a bejelentés: a franciák veszik át a németek szerepét a paksi irányítástechnika szállításában

Az irányítástechnikai rendszert német-francia konzorciumnak szántuk, a német kormány nem engedi azonban a német cég részvételét, ezért a franciák fogják átvenni a helyüket az irányítástechnika szempontjából minden bizonnyal – jelentette be az eddig is várható irányt szerdai Facebook-videójában...

www.portfolio.hu

 

[trojaiak]

Ezért rossz ötlet alaperőművet építeni
Tárolás
Kruonis Pumped Storage Plant
103m szintkülönbség (tudom ekkora Magyarországon nincs lapos tálban élünk)
900 MW kb 12 órán keresztül.
303 hektár a tározó

 

[gafzhu]

Ezért rossz ötlet alaperőművet építeni
Tárolás
Kruonis Pumped Storage Plant
103m szintkülönbség (tudom ekkora Magyarországon nincs lapos tálban élünk)
900 MW kb 12 órán keresztül.
303 hektár a tározó

Nagyon egyszerű volna a szabályzás, ha a naperőműveket ilyenkor le lehetne kapcsolni... De védik őket a törvények, mert ha részt vennének a szabályozásban, sosem térülnének meg.

 

[trojaiak]

Nagyon egyszerű volna a szabályzás, ha a naperőműveket ilyenkor le lehetne kapcsolni... De védik őket a törvények, mert ha részt vennének a szabályozásban, sosem térülnének meg.

Miért kellene részt venniük a szabályozásban? Miért Paks részt vesz? Egyébként igen, de nem ingyen. Innentől pedig ha megéri nekik simán részt vennének a szabályozásban, akkor mégiscsak meg lenne az a megtérülés.

 

[alali77]

Ezért rossz ötlet alaperőművet építeni
Tárolás
Kruonis Pumped Storage Plant
103m szintkülönbség (tudom ekkora Magyarországon nincs lapos tálban élünk)
900 MW kb 12 órán keresztül.
303 hektár a tározó

Azért beszéljünk már az esős februári napokról is...
Annak a tározónak a térfogata tízszerese a Velencei-tónak.

 

[alali77]

Miért kellene részt venniük a szabályozásban? Miért Paks részt vesz? Egyébként igen, de nem ingyen. Innentől pedig ha megéri nekik simán részt vennének a szabályozásban, akkor mégiscsak meg lenne az a megtérülés.

mindenkinek részt kell venni a szabályozásban, kivéve a naperőműveknek? szinte egyenlő feltételek.

 

[gafzhu]

Miért kellene részt venniük a szabályozásban? Miért Paks részt vesz? Egyébként igen, de nem ingyen. Innentől pedig ha megéri nekik simán részt vennének a szabályozásban, akkor mégiscsak meg lenne az a megtérülés.

Mert a Napelemek termelését nem lehet előre tervezni de leszabályozni nagyon egyszerű.

 

[trojaiak]

Szó volt az előző oldalon, hogy miért gyúr mindenki egy reaktorblokkot leterhelő autós gyors töltésre (tényleg döbbenetesek a számok).

... most mindegy, hogy miért, de egy este hívott a lányom 180 kilométerről, hogy azonnal menjek érte, s hozzam haza. Az időfaktor kiemelt volt.

Na most ez elektromos autóval gyakorlatilag ez sehogy sem megy.
Mert ha kímélni - is - akarod az aksit, akkor nem 100%-ra töltesz, csak 80-ra - hatótáv...
Ha kímélni is akarod az aksit, akkor nem minden nap töltöd fel.
Tehát életszerűen - ahogy átlagos használat esetén egy belsőégésű motoros autót sem - a naponta átlagosan rendelkezésre álló hatótáv töredéke a maximálisnak.

S itt jön be a töltési idő:
Egy belsőégésű motoros autónak a csurig tankolása max. pár perc, s úgy, hogy ebből a legtöbb idő, amíg kikászálódsz a kocsiból, meg nézelődöl a shop polcain, család mosdóban, visszakászálódás.
S akkor 10 perc, ha várnod kell az előtted tankolóra.

Elektromos autónál ezek a számok (20-ról csak 80%-ra) inkább lesznek 20+ percek. (Igaz, így az is belefér, ha szorulásod van...)
S akkor előtted nem állt senki a töltőoszlopnál...
(Meg elindult a töltés, meg nem állt le, stb.)
Mert akkor az már simán lehet 40 perc...
Ezalatt egy belsőégésű motoros autóval 130km/h-val (s nem 92-vel szüttyögve a kamion szélárnyékában) - szabályosan(!) - megteszem majd az út felét oda, miután már tankoltam.

Erről persze az elektromos autó mániások mélyen hallgatnak.

Én - ahogy ezt már többször írtam is - jelenleg e-Golffal dolgozok. Respektálom, mert nincsenek hidegindítási-üzemi hátrányok (sokszoros fogyasztás, káros anyag kibocsátás, fokozott kopás), azonnal van fűtés, nyomaték, nincs váltási késedelem, stb.

Amire használom - gyakorlatilag belvárosi használat "saját", mindig rendelkezésre álló töltővel (gyorssal is) - arra hibátlan.

De ennyi.

Vagy legyenek olyan barátaid, akik kérdezés nélkül dobják oda a belsőégésű motoros autójuk kulcsát annak ellenére, hogy tudják; te most kifogod nyomni a szemét a kincsüknek...

Mit is irtam?

Szerencsére nagyjából egy nem létező piaci igényre lősz.

Szóval mennyi az otthoni betapod 3x64 amper, mert az kevés lesz Ha nincs annyi akkor miről is beszélsz?
Igény az amire pénzt is áldozol.
Nem teljesen értelek 130km/h nem egy szemkonyomos tempo (arra simán adank kocsit). 180-220 az már kezdi bár ott kérdéses, hogy meg is érkezel e.

Egyébként kíváncsi lennék mennyi ember számol ilyennel autóvásárlásnál. A lányom megmentése. Ne aggódj ez egy rövid probléma egy adott kor alatt ez nincs egy adott kor felet meg majd a lovagja (ha megint kapunk EU pénzt akkor lehet, hogy a lovaginája) menti majd meg. (bevallom őszintén én a lányom elengedtem Londonba Párizsba Rómába és nem vettem magán JETet)

 

[trojaiak]

mindenkinek részt kell venni a szabályozásban, kivéve a naperőműveknek? szinte egyenlő feltételek.

Ha kapnak érte pénzt rész vesznek nyugodj meg. Vagy ezt értsük ugy hogy Paksnak ezért jár pénz de a naperőmüveknek nem?
szinte egyenlő feltételek. Igazd van jogos.

 

[bel]

Ha kapnak érte pénzt rész vesznek nyugodj meg. Vagy ezt értsük ugy hogy Paksnak ezért jár pénz de a naperőmüveknek nem?
szinte egyenlő feltételek. Igazd van jogos.

Szia,

Paks azert kapott TOREDEK penz a naperomuvekhez kepest, mert egyenletesen, mindig ugyanannyit termel.
A naperomuvek meg termelnek annyit, amennyit epp sikerul.

(Tudom, ez a par evvel ezelotti szabalyozas, amirol irtam.)

 

[alali77]

Ha kapnak érte pénzt rész vesznek nyugodj meg. Vagy ezt értsük ugy hogy Paksnak ezért jár pénz de a naperőmüveknek nem?
szinte egyenlő feltételek. Igazd van jogos.

Nem, Paks ezért szerintem nem kap pénzt külön. hanem ilyenkor lekapcsolják a hálózatról és ő nem kap pénzt a termeléséért. Sőt, ha oda jut a helyzet a szénerőművet is lekapcsolják a hálózatról, és nem kap pénzt a termeléséért. Pedig nyilván nem olyan hogy van az oldalán egy gomb, hanem megy tovább.
(ezért is kamu a németek örömködése amikor papairon nem termelnek be a hálózatba, mert ha nem is teljesen, de jellemzően olyankor is fűtik őket, mert ezek nem könnyen indítható gáz generátorok)
A negatív áram ár könyörgés a világhoz hogy mentsen meg, mielőtt eltolod a hálózati frekvenciát, amúgy.

 

[trojaiak]

Mert a Napelemek termelését nem lehet előre tervezni de leszabályozni nagyon egyszerű.

Nem a leszabályozás egyszerűsége a döntő, hanem a költsége, ez is egy piac, az csökkenti a termelését, akinek egy adott összegnél megéri. (ha elmúlik a támogatás akkor majd a negatív ár megoldja) Összes megtérülő nem véletlen kap "támogatást" (fix árat egy ideig) azért az idézőjel, mivel amikor a piaci ár magasabb volt akkor is annyit kaptak. Utána a piacról élnek már épülnek nem "támogatott" erőművek is. Meg a cikkben benne van hogy az otthoni napelemek miatt el fog tűnni az igény jó része is.

 

[trojaiak]

Szia,

Paks azert kapott TOREDEK penz a naperomuvekhez kepest, mert egyenletesen, mindig ugyanannyit termel.
A naperomuvek meg termelnek annyit, amennyit epp sikerul.

(Tudom, ez a par evvel ezelotti szabalyozas, amirol irtam.)

Szerintem meg Paks azért kapot annyit amennyit mert nem piaci cég.
A neperőművek meg azért hogy egyáltalán megépüljenek (meglegyen a megtérülés). Aztán itthon ügyesen elbábozták azt hogy a haverok kaptak rá támogatást meg nagyon jó fix szerződést. (Állam, na jó az EU fizeti ki a fele összeget te meg sikeresen túláraztad 30%-al, amit teszem azt haverod cége készített hát jól kibasztunk az EU val)

 

[trojaiak]

mindenkinek részt kell venni a szabályozásban, kivéve a naperőműveknek? szinte egyenlő feltételek.

Alali jó a neved, én örülnék, ha elkezdenék szívatni a napelemes cégeket, különösen azokat amik állítólag a török elnök barátjához kötődnek.

Tök jó gazdaság politika az, hogy átjátszottunk neki vagyont, azaz érdekelt abban, hogy minket ne szívassanak de ennek van egy veszélye, te nem kezdheted el szívatni. Mert akkor igen hamar kaphatsz egy bögrét amin az lesz hogy az együtt szopás öröme.
A gáz egy része arrol jön igaz?

 

[gafzhu]

Nem a leszabályozás egyszerűsége a döntő, hanem a költsége, ez is egy piac, az csökkenti a termelését, akinek egy adott összegnél megéri. (ha elmúlik a támogatás akkor majd a negatív ár megoldja) Összes megtérülő nem véletlen kap "támogatást" (fix árat egy ideig) azért az idézőjel, mivel amikor a piaci ár magasabb volt akkor is annyit kaptak. Utána a piacról élnek már épülnek nem "támogatott" erőművek is. Meg a cikkben benne van hogy az otthoni napelemek miatt el fog tűnni az igény jó része is.

Szerintem Paksot sokkal többe kerül leszabályozni, mint a neperőműveket. Azért azt megnézem, hogy tölti fel a tetőn a napelem a kocsit mikor hazaér az ember a melóból reggelig miközben megy a hőszívattyús (villany) fűtés

 

[trojaiak]

Szerintem Paksot sokkal többe kerül leszabályozni, mint a neperőműveket. Azért azt megnézem, hogy tölti fel a tetőn a napelem a kocsit mikor hazaér az ember a melóból reggelig miközben megy a hőszívattyús (villany) fűtés

Szerintem Paksot leszabályozni bűn. Elvileg a hosszabbításnál megígérték hogy soha ilyen nem lesz. Aszódi meg mondott olyat is hogy ez csökkenti az élettartalmat. Mégis megteszik, megtették, és meg is fogják tenni. Ha téged oda kineveznek vezérnek és azt mondja a főnököd hogy holnapra számold ki, ha sikerül bontsd ki az 1 borítékot (3 havi fizu mint jutalom), ha nem a 2 amiben a fegyelmivel való kirúgásodról olvashatsz. Te melyiket választanád? Utána mehetsz egy, hát szín kissebségi faluba fizikatanárnak ez a bonusz.

 

[aamen]

Szerintem Paksot sokkal többe kerül leszabályozni, mint a neperőműveket

sok fajta megközelítés ismeretes napelem ügyében
a legismertebb az hogy az jóóó és feltétel nélkül támogatandó és a jövő útja mert minden médiából ez jön évtizedek óta ennyi légy nem tévedhetet nyugaton már ingyen van az áram ebben is hogy lemaradtunk ésatöbbi blabla, nevezzük ezt talán zöldpropagandának
egy másik fajta megközelítés a műszaki, a napelemet le lehet kapcsolni károsodás nélkül ha túlteng, a fosszilist lehet szabályozni kisebb korlátokkal, paksot viszont nem kellene visszaterhelgetni mert az nem tesz jót az élettartamnak
a harmadik fajta megközelítés a közgazdasági, eszerint ha paks termel szabályozhatatlan zsinóráramot tizenvalamennyiért a fosszilisok szabályozhatót huszonvalamennyiért akkor az időjárásfüggőek piaci ára tíz alatt kell legyen és akkor is csak úgy ha nincs benne semmiféle kötelező átvétel ha kötelező átvétel van akkor annak a piaci értéke negatív mert bizonyos mennyiség után - ld a pünkösdi hétvégét - több kárt okoz mint hasznot, a harmincvalahány forintos árképzés a lopás szinonímája, a kötelezően átveendő harmincvalahány forintos árképzés a rablásé
a negyedik megközelítés a környezetvédelmi természetű, és nem tévesztendő össze az elsővel a zöldpropagandával, ezen megközelítés szerint ha paks képes reggel délben és este is tisztán termelni akkor ahhoz lehet a fogyasztással igazodni (ld. a franciákat, valahogy megoldották) ez a legértékesebb áramfajta a nulla kibocsájtásával, a fosszilis a legértéktelenebb hiszen ömlik belőle a co2 és a füst, és nem sokkal kevésbé értéktelen a napelem hiszen az nincs meg a fosszilis nélkül egy percig se, mást nem lehet bekapcsolni amikor nem süt az időjáráshoz meg - ellentétben paks zsinóráramával - nem lehet igazodni a fogyasztással a napelem a co2 éghajlatváltozás globálfelmelegedés a bálnákkihalása stb szinonímája egyetlen funkciója a káros és szennyező fosszilisipar - a környezetvédeli patás ördög - fenntartása, hát csókolom pont ez ellen küzdenénk....

 

[trojaiak]

sok fajta megközelítés ismeretes napelem ügyében
a legismertebb az hogy az jóóó és feltétel nélkül támogatandó és a jövő útja mert minden médiából ez jön évtizedek óta ennyi légy nem tévedhetet nyugaton már ingyen van az áram ebben is hogy lemaradtunk ésatöbbi blabla, nevezzük ezt talán zöldpropagandának
egy másik fajta megközelítés a műszaki, a napelemet le lehet kapcsolni károsodás nélkül ha túlteng, a fosszilist lehet szabályozni kisebb korlátokkal, paksot viszont nem kellene visszaterhelgetni mert az nem tesz jót az élettartamnak
a harmadik fajta megközelítés a közgazdasági, eszerint ha paks termel szabályozhatatlan zsinóráramot tizenvalamennyiért a fosszilisok szabályozhatót huszonvalamennyiért akkor az időjárásfüggőek piaci ára tíz alatt kell legyen és akkor is csak úgy ha nincs benne semmiféle kötelező átvétel ha kötelező átvétel van akkor annak a piaci értéke negatív mert bizonyos mennyiség után - ld a pünkösdi hétvégét - több kárt okoz mint hasznot, a harmincvalahány forintos árképzés a lopás szinonímája, a kötelezően átveendő harmincvalahány forintos árképzés a rablásé
a negyedik megközelítés a környezetvédelmi természetű, és nem tévesztendő össze az elsővel a zöldpropagandával, ezen megközelítés szerint ha paks képes reggel délben és este is tisztán termelni akkor ahhoz lehet a fogyasztással igazodni (ld. a franciákat, valahogy megoldották) ez a legértékesebb áramfajta a nulla kibocsájtásával, a fosszilis a legértéktelenebb hiszen ömlik belőle a co2 és a füst, és nem sokkal kevésbé értéktelen a napelem hiszen az nincs meg a fosszilis nélkül egy percig se, mást nem lehet bekapcsolni amikor nem süt az időjáráshoz meg - ellentétben paks zsinóráramával - nem lehet igazodni a fogyasztással a napelem a co2 éghajlatváltozás globálfelmelegedés a bálnákkihalása stb szinonímája egyetlen funkciója a káros és szennyező fosszilisipar - a környezetvédeli patás ördög - fenntartása, hát csókolom pont ez ellen küzdenénk....

Nézd a jó oldalát.

A politikus és a rabló közti különbség az hogy a politikust te választod ki arra hogy kiraboljon (legalább a pénz jó helyre megy)
A németet a Német a franciát a Francia. Azokról a franciákról írsz, akik ezt a telet majdnem nagyon beszopták, mert nem mentek az atomerőműveik tényleg tök jó példakép.
Egyébként amikor még épült Paks 1 már akkor küzdöttek egy SZET ért szerinted miért nem értettek hozzá?