Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
1)Azért évesnek írják. ..
2)Ha óránként átlagban 1,1MW akkor
a) 24 óra alatt 26 MWh energiát termel azaz évente 9490 MWh -át
b) lehetőség: csak napi tíz órát termeli ezt akkor a 10 óra alatt 11MWh, azaz egy év alatt 4015MWh energiát
Sehogy sem passzol a 10 ezer millió kilowatt órával. ..
Jó, ott van az újságos idézetben, de nem használtam valamint ugyanaz a problémám vele mint neked. Jó elfogadom, hogy ezért használtad viszont lásd a fenntartásokat.
Ok, hogy ezért használtad ezt az adatot viszont nem használtam, nem reklámoztam. Mint írtam gyanúsnak tűnik.
Ha 10ezer MWh lenne éves szinten az kb 30%-os hatásfok lenne napi 10 órára számítva.
Azért nem passzol, mert nem tudsz számolni.
24 óra alatt egész pontosan 27,67 MWh jön ki, ez az óránként 1,152968MWh (hogy teljesen pontosak legyünk) és a napi 24 óra szorzata
Mivel nem megy neked a négy alapművelet sem, így elég nagy elvárás, hogy tudd mi az átlag, igaz abból is van több, de a legegyszerűbb a számtani átlag és ez is a legáltalánosabb (fennebb almás példa Pistivel). Az általad felhozott 10 óra termelés alatt nem az átlagot termeli óránként, hanem annál többet, máskor meg semmit nem termel, ezekből meg kijön egy átlag, az az 1,15MWh.
Igen, de egy napban 24 óra van és nem 10, szóval a hatásfoka 11,5%. Egy atomreaktor tud napi 24 órát működni és végig termel.
Lehet hogy te arról vitatkozol, de ne keverd a célt az eszközzel, úgyhogy én nem erről vitatkozok. A "megújuló" energiafejlesztés is csak a többféle energiafejlesztő módszer egyike, és nem lehet cél, csak egyik eszköze az áramellátásnak. Ha ez az eszköz jóval drágább mint bármelyik másik és ráadásul nem is biztosít hosszútávú és stabil energiaellátást, akkor inkább arról vitatkozunk hogy egyáltalán miért is lenne erre szükségünk. De eddig nem tudtál meggyőzni, szóval szerintem nincs rá semmi szükségünk. Drágább mint a többi rendszer, és sokkal több benne az általunk nem szabályozható elem, időjárás,-napszak,- és évszakfüggő, ezért nem ad stabil és szabályozható, tehát tervezhető áramellátást, ezért párhuzamos rendszereket kell mellé építeni, ezért az egekbe emeli a költségeket.
Csak épp 10 órára érdekel minket és történetesen csak akkor műkődik. Tudod a Pistis példádban ha odateszed 1 óráig almát szedni majd ezthe úgy számolni hogy két óra alatt szedte akkor ezzel csökkentetted az óránkénti teljesítményét.
Más : egy ajándékba kapott kis beruházásnak a beszerzési ára nagyobb mint egy 1000 szer akkorának.
Vásárolj egy kocsit vs vásárolj ezret. És akkor jön még hazai résztvétel (szemben a Fritz cég számláival stb)
Oltári hülyeség az atom árához hasonlítani mindent. Egy fluktációt kitöltő erőmű áramát más ugyanilyen célú erőművek árával kell összehasonlítani. Megsúgom: egy gázturbinás vagy kapcsolható erőmű ilyen kitöltő céllal, az atomnál 4 szer. ..6 szor drágábban állít elő.
M
molnibalage
Guest
Ez az alacsony kihasználtságú gyorsindítású erőműre igaz. amit végszükség esetén röffentenek be. A csúszó paraméterekkel üzemelő erőműveknél nem így van, azok kb. 1,5-szer drágábbak a nukinál, de a gáz ára ebben azért keményen belejátszik, de szó nincs akkora eltérésről...
Most úgy sem fog válaszolni, kényszerpihin van. Bár igazából tökmindegy neki szerintem...
Ördögi ajánlatot tett Kína Lengyelországnak
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazda...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazda...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Tudja valaki mi ez a sok új naperőmű újabban az országban? Honnét jön hirtelen a pénz erre? Kb 1900 napsütötte óránál ez megéri? Eddig a szélerőmű parkok voltak a sláger, most meg a nap.
http://vaol.hu/hirek/napenergiabol-villamos-aram-vas-megyeben-is-1842394
http://vaol.hu/hirek/napenergiabol-villamos-aram-vas-megyeben-is-1842394
Így utána olvasva érdekes, az első Magnox-típusú gázhűtéses reaktorok építését elsődlegesen a plutónium termelés motiválta (angolok és franciák - de pl Észak-Korea is így termel), és elmentek természetes uránnal is, míg az alacsony hőmérséklet miatt áramot nem túl jól termeltek. A moderátor grafit, a hűtőközeg széndioxid.
Az AGR dizájn esetében a britek már áramot termelnek a nyolcvanas évek óta (7 erőmű), de itt már dúsított uránnal üzemelnek. A hatásfokuk amúgy rosszabb a könnyűvizes kollégáknál.
Energetikai felhasználást még a kínai HTR-10 esetében találtam (bár ez is kísérleti, de lassan üzembe helyezik a felnagyított 200 MW-ot termelő változatot idén), itt kerámiába ágyazott üzemanyag golyókkat szórnak be a reaktorba, amiből alulról nyerik ki a már kimerült fűtőelemeket. Itt grafit-reflektorok bélelik a reaktort, míg a hűtőközeg a 3mPa nyomás alatt álló hélium. Melléktermékként amúgy hidrogént gyárt (ezt el lehet adni üa cellákba, bár én annyira nem vagyok boldog az urán-grafit-hidrogén szókapcsolattól).
Egyebet nem találtam.
Ezzel nem vagy egyedül...
