Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[fip7]

Két dolog kell egy vízerőműhöz:
1. Vízhozam
2. Esési magasság
Ha ebből az egyik számszerűen elég nagy akkor lehet vízerőművet építeni.
A Duna Magyarországi szakaszán a vízhozam adott.

Mivel a szlovákok elterelték Dunát Bősnél ezért a Nagymarosi duzzasztó több, mint indokolt lenne.
1. Elsősorban pont környezetvédelmi okok miatt (nyári vízállás a felső szakaszon, meder mélyülés megállítása stb...)
2. Nyári ivóvíz ellátásunk miatt (BP. ivóvíz nagy részét arra felé veszik ki a talajból)
3. kb. 160-200 MW-nyi villamosenergia kapacitás miatt (40-50%-os kihasználtságot tudna, ez 5-600 MW nap/szél erőmű egyenérték)

Ezen kívül Fajsz és Fad térségében volt még tervezve erőmű.
Mivel szerb oldalon végül nem épült meg az utolsó duzzasztómű így Mohács környékén is elférne még egy erőmű.
A négy duzzasztómű kiépítéstől függően 6-800 MW beépített teljesítményt tudna 40-50%-os kapacitás kihasználási tényező mellet.

E mellet a Tiszán sem ártana befejezni a vízlépcsőt, ugyanis a románok szutykát így nem lehet időben kiszedni a folyóból.

Run-of-the-river hydroelectricity - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[torsen]

Egen, elvileg ki lehetne számolni, hogy mekkora áramár mellett éri még meg a hidrogén előállítás (ebben az irányban 70%-os hatásfokú a PEM cella), de ezt most ráhagyom másokra.
A Siemens anyagban amúgy számolgatnak is, szerintük 0.04$/kWh-nál már megéri.

Én vagy két éve már vitáztam/beszélgettem ugyanerről molnival. Nem sikerült meggyőznöm, de ez nem nálunk dől el. Egyébként szerintem is egy kivitelezhető ötlet, bár a hidrogén tárolása elég nehéz a kis sűrűség miatt. A nyomásos tárolók esetében a betárolás energiaszükséglete is nagy (700barnál állítólag a betárolt hidrogén "fűtőérték" kb. 20%-a a komprimálás energiaigénye, ezt is figyelembe kell venni), a kriogén tárolók meg hát finoman szólva sem olcsók. Amivel erőteljes kísérletek folynak, az az abszorpciós tárolás bizonyos anyagokkal, például bórhidriddel illetve nanocsöves tárolókkal pl. grafénnel. Ezek a tömegükhöz képest komoly (kb. 20%) hidrogént tömeget képesek megkötni. Az abszorpciós anyagok egyes változatai folyékonyak, mások esetében polimerszerű gyöngyök formájában használják őket. A gyöngyökből pl. a boron-nál kb. 80 fokon nyerhető vissza a tárolt hidrogén. A melegítést a felhasználó eszköz (pl. üzemanyagcella, dugattyús motor stb) veszteséghője adja. A gyönygök mozgatása pl. sűrített levegővel történhet. Jelenleg járműves alkalmazások kísérletei folynak.

 

[torsen]

.

 

[molnibalage]

Én vagy két éve már vitáztam/beszélgettem ugyanerről molnival. Nem sikerült meggyőznöm, de ez nem nálunk dől el. Egyébként szerintem is egy kivitelezhető ötlet, bár a hidrogén tárolása elég nehéz a kis sűrűség miatt. A nyomásos tárolók esetében a betárolás energiaszükséglete is nagy (700barnál állítólag a betárolt hidrogén "fűtőérték" kb. 20%-a a komprimálás energiaigénye, ezt is figyelembe kell venni), a kriogén tárolók meg hát finoman szólva sem olcsók. Amivel erőteljes kísérletek folynak, az az abszorpciós tárolás bizonyos anyagokkal, például bórhidriddel illetve nanocsöves tárolókkal pl. grafénnel. Ezek a tömegükhöz képest komoly (kb. 20%) hidrogént tömeget képesek megkötni. Az abszorpciós anyagok egyes változatai folyékonyak, mások esetében polimerszerű gyöngyök formájában használják őket. A gyöngyökből pl. a boron-nál kb. 80 fokon nyerhető vissza a tárolt hidrogén. A melegítést a felhasználó eszköz (pl. üzemanyagcella, dugattyús motor stb) veszteséghője adja. A gyönygök mozgatása pl. sűrített levegővel történhet. Jelenleg járműves alkalmazások kísérletei folynak.

Ameddig a hidrogénes lázálmok ott tartanak, hogy "majd a földgázvezetékeket használjuk", addig nehéz engem meggyőzni.
Mivel instant nem tudod a földgázt kivezetni és keveréket nem lehet a fogyasztók miatt beletenni, ezért akkor most ki fog épülni egy új távvezeték rendszer is?

A 212-es tengónál, ha jól értem, akkor nem gáz vagy folyadék formában tárolnak energiát. Az, hogy cseppfolyós vagy gáz hidrogénnel szórakozzunk GW teljesítmény léptékben fogalmazzunk úgy, hogy több, mint fejvakarós. A knoverziós hatásfok és maga a tárolás teljesítményige miatt is.

 

[fip7]

molnibalage​

Én szerintem nem az energia tárolás minősége a fő probléma hanem az, hogy szél meg naperőművekkel akarunk villamosenergiát termelni, nagyipari szinten.
Ha ez nem lenne, akkor az energia tárolásról sem beszélgetnénk.
Szóval én úgy gondolom, hogy nem az ideális energia tárolási módszert kellene megtalálnunk hanem az ideális energia termelési módszert.
Ez a tudomány mai állása szerint az atom+víz+földgáz. Nagyon speciális esetekben van csak lehetőség eltérő megoldásra (lengyel-szén, izland-földhő stb...)

 

[molnibalage]

molnibalage​

Én szerintem nem az energia tárolás minősége a fő probléma hanem az, hogy szél meg naperőművekkel akarunk villamosenergiát termelni, nagyipari szinten.
Ha ez nem lenne, akkor az energia tárolásról sem beszélgetnénk.
Szóval én úgy gondolom, hogy nem az ideális energia tárolási módszert kellene megtalálnunk hanem az ideális energia termelési módszert.

Erre szoktam azt mondani, hogy gombhoz az inget.
Nem azon kellene agyalni, hogy mit csináljunk, hogy a tisztának kamuzott intermittens termelőből hogyan lehet több és tároljunk, ami pénzköltéssel még hatásfok romlást is jelent. Az a pénz, amit erre a faszsgára elbaszott az emberiség a fél nyugati világ atomenergiával mehetne.

Ehelyett a szart pofozgatják és ezt akarják még nagyobb szarhegyyé duzzasztani.
Elmentek az emberiségnek otthonról?

Az '50-es évek nagy elméi meg a sírjukban forognak, hogy kezünkben van a nyertes lottószelvény 60+ éve (atomenergia) és szélkerekekkel meg napelemekkel bohóckodunk. Mintha azon agyalna az emberiség, hogy hogyan csináljon interkontinentális kenut, amikor van airliner.

HEz a tudomány mai állása szerint az atom+víz+földgáz. Nagyon speciális esetekben van csak lehetőség eltérő megoldásra (lengyel-szén, izland-földhő stb...)

KB.

 

[szzsolt81]

Épp ránéztem a az U212 topikra, pont a hidrogénről van szó.
Szóval: a szélkerékkel termelt H hol lesz tárolva, és hogy jut el a fogyasztóhoz?

 

[torsen]

Ameddig a hidrogénes lázálmok ott tartanak, hogy "majd a földgázvezetékeket használjuk", addig nehéz engem meggyőzni.
Mivel instant nem tudod a földgázt kivezetni és keveréket nem lehet a fogyasztók miatt beletenni, ezért akkor most ki fog épülni egy új távvezeték rendszer is?

A 212-es tengónál, ha jól értem, akkor nem gáz vagy folyadék formában tárolnak energiát. Az, hogy cseppfolyós vagy gáz hidrogénnel szórakozzunk GW teljesítmény léptékben fogalmazzunk úgy, hogy több, mint fejvakarós. A knoverziós hatásfok és maga a tárolás teljesítményige miatt is.

A hidrogénnek szerintem nem jó a földgáz hálózat, de nem is a földgázt akarják kiváltani a hidrogénnel, hanem a mobil eszközök energia ellátását hidrogén alapú PEM cellákkal.
A 212-es hajóknál ha jól tudom néhányszor 10kW mindössze a Siemens cellák összteljesítménye, és tudomásom szerint cseppfolyós a tárolása mind a hidrogénnek mind az oxigénnek (mintha a Linde lenne a tároló elkészítésében a partner, de ebben nem vagyok biztos).
Amit most erősen tolnak, az az FC alapú városi tömegközlekedési eszközök. Lokális kibocsátás nélkül mennek és nincs sok órás feltöltési idő. A legnagyobb buszgyártók mindegyike kitolt már valamit a garázsból, a Mercedes rendszere pl. már próbaüzemen van, az első 20 busz már fut az utakon, de tudom, hogy a Volvonak és Hyundainek is van FC busza.
The future has arrived: World premiere of the Mercedes-Benz Citaro FuelCELL-Hybrid bus - Daimler Global Media Site

 

[molnibalage]

A hidrogénnek szerintem nem jó a földgáz hálózat, de nem is a földgázt akarják kiváltani a hidrogénnel, hanem a mobil eszközök energia ellátását hidrogén alapú PEM cellákkal.

N+1 olyan előadást láttam (céges is volt...) ahol H2 gáz gyártásával képzelik egy hidrogén gazdaságot.
A gázturbina gyártók is nagyhirtelen elkezdték vizsgálni és emelni a %-ot arányt, hogy mennyi lehet a H2 a H2-földgáz elegyben. Navajon miért? Nem önszorgalomból.

Ez azt jelenti, hogy a "zöld" megoldás egyesek szerint az, hogy majd H2 gázt gyártunk, tárolunk, szállítunk, majd CCGT-ben elégetünk.
A hatásfokát ennek kis sem számítom, mert elfog a röhögés.
A világ legdrágább áramából tárolunk be H2-ben, majd szállítjuk, majd égetjük el. Még a 70% és 61% fő hatásfokkal is 42% hatásfokot kaptunk.


Egész egyszeren egy olyan 0. paradigma van érvényben túl sok ember fejében és akar erre mindenki légvárat építeni, ami nevetséges.
Ez a paradigma az, hogy szutyok nap- és szélerőmnek kell lennie a gerincnek és punktum.
Az egész világ kollektív agymosáson esett át vagy mi?

Úgy tesznek egyesek, mintha a szélerőműnek nem lenne hatása a környezetre. A széljárásokból GW teljesítmények kivétele szerintetek következmények nélküli...? Vagy a PV erőművek abeldo változásának hatása és az, hogy alatta nincs vegetáció?

És a durva, hogy a napenergia még a szélnél is népszerűbb, amikor kontinentális égövben 3,5 hónapig gyakorlatilag nem ad értelmezhető áramot. tehát kb. ennyi energiát kéne eltárolni, de ha nem jön össze, akkor IJ? Tehát ot vagyunk, hogy a kibaszott nagy tárolás mellé azért még legyen mindig backup erőmű...? Vagy majd áramkorlátozás lesz, mert nem sütött 1 évben eleget a nap faj fújt a szél? Vagy áramkvóta lesz a civileknek vagy mi...?

Komolyan mondom az ember kedve elmegy a gyerekvállalástól.
Erre a fostaliga világra szülessen?

Ahol az hülyeség erőltetése trendi és divatos? És ehhez asszisztál mindenkim, mert analfabéta nagyhangú ökobalfasz köcsögök által felfújt "zöld forradalomra" a politika osztja a lapot? A mérnök megtervez bármilyen hülyeséget, ha megfizetik vagy saját vágyai vezérlik.

De ennek mi a fasz köze van a valódi környezetvédelemhez?
Ha engem kérdezel, akkor semmi. Méregdrága parasztvakítás.

Tetszik érteni? Basszuk teli a világot intermittens termelővel, foglaljon el egy rakás helyet, építsük újra kb. 20-25 évenként az egészet - mert ennyit bírnak kb - legyen mellé új távvezeték, hatalmas tárolók (földgáztárolókon kívül semmi nem jön szóba) majd CCGT erőmbe kellene olyan GT, ami 100% hidrogénnel tud menni.

Nem egyszerűbb, akkor építeni egy menetrendtartásra képes atomerőművet? Erre képesek vagyunk laza 40+ éve.

 

[Törölt tag 1711]

N+1 olyan előadást láttam (céges is volt...) ahol H2 gáz gyártásával képzelik egy hidrogén gazdaságot.
A gázturbina gyártók is nagyhirtelen elkezdték vizsgálni és emelni a %-ot arányt, hogy mennyi lehet a H2 a H2-földgáz elegyben. Navajon miért? Nem önszorgalomból.

Ez azt jelenti, hogy a "zöld" megoldás egyesek szerint az, hogy majd H2 gázt gyártunk, tárolunk, szállítunk, majd CCGT-ben elégetünk.
A hatásfokát ennek kis sem számítom, mert elfog a röhögés.
A világ legdrágább áramából tárolunk be H2-ben, majd szállítjuk, majd égetjük el. Még a 70% és 61% fő hatásfokkal is 42% hatásfokot kaptunk.


Egész egyszeren egy olyan 0. paradigma van érvényben túl sok ember fejében és akar erre mindenki légvárat építeni, ami nevetséges.
Ez a paradigma az, hogy szutyok nap- és szélerőmnek kell lennie a gerincnek és punktum.
Az egész világ kollektív agymosáson esett át vagy mi?

Úgy tesznek egyesek, mintha a szélerőműnek nem lenne hatása a környezetre. A széljárásokból GW teljesítmények kivétele szerintetek következmények nélküli...? Vagy a PV erőművek abeldo változásának hatása és az, hogy alatta nincs vegetáció?

És a durva, hogy a napenergia még a szélnél is népszerűbb, amikor kontinentális égövben 3,5 hónapig gyakorlatilag nem ad értelmezhető áramot. tehát kb. ennyi energiát kéne eltárolni, de ha nem jön össze, akkor IJ? Tehát ot vagyunk, hogy a kibaszott nagy tárolás mellé azért még legyen mindig backup erőmű...? Vagy majd áramkorlátozás lesz, mert nem sütött 1 évben eleget a nap faj fújt a szél? Vagy áramkvóta lesz a civileknek vagy mi...?

Komolyan mondom az ember kedve elmegy a gyerekvállalástól.
Erre a fostaliga világra szülessen?

Ahol az hülyeség erőltetése trendi és divatos? És ehhez asszisztál mindenkim, mert analfabéta nagyhangú ökobalfasz köcsögök által felfújt "zöld forradalomra" a politika osztja a lapot? A mérnök megtervez bármilyen hülyeséget, ha megfizetik vagy saját vágyai vezérlik.

De ennek mi a fasz köze van a valódi környezetvédelemhez?
Ha engem kérdezel, akkor semmi. Méregdrága parasztvakítás.

Tetszik érteni? Basszuk teli a világot intermittens termelővel, foglaljon el egy rakás helyet, építsük újra kb. 20-25 évenként az egészet - mert ennyit bírnak kb - legyen mellé új távvezeték, hatalmas tárolók (földgáztárolókon kívül semmi nem jön szóba) majd CCGT erőmbe kellene olyan GT, ami 100% hidrogénnel tud menni.

Nem egyszerűbb, akkor építeni egy menetrendtartásra képes atomerőművet? Erre képesek vagyunk laza 40+ éve.

Az a baj te mérnökként gondolkozol.
Vegyél be egy kis szteroidos fájdalomcsillapítót 2 deci Tatratea-val, hogy át tudj szellemülni egy ceu-s igazságosztóvá és egyből értelmet nyer minden.

 

[torsen]

N+1 olyan előadást láttam (céges is volt...) ahol H2 gáz gyártásával képzelik egy hidrogén gazdaságot.
A gázturbina gyártók is nagyhirtelen elkezdték vizsgálni és emelni a %-ot arányt, hogy mennyi lehet a H2 a H2-földgáz elegyben. Navajon miért? Nem önszorgalomból.

Ez azt jelenti, hogy a "zöld" megoldás egyesek szerint az, hogy majd H2 gázt gyártunk, tárolunk, szállítunk, majd CCGT-ben elégetünk.
A hatásfokát ennek kis sem számítom, mert elfog a röhögés.
A világ legdrágább áramából tárolunk be H2-ben, majd szállítjuk, majd égetjük el. Még a 70% és 61% fő hatásfokkal is 42% hatásfokot kaptunk.


Egész egyszeren egy olyan 0. paradigma van érvényben túl sok ember fejében és akar erre mindenki légvárat építeni, ami nevetséges.
Ez a paradigma az, hogy szutyok nap- és szélerőmnek kell lennie a gerincnek és punktum.
Az egész világ kollektív agymosáson esett át vagy mi?

Úgy tesznek egyesek, mintha a szélerőműnek nem lenne hatása a környezetre. A széljárásokból GW teljesítmények kivétele szerintetek következmények nélküli...? Vagy a PV erőművek abeldo változásának hatása és az, hogy alatta nincs vegetáció?

És a durva, hogy a napenergia még a szélnél is népszerűbb, amikor kontinentális égövben 3,5 hónapig gyakorlatilag nem ad értelmezhető áramot. tehát kb. ennyi energiát kéne eltárolni, de ha nem jön össze, akkor IJ? Tehát ot vagyunk, hogy a kibaszott nagy tárolás mellé azért még legyen mindig backup erőmű...? Vagy majd áramkorlátozás lesz, mert nem sütött 1 évben eleget a nap faj fújt a szél? Vagy áramkvóta lesz a civileknek vagy mi...?

Komolyan mondom az ember kedve elmegy a gyerekvállalástól.
Erre a fostaliga világra szülessen?

Ahol az hülyeség erőltetése trendi és divatos? És ehhez asszisztál mindenkim, mert analfabéta nagyhangú ökobalfasz köcsögök által felfújt "zöld forradalomra" a politika osztja a lapot? A mérnök megtervez bármilyen hülyeséget, ha megfizetik vagy saját vágyai vezérlik.

De ennek mi a fasz köze van a valódi környezetvédelemhez?
Ha engem kérdezel, akkor semmi. Méregdrága parasztvakítás.

Tetszik érteni? Basszuk teli a világot intermittens termelővel, foglaljon el egy rakás helyet, építsük újra kb. 20-25 évenként az egészet - mert ennyit bírnak kb - legyen mellé új távvezeték, hatalmas tárolók (földgáztárolókon kívül semmi nem jön szóba) majd CCGT erőmbe kellene olyan GT, ami 100% hidrogénnel tud menni.

Nem egyszerűbb, akkor építeni egy menetrendtartásra képes atomerőművet? Erre képesek vagyunk laza 40+ éve.

Elbeszélünk egymás mellett. Te a gerinchálózatról, meg a földgáz kiváltásról, meg atomenergiáról beszélsz, én meg a mobil eszközök energia ellátásáról, ahol a megfelelő sűrűségű fedélzeti energiatárolás a legnagyobb gond. Erre lehet jó a hidrogén, Hogy mivel állítják elő, az nyilván egy fontos kérdés, ebben én nem is akarok vitázni, nem is értek hozzá, de ilyen célokra alkalmasnak tűnnek azok az energiaforrások is, amelyek véletlenszerűen állnak rendelkezésre. Gyakorlatilag a benzin és a gázolaj kiváltásáról lenne így szó.

 

[molnibalage]

Elbeszélünk egymás mellett. Te a gerinchálózatról, meg a földgáz kiváltásról, meg atomenergiáról beszélsz, én meg a mobil eszközök energia ellátásáról, ahol a megfelelő sűrűségű fedélzeti energiatárolás a legnagyobb gond. Erre lehet jó a hidrogén, Hogy mivel állítják elő, az nyilván egy fontos kérdés, ebben én nem is akarok vitázni, nem is értek hozzá, de ilyen célokra alkalmasnak tűnnek azok az energiaforrások is, amelyek véletlenszerűen állnak rendelkezésre. Gyakorlatilag a benzin és a gázolaj kiváltásáról lenne így szó.

Ez a mobil eszközök ellátása kb. az építkezéseken a munkagépeket jelenti, de ennél többet nemigen.
És ott is 700 barg-s tartályokról van szó...

 

[ozymandias]

Ez a mobil eszközök ellátása kb. az építkezéseken a munkagépeket jelenti, de ennél többet nemigen.
És ott is 700 barg-s tartályokról van szó...

Ahhoz majd olyan anyag is kelleni fog... Ződék nem nagyon ismerik a Nelson-diagramot.

 

[obsitos szkv]

molnibalage​

Egyet értek veled egy dolog kivételével.
"Komolyan mondom az ember kedve elmegy a gyerekvállalástól.
Erre a fostaliga világra szülessen?"
Igen! Mert ha ez nincsen, nincs jövő és semmi nem jó semmire.

Ezt az "álzöld" ügyet szerintem egy dolog mozgatja. Mindenáron beruházz és befektess. Polgár vedd meg az így drágább terméket. Ez termeli a profitot...

 

[torsen]

Ez a mobil eszközök ellátása kb. az építkezéseken a munkagépeket jelenti, de ennél többet nemigen.
És ott is 700 barg-s tartályokról van szó...

Annál azért jóval többet, de majd meglátjuk...

 

[torsen]

Ahhoz majd olyan anyag is kelleni fog... Ződék nem nagyon ismerik a Nelson-diagramot.

Alapvetően nem fém, hanem kompozit tartályok terjednek.

 

[szzsolt81]

Alig csökkent a tavalyi energiafogyasztás

A koronavírus dacára tavaly csak fél százalékkal mérséklődött az ország összesített energiafogyasztása. A napelem-áramfelhasználás majdnem megkétszereződött.

nepszava.hu

mert az Európai Unió 2030-ra egy bizonyos bázishoz képest 32,5 százalékos energiafogyasztás-csökkenést szeretne elérni a tagállamok egészében.

Komolyan mondom, néha olyan érzésem van, mintha Szovjetunióban élnék. Irreális, kivitelezhetetlen ötéves tervek, mert valami hülye se közgazdaságtant, se természettudományt nem tanult, de most döntéshozó pozicióban van...

 

[molnibalage]

Alig csökkent a tavalyi energiafogyasztás

A koronavírus dacára tavaly csak fél százalékkal mérséklődött az ország összesített energiafogyasztása. A napelem-áramfelhasználás majdnem megkétszereződött.

nepszava.hu

mert az Európai Unió 2030-ra egy bizonyos bázishoz képest 32,5 százalékos energiafogyasztás-csökkenést szeretne elérni a tagállamok egészében.

Komolyan mondom, néha olyan érzésem van, mintha Szovjetunióban élnék. Irreális, kivitelezhetetlen ötéves tervek, mert valami hülye se közgazdaságtant, se természettudományt nem tanult, de most döntéshozó pozicióban van...

Nevetséges. A fogyasztás nem tud csökkenni számottevően növekvő GDP mellett.
Ezek komolyan megbuktak minden természettudományos tárgyból?

 

[12delta]

Nevetséges. A fogyasztás nem tud csökkenni számottevően növekvő GDP mellett.
Ezek komolyan megbuktak minden természettudományos tárgyból?

Nem, csak ideológia vezéreltek és aki nem úgy játszik, ahogy szerintük kellene, az inkompetens, meglágyult az agya végső esetben raszista is. Nekem is tele van már a t... azzal, hogy ha valamiben az jön ki, hogy az nem megy mert gond lesz a túl sok nap vagy szélerőmű, addig csavargatják a dolgot, amig valami semmit sem érő ujat alkotnak az egész rendszer közepébe, de az eredeti problémán ez nem változtat, de ez a szent tehén. Akárhányszor hozom fel a tárolást, mindig ilyen olyan megoldásokkal jönnek elő, amin dolgzak, csak még nem értek a munka végére. De nap és szélerőmű már van egy csomó. Tiszta mekelek. Előbb a tető, majd a falak, hogy a mester meg ne ázzon, vagy napszúrást ne kapjon.

 

[12delta]

A világon elsőként Kiskunhalason készült el egy újfajta geotermikus hőerőmű

Évtizedek óta kísérleteznek a technológia kifejlesztésével, de most sikerült.

index.hu