Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Törölt tag 1711]

Most jó biznisz a naperőmű, mert uniós nyomásra építeni kell egy jó nagy kupacot.
20 év múlva jó biznisz lesz a megsemmisítésük, mivel lesz pár ezer tonna veszélyes hulladék és szinte ez az egyetlen dolog amit nem lehet átvinni államok között.
Ki van ez találva.

 

[molnibalage]

K

Okoska:

• Kezdjük ott hogy láthatóan még csak kisebb, 0,5 MW naperőművekkel foglalkoztál, ha kizárólag kis/középfeszültségű, betonházas transzformátort tudsz elképzelni a csatlakozási pont előtt. A nagyobb erőművekhez alállomást építenek, ahol a 22/132 kV-os trafó után következik a csatlakozási pont, nem közép-, hanem nagyfeszültségen.
• Az hogy a csatlakozási pont a szolgáltató tulajdonában van, nem azt jelenti, hogy a szolgáltató ott bármit is kénye-kedve szerint kapcsolgatna. Egyszerűen csak az már a közcélú hálózathoz tartozik, ezért jogszabály nem engedi, hogy a termelő tulajdonában maradjon. De ettől még a szolgáltató nem jogosult lekapcsolni a kötelező átvételes termelőt. A MAVIR sem jogosult erre. Kivéve persze üzemzavar/vészhelyzet esetét. De sima szabályozási okból nem teheti. Olvasd már el egyszer a vonatkozó jogszabályokat!
• Fogalmad sincs a visszaterhelésről, ha azt hiszed, hogy az egy gomb nyomogatása, aminek két állása van, teljes teljesítmény és nulla. Márpedig szabályozni a trafónál nem lehet. Az alállomási védelmek, kapcsolók és távműködtetésű oszlopkapcsoló (attól függően, hogy alállomáson, vagy oszlopon csatlakozik az erőmű) nem szabályozásra valók. Azok a célja kizárólag az üzemzavari-, üzemviteli célú kikapcsolás. Ha egy terhelés alatt álló erőművet a trafónál csak úgy, szó nélkül lekapcsolna a szolgáltató, az elég csúnya következményekkel járna.
• Szabályozni az inverterek teljesítmény szabályozásával lehet, munkapont eltolással. Azonban az inverterek szabályozása nem a MAVIR-hoz van bekötve. Nem is lenne értelme, hiszen jogszabály szerint az átvétel kötelező és szabályozási célú visszaterhelés nem megengedett.
• Regéld már el nekem, hogy ha a naperőműveket csak úgy szabályozni lehetne a MAVIR által, akkor mi célt szolgálna a szabályozási pótdij (EU-s terminológiában kiegyenlítő energia költsége) és az ennek alapját képező menetrendezés, amitől való eltérés után állapítják meg a pótdíjat. Hiszen az a pótdíj pont a szabályozhatatlanság költségét lenne hivatott kiegyenlíteni, csak nevetségesen alacsony a mértéke.
• Láthatóan nem vagy tisztában az MVM naperőműveivel, úgyhogy segítségként leírom miből áll össze az MVM csoport (ezen belül MVM Zöld Generáció és MVM ZG Solar) naperőművi összkapacitása: 1 db 10 MW-os Pécs-Tüskésréten, 1 db 16,6 MW-os Felsőzsolcán, 1 db 17,2 MW-os Pakson, 1 db 16 MW-os Visontán és összesen 108 db 0,5 MW-os szerte az országban. Ez 114 MW összesen. Magyarországon az összes beépített naperőművi kapacitás pedig 1,4 GW, a háztartási mérető kiserőművek nélkül. Úgyhogy az MVM részesedése 8% és nem 2/3. Legalább a nagyságrendekkel tisztában lehetnél.
• Amúgy megsúgom, hogy az MVM-nek nem azért vannak naperőművei mert benyalták volna a zöld vallási propagandát, hanem azért, mert ők a kötelező átvételi árba épített támogatás mellett, még 35% EU-s támogatást is kaptak a beruházási költségekhez (Felsőzsolca, Paks és a 108 kiserőmű esetében). Kivéve Pécs-Tüskésrtétet, mert ott 85% volt a beruházási támogatás. És persze kivéve Visontát, mert azt még a Mátrai Erőmű építette és ők vették fel a beruházáshoz a támogatást is (egészen pontosan 50% fejlesztési adókedvezményt).
• Nem szorulok rád egy naperőmű bejáráshoz, volt már hozzá szerencsém párszor.

Kibaszottul idegesítő ez a tank, ahogy játssza itt a nagy okos rébusz bácsit a Szu-24 topiktól kezdve ahol nem ismermi fel az olaj és a festetlen felületet, majd tamáskodik, most meg itt, ahol még tényeket is vagy nem tud vagy hazudozik. Pedig nem túl nagy erőfeszítés megnézni, hogy mennyi naperőműve van az MVM-nek.

Vagy a szabályozható naperőmű legendája vs kötelező átvétel és az, hogy akkor mitől van negatív áramár.

Most jó biznisz a naperőmű, mert uniós nyomásra építeni kell egy jó nagy kupacot.
20 év múlva jó biznisz lesz a megsemmisítésük, mivel lesz pár ezer tonna veszélyes hulladék és szinte ez az egyetlen dolog amit nem lehet átvinni államok között.
Ki van ez találva.

Sokkal több, mint pár ezer.

 

[Miskolci Ogre]

Most jó biznisz a naperőmű, mert uniós nyomásra építeni kell egy jó nagy kupacot.
20 év múlva jó biznisz lesz a megsemmisítésük, mivel lesz pár ezer tonna veszélyes hulladék és szinte ez az egyetlen dolog amit nem lehet átvinni államok között.
Ki van ez találva.

Írd már le mi bennük a veszélyes hulladék ? Csak jelzem a panelekre 25-év a gari ! De normális esetben simán elmennek 40-50évet max a teljesítményük esik egy kicsit !

 

[Miskolci Ogre]

Kibaszottul idegesítő ez a tank

Mert te nem vagy az ugye ?

 

[gafzhu]

Írd már le mi bennük a veszélyes hulladék ? Csak jelzem a panelekre 25-év a gari ! De normális esetben simán elmennek 40-50évet max a teljesítményük esik egy kicsit !

Milyen nehézfémeket tartalmaznak? Ezeknek milyen toxicitásuk van?

 

[Törölt tag 1711]

Írd már le mi bennük a veszélyes hulladék ? Csak jelzem a panelekre 25-év a gari ! De normális esetben simán elmennek 40-50évet max a teljesítményük esik egy kicsit !

10 év múlva a telepítő cégek már sehol sem lesznek, hogy behajtsák rajtuk a garanciát

Komoly szakember lehetsz ha azt se tudod miket telepítesz.

 

[Miskolci Ogre]

Milyen nehézfémeket tartalmaznak? Ezeknek milyen toxicitásuk van?

Gondolom bármilyen fém is van benne az majd 30-40-50év múlva is újrahasznosítható lesz . Minden más erőmű nagyságrendekkel több veszélyes hulladékot tartalmaz és termel . A környezeti lábnyoma egy napelemparknak szinte minimális és ha eljön az ideje simán minimális erőfeszítéssel rekultiválható . Minden anyaga újrahasznosítható . De továbbra is várom a konkrétumokat arról a qrva nagy környezetszennyezésről amit okoznak !

 

[Miskolci Ogre]

10 év múlva a telepítő cégek már sehol sem lesznek, hogy behajtsák rajtuk a garanciát

Komoly szakember lehetsz ha azt se tudod miket telepítesz.

Ugye az nem baj ha ezt kinevetem ? Ez olyan érv ami nem érv ! Nem a kivitelező vállalja a garanciát aranyapám mert a kivitelezői garancia az általában 1 év egyedi esetekben max 3 év ! Azon túl gyártói garancia van az meg mindenben és mindenhol a világban szabályozott !

Ez elég gyenge volt tőled !

 

[Törölt tag 4082]

Minden más erőmű nagyságrendekkel több veszélyes hulladékot tartalmaz és termel .

Eleve elég nehezen tudna nagyságrendekkel többet tartalmazni. Már persze, ha egy db solárpanelt és egy atomreaktort vetünk össze ez így lesz. Csak ugye az a reaktor 500-1000-2000 MW teljeseítményű 90+%os rendelkezésre állással, ugyanez napelemparkból meg négyzetkmes nagyságrendű terület...

A környezeti lábnyoma egy napelemparknak szinte minimális

Kérdezd meg erről a gyártási ciklus során letarolt halálra mérgezett folyókat. A megzavart cönózisokat...

 

[Törölt tag 1711]

Ugye az nem baj ha ezt kinevetem ? Ez olyan érv ami nem érv ! Nem a kivitelező vállalja a garanciát aranyapám mert a kivitelezői garancia az általában 1 év egyedi esetekben max 3 év ! Azon túl gyártói garancia van az meg mindenben és mindenhol a világban szabályozott !

Ez elég gyenge volt tőled !

Melyik gyártó?
A kínai aki a cellát gyártja, az indiai aki a vezérlő elektronikát, a pakisztáni aki a tokot vagy a német aki összerakja és ráüti a tüv jelzést?
Ja, hogy ezek is eltűnnek amint csökken a profit, ne adj Isten negatívba fordul a dolog.

 

[gafzhu]

Írd már le mi bennük a veszélyes hulladék ? Csak jelzem a panelekre 25-év a gari ! De normális esetben simán elmennek 40-50évet max a teljesítményük esik egy kicsit !

Csak számolgassunk. Modjum 15% load faktor a naperűmű, 90% az atomerőmű. Így a paksi erőmű 1 blokkja 450 MW-ot termel átlagosan. Ezzel szembe lehet állítani 3000 MW napelemet, mely átlasgosan szintén 450 MW-ot termel. Attól tekintsünk el, hogy ez hektikus és nem szabályozható. Mennyi a tömege egy ekkora kapacitású fotovoltaikus naperűműnek? (betonnel, vassal (Vagy mi a szerkezet anyaga), napelemmel.) Nem tudom, nem célozgatok, kérdezek.

 

[molnibalage]

Gondolom bármilyen fém is van benne az majd 30-40-50év múlva is újrahasznosítható lesz . Minden más erőmű nagyságrendekkel több veszélyes hulladékot tartalmaz és termel . A környezeti lábnyoma egy napelemparknak szinte minimális és ha eljön az ideje simán minimális erőfeszítéssel rekultiválható . Minden anyaga újrahasznosítható . De továbbra is várom a konkrétumokat arról a qrva nagy környezetszennyezésről amit okoznak !

Ezt ugye viccnek szántad...
Paks I évente 100 tonna kiégett fűtőelem = 16 TWh áram. Ez a magyar fogyasztás kb. 1/3-a.

Csak számolgassunk. Modjum 15% load faktor a naperűmű, 90% az atomerőmű. Így a paksi erőmű 1 blokkja 450 MW-ot termel átlagosan. Ezzel szembe lehet állítani 3000 MW napelemet, mely átlasgosan szintén 450 MW-ot termel. Attól tekintsünk el, hogy ez hektikus és nem szabályozható. Mennyi a tömege egy ekkora kapacitású fotovoltaikus naperűműnek? (betonnel, vassal (Vagy mi a szerkezet anyaga), napelemmel.) Nem tudom, nem célozgatok, kérdezek.

Pécsen ismerek erőművet, ami az ország naposabb része és annak átlaga 13,5%. Paks az utóbi években elérte a 91,8%-ot is, mert már nem 12 hónapos ciklussal megy, ha jól emlékszem.

 

[aamen]

3000 MW napelemet, mely átlasgosan szintén 450 MW-ot termel

hogy a napelem gyártása ártalmatlanítása (ahogy az atomhulladéké is) mennyibe is kerül, az vitatott
az ilyen-olyan lobbik ellentmondó számokkal dobálóznak, többnyire hitvita hogy ezügyben ki mit gondol
az a rész viszont hogy 3000 MW naphoz kell 3000 MW fosszilis kapacitás az nem hitvita, mert mindenki érti hogy este nem süt, júniusban délben meg amikor egy felhő se rebben és verőfény van leadja majd azt a 3000 MW-ot és csak a fosszilis csökkenthető (közel) nullára ilyen hirtelen (igen, van még a víz, de ahhoz víz kell és hegy)
csak az a rész nem megy át valahogy senkinek, hogy ahhoz a 3000 MW naphoz ha 450MW tényleges átlagos teljesítmény tartozik, akkor átlag 2550 MW fosszilis is tartozik
hát ez ellen kellene ugye harcolni, a fosszilis füstöl és ontja a co2-t, ha napelemet telepítűnk akkor hatszor annyi fosszilist is berakunk fixen a rendszerbe
akárhogy is tagadja ezt a napelemes tolvajbanda

 

[jani22]

Ennyire szennyező az áram, amit Magyarország importál - Villanyautósok

Vajon rontja vagy javítja az 1 kWh-ra jutó széndioxid arányt az import áram?

villanyautosok.hu

 

[Miskolci Ogre]

Eleve elég nehezen tudna nagyságrendekkel többet tartalmazni. Már persze, ha egy db solárpanelt és egy atomreaktort vetünk össze ez így lesz. Csak ugye az a reaktor 500-1000-2000 MW teljeseítményű 90+%os rendelkezésre állással, ugyanez napelemparkból meg négyzetkmes nagyságrendű terület...


Kérdezd meg erről a gyártási ciklus során letarolt halálra mérgezett folyókat. A megzavart cönózisokat...

Lózung semmi konkrét !

 

[Miskolci Ogre]

Melyik gyártó?
A kínai aki a cellát gyártja, az indiai aki a vezérlő elektronikát, a pakisztáni aki a tokot vagy a német aki összerakja és ráüti a tüv jelzést?
Ja, hogy ezek is eltűnnek amint csökken a profit, ne adj Isten negatívba fordul a dolog.

Szerinted , hogy működik a világ ? Pont úgy ahogyan leírtad de ez minden , de minden dologra igaz nem csak a solar iparra !

 

[Miskolci Ogre]

Csak számolgassunk. Modjum 15% load faktor a naperűmű, 90% az atomerőmű. Így a paksi erőmű 1 blokkja 450 MW-ot termel átlagosan. Ezzel szembe lehet állítani 3000 MW napelemet, mely átlasgosan szintén 450 MW-ot termel. Attól tekintsünk el, hogy ez hektikus és nem szabályozható. Mennyi a tömege egy ekkora kapacitású fotovoltaikus naperűműnek? (betonnel, vassal (Vagy mi a szerkezet anyaga), napelemmel.) Nem tudom, nem célozgatok, kérdezek.

Ha valamikor elér oda egy ilyen erőmű , hogy felszámolják akkor gyakorlatilag minden része újrahasznosítható ! Az általa elfoglalt terület apró pénzen , kis ráfordítással újra legelő , szántó lesz . De például sok park épül szeméttelep rekultivált területére . A naperőműveket Idehaza átlagosan 1150 napos órához méretezik és ez a gyakorlatban is helyt álló ! A beépített teljesítmények általában a névlegest 3-7%-ban szokták meghaladni . Tehát olyan nincs , hogy egy beépített jól megtervezett és kivitelezett erőmű ne hozza napos időben a névleges teljesítményét vagy ahhoz közeli értéket . Természetesen nincs egész évben optimális időjárás és nap állás ! Ezért ökölszabály idehaza , hogy a beépített teljesítményt mondjuk egy 500Kw-os erőműnél olyan 530kW-t x 1150napos órával és így jön ki az éves 609 500Kwh megtermelt mennyiség . Viszont ebben a fázisban zero emisszióval .
Az atomerőművel azért nem lehet és ostobaság mert amíg nem lesz energia tározó forradalom addig mindig is lesz alapja az atom energiának .
Ha már környezeti kár akkor csak kérdés szintjén (én is atom erőmű párti vagyok) mekkora nagyságrendű naperőmű környezeti szennyezése felel meg Fokusima vagy Csernobil szennyezésének vagy a fűtő elemek tárolásakor keletkező szennyezésnek ?

 

[Miskolci Ogre]

Pécsen ismerek erőművet, ami az ország naposabb része és annak átlaga 13,5%

Minek az átlaga ? Mert sötétbe ne várd egy naperőműtől , hogy termeljen ! A naperőműveket évi 1150ó napsütéseshez viszonyítják , a többi ajándék !

 

[Törölt tag 4082]

mekkora nagyságrendű naperőmű környezeti szennyezése felel meg

Kb 1. Mármint 1 w beépített kapacitás. Lehet kicsit kevesebb.
Mert felesleges szemetet gyártottak le.

 

[Nemerson]

Minek az átlaga ? Mert sötétbe ne várd egy naperőműtől , hogy termeljen ! A naperőműveket évi 1150ó napsütéseshez viszonyítják , a többi ajándék !

Olyan naperőmű kéne ami sötétben is termel áramot!!!