Long long time ago in a galaxy far far away ............... LOL
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 4082
Guest
De hogy értelmes választ is kapj, Csernobil és Fukusima érdemben nem károsította a környezetet, a növények köszönik jól vannak, Csernobili lezárt zóna legnagyobb baja, hogy a nem lezárt részekről beáramló állatok picit túl is terhelik az ellátóképességét a területnek.
Ehhez mérj egy termelésből, és az ökológiai niecheből évtizedekre kivont, nehézfémekkel terhelt területet, aminek a hulladéka nem elbomló szemét lesz.
Ülj le egyes ! Magad minősíted ha ilyen hülyeséget állítasz mint , hogy a 2 baleset nem károsította a környezetet ! Az a sok ezer ember aki belehalt , az a sok ezer km2 terület ami sugár fertőző , az a több millió km2-nyi Indiai óceán ami Fokusimához 1000km-re is van és a halakban is kimutatható az semmi ? A Cividtól parázol de a sugár szennyezés az smafu mi ? Ilyen ostobaságot már régen hallottam .
De az bosszant és szennyező szerinted ami felett üvegpanelek vannak ? Csak szólok NEM szennyez a naperőmű és az utolsó porcikájáig újrahasznosítható ! Ne légy galamb !
M
molnibalage
Guest
A load factor éves átlaga.
Az, hogy te milyen faszságot találsz ki a load factorra senkit sem érdekel.
Topikrombolásért rég ki kéne kúrni téged a picsába.
T
Törölt tag 1711
Guest
Üveg szennyeződik mind kívülről, mint belülről ezért nem lehet újrahasznosítani, csak hosszas kémiai feldolgozás után.
A panelekben használt szilícium az ötvözőanyagok miatt megint hosszas feldolgozást kíván, előbb fogják egy távol-keleti/afrikai szeméttelepen végezni, mint egy új panelben.
Az alumíniumtok, rézkábel könnyen feldolgozható, műanyag meg megy az égetőbe.
Stb.
Na meg, Kínát (ahol a panelek 75%-a készül) nagyon fogja érdekelni az eu mit kezd a szemetével, max. a feldolgozott nyersanyagot átveszi.
Tele van az ország gazda nélküli ipari területekkel amik szarrá vannak szennyezve, ezek is egyek lesznek közülük.
25 év múlva (ha lesz EU és Mo.) adófizetők pénzén takaríthatjuk el a mocskot amit most leraktok.
Látod csak bejössz mindig az ingoványra ! Jelentsed a fajtád ehhez nagyon ért ! És majd az admin meg a modi eldöntik ! Addig is légy normális !
T
Törölt tag 4082
Guest
Közvetlenül a kettőnek összesen van 60 áldozata (ebből 56 Csernobil), ebből 9 pajzsmirigyrákos eset, aminél már a közvetlen szó megkérdőjelezhető, bár valószínűsíthető.
(Azt azért tudni kéne, hogy a szovjetek erősen sunnyogtak, de magát a katasztrófaelhárítást rendkívül jól megszervezték. Többek között ezért számít a Szu bukásának okai közé, hiszen rengeteg pénzt vitt el, a propaganda persze gáz, és maga a katasztrófa is, ez nem a szovjet rendszer védelme, hanem tény, ahogy az is, hogy Fukushima egy a Csernobilhoz képest picsafüst balesettel 10-40% sugárszennyezést ért el a meglehetősen elszúrt balesetkezelés miatt, de ez lényegtelen amúgy)
Közvetett halálozás olyan 4000 emberre tehető. Tulajdonképpen a több ezer megvan, csak na...
Hogy értsd, a ződbéke, meg egyéb remekbeszabott szervezetek pánikkeltése miatt 40 ezer abortusszal csináltak többet Európa szerte mint szokásos volt 86ban. Azaz csak a zöldek pánikkeltése 10szeres halálozást okozott...
Igazából persze, sok ezer km2 sugárfertőzött terúlet van. Ennek nagyobb része igazából kvázi egészségügyi kockázat nélkül lakható lenne, és a legdurvábban szennyezett részek is alkalmasak emberi tartózkodásra. Az állatoknak/növényeknek, akiknek meg nem számít az, hogy 1-10% eséllyel növekszik a tumor kialakulásának kockázata paradicsom a terület, mert oda ember nem megy.
Drága barátom, egy GM számlálóval azt is ki tudom mutatni, hogy szellőztettél-e a hétvégén, vagy sem. Modern analitikával egy kávéskanálnyi kevert anabolikus szteroidot egy olimpiai medence vízéből tipizálva. Nem mondanám, hogy innentől a kimutatható, és a káros teljesen különálló dolog.
Igen, az szennyező, ami felett üvegtáblák vannak. Csak végre túl kéne már lépni a co2 semleges az jó, és nem bánt mantrán. Már írtam, ha újraindítjuk a November 7.e hőerőművet tisztán ként égetve az teljesen CO2 semleges lesz, de környezetbarátnak nem mondanám...
Igen, ha letakarsz területeket, akkor ott tönkrevágod a helyi ökoszisztémát. Erre lehet mondani, hogy ez az ellátásbiztonság ára, és ha valóban ez, akkor szomorú, de ez van. Csak itt egy olyan erőműtípusról beszélünk, aminek a fenntartásához ugyanúgy be kell tervezni a hálózatba az egyéb erőműveket mint ha nem lennének ott. Tehát onnan környezeti kár nem tünik el, sőt, mivel folyamatosan optimumon kívül járatnod kell, és felesleges gyors csúcsterhelésekkel gyilkolnod, ezért még gyorsabban is amortizálódnak.
Magyarul + környezeti terhelést viszel a rendszerbe feleslegesen, miközben az eddig bennelévőt is növeled.
A tetrapack tejesdobozok újrahasznosítása sem egyszerű. Sőt a kábeleké sem, ami csak 2 kompoensűek. A napelemeké sem az. Bár nem vagyok egy újrahasznosítási szakértő.
Csak mondom már tökéletesen megvan az újra hasznosítása az egésznek ha elérünk oda akkor se lesz gond. Sokkal kevésbé szennyez már csak a beépített anyag mennyiség arányait véve is mint egy bármilyen egyéb erőmű . Ezen kár erőlködni , ha meg vége lejárt az ideje és gazdaságtalan lesz fentartani akkor meg minden része feldolgozható , újrahasznosítható . De ilyen aggodalmak mellett semmit se építsünk meg gyártsunk mert minek úgyis csak szemét lesz belőle.
Ez szerintem már csak azért se lesz így mert maga az erőmű nem szennyez az összetevői meg az utolsó csavarig elbonthatók lesznek . Mellesleg nagyon sok iparilag már szennyezett területet lehet velük újrahasznosítani amikor másra már nem alkalmasak !
Ezt másképp írják sok helyen és nem bagatelizálják el ! https://hu.wikipedia.org/wiki/A_csernobili_atomerőmű-baleset_áldozatainak_listája
Hát az állatokat azért nem érinti mert nagyon rövid az életük . Az emberek meg nem nagyon akarnak oda menni . A meglévő szarkofágon is még sok reszelni való lesz amíg biztonságos lesz a reaktor területe ! De ez is bagatel !
Ezt mond azoknak a halászoknak akiknek nem veszik át a termékét e miatt ! És még mindig nincs megoldásuk csak sunnyognak a Japók !
Az eddigi területeinken a tücskök , bogarak , madarak , gyíkok , sünök , pockok stb köszönik jól vannak ! Sőt a birkáink is amik biofűnyíróként kezelik a területet mert a szennyezett területen sokkal nagyobb a vegetáció mint a körülötte lévőkén ! Amikor az augusztusi szárazságban kiszáradtak a környező területek a napelemek alatt még volt zöld terület ! Ugyanis nem zárja el a fényt teljesen ! Sok helyen a sivatagos területek pár év solárparki idő után ismét termékenyek lettek ! A Németek , Spanyolok , Ausztrálok már tolják a kettős hasznosítású parkokat ! Magasabb szerkezetre építve alatta mezőgazdálkodnak !
Semmi sem egyszerű hacsak nem fémet kell újrahasznosítani ! De van technológia és igény is az újra hasznosításra !
T
Törölt tag 1711
Guest
Ha az élővilágba jutott kadmiumot és a természettől elvont energiát (aminek jelentős része co2 megkötésre ment volna el) nem nézzük akkor tényleg nem szennyezz.
T
Törölt tag 1711
Guest
Gondolom a technológia a 100%-osan újrahasznosító skandinávoktól származik akik amit lehet elégetnek (biomassza, tehát ződ), van országonként egy díszüzem ami újrahasznosít néhány drágább komponenst, meg segélyalapítványok konténerszám küldik a fejlődő világba az "elektronikai segélyt".
A szerkezetet horganyozzák (az ugye cink) , a csavarok rozsdamentesek ,a panel kerete és a KIF/KÖF kábelek aluból vannak , a DC és biztonságtechnikai kábelel rézből , a villámvédelem szintén horganyzott . Nem tudom használunk e valahol kadmiumot . A természettől elvett energia azért vicc szintjén mozog de ha valaki tudja mérni és azt számszerűsíteni hát tegye !
A jelenlegi tudásom szerint a fém részeket nem nagy kaland hasznosítani még a cölöpök is kivehetők a földből akár egy kombi géppel is . Az inverterek elektronikai hulladékként végzik , míg a paneleket leőrlik a fémet kinyerik az őrleményből majd valahol az üveg iparban felhasználják ! Nem tudok olyat ami nem hasznosítható talán a szigetelések és a csatlakozók de abban se vagyok biztos !
1. Élettartam:
Az egy ordas nagy néphülyítés, hogy a naperőmű élettartamát a napelemtáblák élettartama határozná meg. A valóságban két dolog határozza meg, hogy meddig üzemel egy naperőmű:
Szóval a valóságban egy naperőművet addig működtetnek, amíg az inverterek úgy tönkre nem mennek, hogy már nem gazdaságos azokat kicserélni, a kötelező átvételi időszak közeledő vége, vagy letelte miatt.
Tudni kell, hogy a kötelező átvétel egyrészt években/hónapokban, másrészt átvehető mennyiségben meghatározott és akkor ér véget amikor a kettő közül bármelyik kifut.
A kötelező átvétel időtartama a régi KÁT-os erőműveknél kezdetben 20, vagy 25 év volt. Ezeknél a 10-15 év élettartamú inverter parkot egyszer még megéri lecserélni. Ahogy a második garnitúra inverterei is kezdenek tönkremenni, illetve az első garnitúra legtovább üzemelő inverterei tönkremennek és már viszonylag közel van a kötelező átvétel vége, vagy le is járt, az invertereket már nem cserélik le. Hagyják, hogy kevesebbet termeljen az erőmű, egészen addig, amíg már a működési költségeit sem hozza már be. A működési költségek elérésekor pedig leállítják az erőművet és az enyészetre hagyják, hiszen a rekultivációs költségeket nem éri meg kifizetni. Az erőművet birtokló projektcéget felszámolják. Az erőművet pedig otthagyják.
2017-től a METÁR rendszerben kiadott engedélyek először 20 évesek voltak, majd 2018-ban 17 év 4 hónapra, 2019-ben pedig 14 év, 4 hónapra csökkent a kötelező átvétel időtartama. A 2020-tól kiadott engedélyeknél a kötelező átvétel és az ahhoz tartozó fix, támogatott átvételi ár is megszűnt. Helyette a piaci értékesítési árat kiegészítő, pályázati támogatás van 15 éven át. Mivel a 2019-ben és 2020-tól engedélyezett naperőművek támogatása már csak 14 év 4 hónapra és 15 évre szól, ami nem sokkal több egy inverter garnitúra várható átlagos élettartamánál, ezeknek a naperőműveknek a gazdaságos élettartamát már csak egy inverter garnitúra élettartama határozza meg.
Ennyit arról, hogy a naperőművek élettartamát a napelemek élettartama mennyiben befolyásolja. Kb. semennyiben.
A naperőművek jellemző gazdaságos élettartama Magyarországon 14 év és 25 év közé tehető. A súlyozott átlag kicsivel 20 év alatt van. Ahogy telik az idő és egyre több lesz a 14 év 4 hónapos és 15 éves átvételű megépített erőmű, úgy ez az átlagos gazdaságos élettartam csökkenni fog.
2. Garanciák:
Tegyük helyére azt a másik ordas nagy néphülyítés is, hogy a napelemekre 25 év garancia lenne és hogy a garancia érne bármit is.
3. Rekultiváció az élettartam végén:
A Paksi Atomerőmű évente elég combos összeget, 2021-ben több, int 26 milliárd Ft-ot fizet be a Központi Nukleáris Pénzügyi Alapba, amiben jelenleg kb. 350 milliárd Ft van. Ezzel szemben nem tudok olyan naperőműről, ahol alapot képeznének és előgyűjtenének a rekultiváció, leszerelés, ártalmatlanítás jövőbeli költségeire. Ezzel a kiadással egész egyszerűen nem foglalkoznak.
4. Hogy miért veszélyes hulladék?
Egyrészt azért, mert annak minősül. Ugyanúgy, ahogy más, veszélyes anyagokat is tartalmazó elektronikai hulladékok is. A napelem tábla is és az inverter is veszélyes hulladék, de a fő tömeget a napelem tábla adja.
Másrészt azért mert tényszerűen környezetre veszélyes anyagokat tartalmaz: Fémeket, mint Ón, ólom, kadmium, indium, gallium, arzén, ezüst és persze szilícium. Egy jó nagy adag műanyagot. Legnagyobb arányban pedig szennyezett üveget.
5. Újra lehetne hasznosítani?
Technikailag természetesen igen. Nagy arányban újrahasznosítható lenne. Megvannak a technológiák. Csak az a gond, hogy nagyságrenddel többe kerül a leszerelésük és újrahasznosításuk, mint a kinyerhető érték. Ezért a gyakorlatban most is elenyésző a napelemek újrahasznosítási aránya.
Még a működő, de használt napelemeknek sincs érdemi piaca. Mert a néhány éves technológia már elavult. Van már jobb, hatékonyabb, többet termelő. Mert már elkezdett degradálódni és csökkenni a várható hátralévő élettartama,, növekedni a meghibásodási valószínűsége. Mert senki nem épít be semmilyen napelemes rendszerbe, erőműbe használt elemeket. Nem vállalják az ezzel járó macerát, a technológia kockázatot, a garancia elvesztését, stb...
Erősen úgy tűnik, hogy a gyakorlatban nem fogja megéri leszerelni a leállított naperőműveket. Otthagyják. Benövi a gaz. Széthordják, kinyerik belőle az alumíniumot és a hozzáférhető rezet a helyi színes- és könnyűfémre szakosodott, öntevékeny brigádok. A projektcég pedig bevétel hiányában csődöt jelent.
Az egy ordas nagy néphülyítés, hogy a naperőmű élettartamát a napelemtáblák élettartama határozná meg. A valóságban két dolog határozza meg, hogy meddig üzemel egy naperőmű:
- Elsősorban az, hogy meddig tart a támogatott átvétel. A 20 MW-nál nem nagyobb a régi KÁT-os (2016.12.31-e előtt benyújtott kérelemre engedélyezett), és 2019.12.31-ig engedélyezett METÁR-os naperőművek (tehát gyakorlatilag az összes eddig kereskedelmi üzembe állított naperőmű) átvételéi ára idén 34,14 Ft/ kWh (infláció - 1%-kal emelkedik). A piaci ár viszont ennek a töredékes a 2020-as átlag 60 perces HUPX ár kerekítve 15 Ft/kWh, de egy naperőműtől a piacon nem veszik meg ennyiért az áramot, az időjárásfüggő termelése miatt. Az eddigi nem kötelező átvételes szerződések tapasztalatai alapján jellemzően HUPX - 3 Ft = 12 Ft/kWh ár érhető el a piacon. A kötelező átvételből kieső erőmű áram értékesítési ára kb. a harmadára csökken, ugyanakkora üzemeltetési költség mellett és közben a degradáció miatt a termelés mindenképpen csökken. Ahogy az elhasználódó rendszerelemek fokozatosan kiesnek, a termelés csökkenés exponenciálisan felgyorsul. Ezért a kötelező átvétel lezárultával már legfeljebb csak addig éri meg tovább működtetni az erőművet, amíg nem kell rá érdemben költeni.
- Másodsorban pedig az a meghatározó, hogy mennyi a legkisebb élettartamú, nagy értékű, drágán pótolható rendszerelem élettartama. Ez pedig nem a napelem, hanem az inverter.
Szóval a valóságban egy naperőművet addig működtetnek, amíg az inverterek úgy tönkre nem mennek, hogy már nem gazdaságos azokat kicserélni, a kötelező átvételi időszak közeledő vége, vagy letelte miatt.
Tudni kell, hogy a kötelező átvétel egyrészt években/hónapokban, másrészt átvehető mennyiségben meghatározott és akkor ér véget amikor a kettő közül bármelyik kifut.
A kötelező átvétel időtartama a régi KÁT-os erőműveknél kezdetben 20, vagy 25 év volt. Ezeknél a 10-15 év élettartamú inverter parkot egyszer még megéri lecserélni. Ahogy a második garnitúra inverterei is kezdenek tönkremenni, illetve az első garnitúra legtovább üzemelő inverterei tönkremennek és már viszonylag közel van a kötelező átvétel vége, vagy le is járt, az invertereket már nem cserélik le. Hagyják, hogy kevesebbet termeljen az erőmű, egészen addig, amíg már a működési költségeit sem hozza már be. A működési költségek elérésekor pedig leállítják az erőművet és az enyészetre hagyják, hiszen a rekultivációs költségeket nem éri meg kifizetni. Az erőművet birtokló projektcéget felszámolják. Az erőművet pedig otthagyják.
2017-től a METÁR rendszerben kiadott engedélyek először 20 évesek voltak, majd 2018-ban 17 év 4 hónapra, 2019-ben pedig 14 év, 4 hónapra csökkent a kötelező átvétel időtartama. A 2020-tól kiadott engedélyeknél a kötelező átvétel és az ahhoz tartozó fix, támogatott átvételi ár is megszűnt. Helyette a piaci értékesítési árat kiegészítő, pályázati támogatás van 15 éven át. Mivel a 2019-ben és 2020-tól engedélyezett naperőművek támogatása már csak 14 év 4 hónapra és 15 évre szól, ami nem sokkal több egy inverter garnitúra várható átlagos élettartamánál, ezeknek a naperőműveknek a gazdaságos élettartamát már csak egy inverter garnitúra élettartama határozza meg.
Ennyit arról, hogy a naperőművek élettartamát a napelemek élettartama mennyiben befolyásolja. Kb. semennyiben.
A naperőművek jellemző gazdaságos élettartama Magyarországon 14 év és 25 év közé tehető. A súlyozott átlag kicsivel 20 év alatt van. Ahogy telik az idő és egyre több lesz a 14 év 4 hónapos és 15 éves átvételű megépített erőmű, úgy ez az átlagos gazdaságos élettartam csökkenni fog.
2. Garanciák:
Tegyük helyére azt a másik ordas nagy néphülyítés is, hogy a napelemekre 25 év garancia lenne és hogy a garancia érne bármit is.
- Egyrészt a 20, vagy 25 év (vagy amennyit nem szégyell leírni a gyártó, mert a gyakorlatban úgyse kérik rajta számon) csak és kizárólag a teljesítmény csökkenés (degradáció) ütemére vonatkozik. A valós termékgarancia - amin belül elméletileg kicserélnék a meghibásodó táblát - gyártótól függően 10, vagy 12 év. Kiterjesztett garanciát persze lehet vásárolni a gyártótól, vagy egy biztosítótól is. De elég tetemes a többlet költsége. Hiszen a gyártó/biztosító azzal számol., hogy az alap garanciális időtartam után, egy normál eloszlású Gauss-görbe mentén elkezdenek tönkremenni a napelemek. Jellemzően nem éri meg megvenni a mondjuk 15 évre kiterjesztett garanciát.
- Az inverterek esetében degradációs garancia nincs, csak termékgarancia, ami ritkán több 10 évnél, hiszen a valós élettartam is 10-15 éves.
- Azonban még soha nem hallottam olyanról, hogy bárki érvényesíteni tudta volna a gyártói garanciát. Ennek több oka van. Az egyik, hogy a kínai gyártó cégek finoman szólva nem örök életűek. A másik, hogy már 3-5 év után sem lesz a gyártónak ugyanolyan paraméterekkel bíró terméke, mivel a termékfejlesztés elég gyors. Ha akarná, sem tudná ugyanolyanra kicserélni a napelemtáblát. A harmadik, hogy Kínában kis túlzással azt se tudják, hol van Magyarország. Ha egy magyar erőmű tulajdonos felhívja a kínai gyártót (jó esetben tudnak a vonal végén angolul, rossz esetben meg kellene tanulni a mandarin nyelvet), akkor az kiröhögi a sehonnai kis bolha céget. A német piac legnagyobb szereplőit, akik folyamatosan adnak le megrendeléseket, nem röhögné ki, de egy magyar erőművi projektcéget nem fog komolyan venni, amely mondjuk 8-10 éve egyszer rendelt tőle pöcsköszörű mennyiséget. Vagy elküldi Németországba panaszkodni, mert a gyártónak legközelebb ott van kirendeltsége. Ha nagyon udvariasak akkor megkérdezik, hogy tudja-e a magyar cég az állítását egy neves és szénné tanúsított német szakértő cég alapos, és csillagászati összegbe kerülő vizsgálatával igazolni. Mert ők csak olyan szakvéleményt fogadnak el. Egyébként sem éri meg Kínából elindítani egy szállítmányt, csak mert egy magyar cégnek tönkrement mondjuk 314 db napelem táblája. Csak megjegyzem, hogy ha nincs más kikötött jog és joghatóság a szerződésben, akkor a kínai gyártót, kínai bíróság előtt és kínai jog alapján kellene perelni. Sok sikert hozzá! Mellesleg a naperőműveket tulajdonló projektcégeknek nincs semmilyen apparátusa a garancia után futkosni.
3. Rekultiváció az élettartam végén:
A Paksi Atomerőmű évente elég combos összeget, 2021-ben több, int 26 milliárd Ft-ot fizet be a Központi Nukleáris Pénzügyi Alapba, amiben jelenleg kb. 350 milliárd Ft van. Ezzel szemben nem tudok olyan naperőműről, ahol alapot képeznének és előgyűjtenének a rekultiváció, leszerelés, ártalmatlanítás jövőbeli költségeire. Ezzel a kiadással egész egyszerűen nem foglalkoznak.
4. Hogy miért veszélyes hulladék?
Egyrészt azért, mert annak minősül. Ugyanúgy, ahogy más, veszélyes anyagokat is tartalmazó elektronikai hulladékok is. A napelem tábla is és az inverter is veszélyes hulladék, de a fő tömeget a napelem tábla adja.
Másrészt azért mert tényszerűen környezetre veszélyes anyagokat tartalmaz: Fémeket, mint Ón, ólom, kadmium, indium, gallium, arzén, ezüst és persze szilícium. Egy jó nagy adag műanyagot. Legnagyobb arányban pedig szennyezett üveget.
5. Újra lehetne hasznosítani?
Technikailag természetesen igen. Nagy arányban újrahasznosítható lenne. Megvannak a technológiák. Csak az a gond, hogy nagyságrenddel többe kerül a leszerelésük és újrahasznosításuk, mint a kinyerhető érték. Ezért a gyakorlatban most is elenyésző a napelemek újrahasznosítási aránya.
Még a működő, de használt napelemeknek sincs érdemi piaca. Mert a néhány éves technológia már elavult. Van már jobb, hatékonyabb, többet termelő. Mert már elkezdett degradálódni és csökkenni a várható hátralévő élettartama,, növekedni a meghibásodási valószínűsége. Mert senki nem épít be semmilyen napelemes rendszerbe, erőműbe használt elemeket. Nem vállalják az ezzel járó macerát, a technológia kockázatot, a garancia elvesztését, stb...
Erősen úgy tűnik, hogy a gyakorlatban nem fogja megéri leszerelni a leállított naperőműveket. Otthagyják. Benövi a gaz. Széthordják, kinyerik belőle az alumíniumot és a hozzáférhető rezet a helyi színes- és könnyűfémre szakosodott, öntevékeny brigádok. A projektcég pedig bevétel hiányában csődöt jelent.
Jó sokára sikerült kigugliznod ezt a sok feltételes módú sztereótipiákon alapuló szösszenetet ! Biztosan jobban érzed magad ! Ámen .
De nem állok le vitázni egy galambbal aki látott már sakkot ! Kíváncsi lennék egy élő vitát miképpen ugranál meg ! De mindegy is én ettől még nyugodtan alszom és építem a jövőt ! Tudod amikor 11000 mrd-ra badget-olnak be egy építkezést ami majd ki tudja mennyi lesz mert kell ez nem vitás ott mire fogsz menni ennek az összegnek akár a 10%-val is ? Mert , hogy nem bontod le , helyezed el tárolókba és rekultiválsz egy atomerőművi területet belőle az tuti ! Ha PAKS I. bezárása és rekultiválása kijön 2000mrd Ft.ból majd akkor én fogok bárhol bármilyen módon elnézést kérni tőled !
T
Törölt tag 4082
Guest
laiki
Szépen leírtad a lényeget.
Én annyival egészíteném ki, hogyha valami piaci alapon, piaci árazás mellet nem életképes, akkor annak nincs helye a piacon.
A nem életképes pedig nagyrészt szinonimája a nem hatékonynak.
Igaz ez a nap ás szél erőművekre, meg a zöld rendszámos bohóckodásra is.
T
Törölt tag 4082
Guest
Ez így nem teljesen igaz, a piac általában az olcsóra megy, és nem feltétlenül érdekli a járulékos költség lásd újrahasznosítás.