Franciaországban a 80-as évek eleje és 2000 között épült közel 60 reaktor. Azóta alig kell költeni beruházásra. Persze hogy olcsóbb az áram. Paks 1 is sokkal olcsóbban termel, mint Paks 2 fog. Ha nem számolsz a beruházási költséggel, akkor az atomenergia az egyik legolcsóbb energia forrás.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Jelenleg még árnyaltabb a kép, mert a szükséges nem megújulóval működő erőművek rendelkezésre állnak, tehát elvileg a nyereség a megújulóval csökkentett üzemanyag. Németeknél rosszabb a helyzet, mert a leállított atomerőművek kapacitása helyett kell nem mehújulóval működő erőmű...
Kis túlzással amikor a 80-as években pörgött az atomerőmű építés, ennyit 1 év alatt helyeztek üzembe az USA -ban és nyugat Európában.
igen és azok a mai napig üzemelnek. azóta növekvő fogyasztást kell kielégíteni. nincs bumm hogy ugyannara az építési lázra szükség legyen
Minden erőmű mellé kell tartalék. Az atomerőmű mellé is. Ha valamilyen üzemzavar miatt kiesik Paks 2 mindkét blokkja, akkor egyszerre kiesik 2400 MW teljesítmény. Annyi a különbség, hogy a megújuló erőművek esetében gyakrabban kell bekapcsolni a tartalékot. Tartaléknak a gázturbinás erőmű az ideális. Ennek a legkisebb a beruházási költsége, és viszonylag gyorsan indítható. Viszont drága az üzemeltetése.
Amikor megújuló energiáról van szó, mindig számolnak azzal, hogy nem mindig termel, és kell a tartalék kapacitás. Amikor meg atomerőműről van szó, akkor ez valahogy nem téma.
Ezt a baromságot felejtsétek már el ! A garancia már 25-30 év (LG , Sharp etc) én még erőművi panelt csak mechanikai sérülés okán láttam cserélni ! A többi részegység is simán bír 40-50 évet ! Az invertereket is csak a villám vagy az emberi faszság nyírja ki !
M
molnibalage
Guest
Édes istenem, lefejeltem kinomban az asztalt
AZt mindenki kifelejti, hogy az elektromos fogyasztás jelentősen nőni fog. A legujabb szuperzöld ötlet, hogy ne legyen gázkazán, mert az nem ződ. Gondoljunk bele, mennyi elektromos energia kellene a gázkazánok és gondolom bojlerek és konvektorok és stb. kiváltására elektromos, vagy néhol hőszivatyús rendszerekre, főleg télen.
Várd ki a végét... 10 év múlva akkora szrba lessz a világ hogy senkit nem fog érdekelni az ilyen szabályozás... Kb az első nagyobb háború és senkit nem fog érdekelni hogy gázzal van fűtve háztartásokba... és nagy mázli ha 10 év békét a nyugati világba kihuzunk...még...
Akkor tanulmányozd alább linket:
"Az UCTE – Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity, Európai Villamosenergiai Rendszeregyesülés) előírása szerint minden tagország villamosenergia-rendszere készenlétben álló gyorsindítású tartalék kapacitásának legalább a tagország rendszere legnagyobb blokkjának teljesítőképességével kell megegyeznie, következésképpen a magyar villamosenergia-rendszernek, a paksi atomerőmű egy blokkjának mindenkori teljesítőképességéhez (500 MW) hasonló nagyságú gyorsindítású erőmű kapacitást kellett létrehozni."
"Ez olyan, gyorsan – kb. 15 perc alatt – ténylegesen igénybe vehető tartalék kapacitás, amely a váratlanul kiesett teljesítmény ideiglenes pótlására szolgál, és mindaddig üzemben marad, amíg a hibát el nem hárították, vagy egyéb az ezt pótló, más kapacitások a hálózatra fel nem csatlakoznak.."
Ezek az erőművek valamikor a 90 -es években épültek. Ha ez a szabály még érvényes, akkor Paks 2 miatt fejlesztésekre lesz szükség.
Gázturbinás erőművek - MVM GTER
A tartalék kapacitás fogalma, szerepe a villamosenergia-rendszerben A tartalék kapacitás rendelkezésre bocsátása olyan rendszerérdekű szolgáltatás, mely a rendelkezésre álló forgó vagy épített (készenlétben álló) tartalék kapacitást, továbbá import igénybevételének lehetőségét jelenti. A...
www.gter.hu
Szia @Rferi66,
Atomeromuvek mukodesi aranya messze 90% folott van.
A hagyomanyos hoeromuvek es a gazturbinak kihasznalasi aranya is hasonlo (kiveve, ha egy bunozo ellopja a felujitasra szant penzt, de ez nem tartozik ide).
Tehat (kerekitve!) ezeket nem 100%-ra, hanem 110%-ra kell meretezni, ennyit kell beloluk megepiteni.
Ezzel szemben a szel- es naperomuvek eseteben ha "van kedve" akkor mukodik, ha nincs, akkor nem mukodik.
Tehat teljesen mindegy, hogy 100%, 110%, 200%, 1000%-ra meretezel ezekbol az eromuvekbol, az ido egy reszeben aramszunet lesz.
Kiveve, ha a tetszoleges % szel- es naperomu melle meg beraksz 110 % atom/ho/gazturbinas eromuvet, mert csak igy lesz meg az ellatasbiztonsag. Akkor is, ha ez a tetszoleges % 1000, es akkor is, ha 0.
Innen eleg konnyu kiszamolni, hogy mi az az egyetlen ara'ny, amivel el lehet erni a beruhazas legkisebb kornyzeti terheleset (gyk. milyen esetben lesz a "legzoldebb" a beruhazas, mihez kell a legkevesebb CO2-t gyartani a betonkeszites kozben).
Atomeromuvek mukodesi aranya messze 90% folott van.
A hagyomanyos hoeromuvek es a gazturbinak kihasznalasi aranya is hasonlo (kiveve, ha egy bunozo ellopja a felujitasra szant penzt, de ez nem tartozik ide).
Tehat (kerekitve!) ezeket nem 100%-ra, hanem 110%-ra kell meretezni, ennyit kell beloluk megepiteni.
Ezzel szemben a szel- es naperomuvek eseteben ha "van kedve" akkor mukodik, ha nincs, akkor nem mukodik.
Tehat teljesen mindegy, hogy 100%, 110%, 200%, 1000%-ra meretezel ezekbol az eromuvekbol, az ido egy reszeben aramszunet lesz.
Kiveve, ha a tetszoleges % szel- es naperomu melle meg beraksz 110 % atom/ho/gazturbinas eromuvet, mert csak igy lesz meg az ellatasbiztonsag. Akkor is, ha ez a tetszoleges % 1000, es akkor is, ha 0.
Innen eleg konnyu kiszamolni, hogy mi az az egyetlen ara'ny, amivel el lehet erni a beruhazas legkisebb kornyzeti terheleset (gyk. milyen esetben lesz a "legzoldebb" a beruhazas, mihez kell a legkevesebb CO2-t gyartani a betonkeszites kozben).
Nyugodj meg, törvény szerint úgy van szabályozva, hogy az ország legnagyobb erőművi blokkteljesítményével (nálunk Paks 1 blokkja 500MW) megegyező tartalék teljesítmény kell.
A fejemet meg a kezeimbe temetem, amennyiben Paks2-nek megépül a 2 blokkja, nekünk kell 1200MW tartalék, amennyiben üzemzavar esetében kiesne hirtelen 2400MW, azt a rendszer összes többi erőműve bedobja nekünk, mindenféle szó nélkül.
De mint mondtam az éppen nem süt a napocska nem ugyan ez a kategória.....
Pontosan, a megfelelő tárolórendszerek nélkül (amik még fejlesztés alatt vannak, de majd jönnek, szól a amntra már vagy 10 éve) addig fent kell tartani egy alap erőműrendszert, csak éppen nem dolgozik, csak amikor nem süt a nap és fúj a szél. Milyen zöld meg gazdaságos ám ez. Mintha minden kereszteződésben álna egy rendőr, hogyha valamiért nem működne a közlekedési lámpa átvegye a helyét. Ugyanúgy fizetni kell az alap erőmű fentatását és stb. csak éppen nem állandóan, hanem évente pár napot termel.
És akkor mi lesz, ha lesz hálózati szintű tárolás? Párhuzamos erűműrerndszer akkor is kell, mert lehet egy hetes szélcsendes szmogos idő simán. Csak ritkán kell bekapcsolni.
T
Törölt tag 4082
Guest
Milyen 10 éve?
Amkor Geog a Messziröl Ölő feltalálta az íjat, és megszületett a fia, már Kabor az öregember mesélt neki arról a tűz mellett, hogy apáik apáinak is a következőket jósolta a bölcs öreg:
-30 even belül elfogy az olaj
-30 even belül fúziós erőmű lesz
-nem sokára világvége
-Elérkezik a linux éve
Ééés: most már tényleg áttörés jön az akkumulátor technológiában.
M
molnibalage
Guest
Eleve ott kezdődik apafej, hogy csak egy blokk kiesésére kell tartalék.
Ezen felül cuki, ahogy összemosod az rendszer teljes tartalékát ekkora kiesésre azzal, hogy primer szabályzó tartalék kell az intermittens termelők mellé.
Mondom, jó lenne befejezni végre már ezt az ökobarom megközelítést, agyfaszt kapok tőle.
Nos, az atomáram a legolcsóbb, csak az erőmű felépítésre drága. Tehát a kezdeti beruházási költsége a nagy. És nehéz azzal választást nyerni, hogy majd 20+ év múlva aranytojás tojó tyúk lesz. De azzal lehet, hogy a haverjaid 6 hónap alatt felhúzható balfasz erőművét szénné dotálják. Na, azzal lehet választást nyerin főleg, ha a csapból is as zőőőőőőőőőőőőőődpropi folyik, hogy ez mennyire jó.
Csak nem ostoba mérnököt ilyen hülyeséggel ne fáraszd, mert először kiröhög, de ha kevésbé türelmes, akkor egy idő után pofánver.